Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А53-24189/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«12» ноября 2024 года Дело № А53-24189/2024


Резолютивная часть решения объявлена «29» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «12» ноября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 027,51 руб. и об обязании возвратить имущество (уточненные требования о взыскании 5 432, 71 руб.)

стороны не явились;



установил:

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее ответчик) о взыскании 4 027,51 руб. и об обязании возвратить имущество.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

От истца по средствам электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, истец заявил отказ от части требований об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда передать арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, арендуемый объект – нежилое здание, проходная, расположенное по адресу: Ростовская область г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Строителей, 1, этаж: № 1, литер: П, общая площадь 6,5 кв.м., кадастровый номер 61:52:0020007:503, а также неотделимые улучшения арендованного имущества, произведенные за счет средств арендатора путем подписания акта приема-передачи. Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 17-18 нежилых помещений от 24.12.2018 за период с 11.08.2023 по 12.08.2024 в размере 4 734,22 руб., пени за период с 11.08.2023 по 29.10.2024 в размере 698,49 руб., пени, рассчитанные на основании п. 2.6 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы задолженности 4 734,22 руб. за период с 30.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (арендодателем) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (арендатором) был заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности № 17-18 от 24.12.2018, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество - нежилое здание, проходная, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Строителей, 1. Этаж: № 1. Литер: П. Общая площадь 6,5 кв.м. Кадастровый номер 61:52:0020007:503, для размещения (использования в целях) филиала (далее - объект), сроком на 5 лет с 24.12.2018 по 23.12.2023.

Арендодатель добросовестно исполнил свои обязательства - передал арендатору предмет аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 24.12.2018.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что по окончанию срока действия договора, обязательства сторон по данному договору прекращаются, объект подлежит передачи арендодателю.

После окончания срока действия договора или в случае его досрочного расторжения, арендатор обязан в трехдневный срок передать арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального арендуемый объект, а также неотделимые улучшения арендованного имущества, произведенные за счет средств арендатора путем подписания акта приема-передачи (пункт 4.2.5 договора).

Письмом № 56.06/956 от 14.03.2024 комитет уведомил предприятие об окончании срока действия договора, о необходимости подписания акта приема-передачи муниципального имущества и возврата ключей.

На сегодняшний день арендатором арендованное имущество не возвращено.

Согласно п. 2.2 договора арендодатель обязался предоставить в аренду нежилые помещения, а арендатор в свою очередь принять, использовать в соответствии с целевым назначением и своевременно, ежемесячно в размере 1/12 от годовой суммы арендной платы, не позднее 10 числа начала следующего месяца вносить арендную плату.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-34137/2023 уточненные исковые требования комитета к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы основная задолженность, образовавшееся по договору аренды имущества от 24.12.2018 № 17-18 рассчитанная за период с 11.08.2021 по 10.08.2023 в сумме 6 919,64 руб., пени, рассчитанные за период с 11.08.2021 по 17.11.2021 в сумме 798,40 руб. (с учетом исключения моратория), а начиная с 18.11.2023 пени, рассчитанные на основании п. 2.6 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на дату погашения задолженности по день фактического погашения задолженности.

Арендатор уклоняется от исполнений обязательств договора аренды в части внесения арендной платы, вследствие чего, образовалась задолженность, которая за период с 11.08.2023 по 12.08.2024 составляет 4 734,22 руб. (уточненные требования).

В целях обеспечения исполнения настоящего договора в части арендной платы, от имени арендодателя в адрес арендатора направлялась претензия № 56.06/2336 от 29.05.2024 с требованием добровольно погасить возникшую задолженность, которую арендатор получил, однако не исполнил.

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по договору послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени (с учетом принятых уточнений).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения уточненных требований, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения из договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения № 17-18 от 24.12.2018 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения № 17-18 от 24.12.2018 года, акт приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по полному внесению арендных платежей по договору аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения № 17-18 от 24.12.2018 года за период 1.08.2023 по 12.08.2024 в сумме 4 734, 22 руб., в материалах дела отсутствуют, поскольку суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 4 734, 22 рубля правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за несвоевременное внесение арендных платежей о взыскании пени рассчитанные за период с 11.08.2023 по 29.10.2024 в сумме 698, 49 руб., а начиная с 30.10.2024 пени рассчитанные по п. 2.6 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начисленные на сумму задолженности по день их фактического погашения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено начисление пени, в случае невнесения арендатором в установленные сроки арендной платы, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договорами, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление пени является правомерным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, при этом истцом также учтены периоды действия моратория на начисление финансовых санкций, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и абзаца десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, которым предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время за нарушение срока оплаты задолженности, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обязан, правильно установив начальную дату срока начисления штрафной санкции, исчислить твёрдый размер штрафной санкции на момент принятия резолютивной части своего решения.

С учетом изложенного в силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, данное требование истца является законным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца об отказе от требований в части обязания ответчика в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда передать арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, арендуемый объект – нежилое здание, проходная, расположенное по адресу: Ростовская область г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Строителей, 1, этаж: № 1, литер: П, общая площадь 6,5 кв.м., кадастровый номер 61:52:0020007:503, а также неотделимые улучшения арендованного имущества, произведенные за счет средств арендатора путем подписания акта приема-передачи..

Данное заявление подписано председателем комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского ФИО1.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части и прекращает производство по делу.

Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за подачу уточненного искового заявления составила 2000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды нежилых помещений от 24.12.2018 № 17-18 рассчитанную за период с 11.08.2023 по 12.08.2024 в сумме 4 734, 22 руб., пени рассчитанные за период с 11.08.2023 по 29.10.2024 в сумме 698, 49 руб., а начиная с 30.10.2024 пени рассчитанные по п. 2.6 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начисленные на сумму задолженности по день их фактического погашения.

В части требований об обязании передать объект принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук