Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А61-6686/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-6686/2018
17 мая 2019 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2019

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Носенко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокаевой М.Г.,

рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия по эксплуатации групповых водопроводов

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пригородному району РСО-Алания

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания, Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда России по Пригородному району РСО-Алания, Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России по РСО-Алания, УФССП по РСО-Алания

о признании налоговым органом утратившим возможность взыскания задолженности по налогам,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.03.2019 №33;

от МРИ ФНС по Пригородному району – ФИО2 по доверенности от 18.02.2019 №01-92/000662;

от УНС РФ по РСО-Алания – ФИО3 по доверенности от 11.01.2019 №09-07/00177;

от ГУ УПФР по Пригородному району РСО-Алания – ФИО4 по доверенности от 18.11.2016; ФИО5 по доверенности от 01.08.2018 №2830;

от ГУ-ОПФР по РСО-Алания – ФИО6 по доверенности от 18.02.2019 №13-11/07; ФИО7 по доверенности от 09.01.2019 №13-11/02;

от УФССП по РСО-Алания – не явились;

установил:

Государственное унитарное предприятие по эксплуатации групповых водопроводов (далее ГУП ЭГВ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пригородному району РСО-Алания (далее налоговый орган) о признании налоговым органом утратившей возможности взыскания задолженности по налогам.

Определением от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьих не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания (далее УФНС по РСО-Алания), Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда России по Пригородному району РСО-Алания (далее ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания), Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда России по РСО-Алания (далее ГУ-ОПФР по РСО-Алания). Определением от 02.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по ходатайству заявителя привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания.

УФССП по РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца в суд через канцелярию поступило уточнение исковых требований (вх. от 08.05.2019), в которых он просил признать утратившей возможность взыскания задолженность перед бюджетом в размере 12711971 руб. 34 коп., в том числе налогов в сумме 6823895 руб. 16 коп., по пеням – 5383033 руб. 18 коп, штрафам – 505043 руб. и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения.

Судом, уточнения требований, заявленные в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Представитель налогового органа требования не признала по доводам, указанным в ранее представленном отзыве на исковое заявление (л.д. 11-14).

Представитель УФНС по РСО-Алания требования не признала по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление от 18.02.2019 №03-07/01603.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственному унитарному предприятию по эксплуатации групповых водопроводов выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 29718 по состоянию на 01.01.2017, в которой отражена задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Заявитель полагает, что указанная в справке задолженность является безнадежной к взысканию и подлежащей списанию. В обоснование своей правовой позиции ссылается на пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание указанных сумм налогов, пени и штрафов, установленных статьями 45-47 Налогового кодекса РФ.

Органом, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, является налоговый орган по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из содержания пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета (абзац 2 пункта 9 постановления Пленума).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума).

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (абзац 5 пункта 9 постановления Пленума).

Вступившим законную силу и имеющим преюдициальное значение решением Арбитражного суда РСО-Алания от 05.05.2015 по делу № А61-4759/13 по заявлению Республиканского государственного унитарного предприятия по эксплуатации групповых водопроводов РСО-Алания к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пригородному району РСО-Алания о признании незаконными действий ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания, выразившиеся в выдаче справки №3052 и обязании ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания требования РГУП по эксплуатации групповых водопроводов РСО-Алания удовлетворены частично. Признаны незаконными, несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Пригородному району РСО-Алания, выразившееся в выдаче 16.12.2013 справки № 3052 о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам по состоянию на 15.12.2013, без указания информации о невозможности (утрате) взыскания как во внесудебном, так и в судебном порядке денежной суммы в размере 245 604,31 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Суд, отказывая в части требований установил, что, представленные в материалы дела налоговым органом документы в период с 21.06.2011 до 12.12.2013, подтверждают тот факт, что в службе судебных приставов - межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания на исполнении находится сводное исполнительное производство № 2005/11/11/15/СД о взыскании с должника – РГУП по эксплуатации групповых водопроводов РСО-Алания задолженности по налогам, сборам в общей сумме 17 406 064,71 руб., возбужденное на основании поступивших исполнительных документов межрайонной инспекции, в которое входит задолженность по налогам, сборам, пени, штрафам (кроме задолженности на сумму 243 624,31 руб.), указанная в справке N 3052 налогового органа, выданной 16.12.2013 заявителю. Факт того, что сумма задолженности, указанная в справке в общем размере 13 352 263,34 руб. (кроме отдельной суммы), включена в сводное исполнительное производство, не оспаривается и не отрицается предприятием.

В ходе рассмотрения дела №А61-4759/13 установлено соблюдение налоговым органом принудительного порядка для взыскания указанной в справке №29717 по состоянию на 01.01.2017 суммы задолженности по налогам в размере 5343717 руб. 70 коп. в том числе: водный налог в размере 141 руб. 62 коп.; денежные взыскания за нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренных рядом статей НК РФ в сумме 2200 руб.; налог на добавленную стоимость по товарам, производимым на территории РФ в сумме 4328346 руб. 10 коп.; налог на добавленную стоимость по товарам, производимым на территории РФ в сумме 120969 руб.; налог на добавленную стоимость по товарам, производимым на территории РФ в сумме 870721 руб. 93 коп.; налог на добавленную стоимость по товарам, производимым на территории РФ в сумме 4845 руб. 20 коп; налог на имущество организаций, за исключением газоснабжения в сумме 16493 руб. 85 коп.

Доказательства соблюдения принудительного взыскания указанных сумм налогов также представлены и в материалы настоящего дела.

Учитывая изложенное, в части признания безнадежной к взысканию налоговую задолженность Государственного унитарного предприятия по эксплуатации групповых водопроводов в сумме 5343717 руб. 70 коп. следует отказать.

Относительно налоговой задолженности за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в сумме 2225306 руб. 26 коп. налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие доводы заявителя о пропуске срока на принудительное взыскание задолженности, документы о начислении и взыскании задолженности также не представлены.

Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания заявленной суммы 2225306 руб. 26 коп., данная задолженность может быть признана безнадежной к взысканию и списана в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393@.

ГУП ЭГВ ссылаясь на свое тяжелое финансовое положение ходатайствовало об освобождении от уплаты государственной пошлины.

По пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд, используя право, предоставленное пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, учитывая затруднительное финансовое положение заявителя, значительную сумму задолженности по налогам перед бюджетом, полагает возможным, ГУП ЭГВ освободить от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного унитарного предприятия по эксплуатации групповых водопроводов удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию налоговую задолженность Государственного унитарного предприятия по эксплуатации групповых водопроводов в сумме 2225306 руб. 26 коп., отраженную в справке № 29718 по состоянию на 01.01.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

СудьяМ.ФИО8