Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А65-8644/2019

199/2019-158145(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8644/2019

Дата принятия решения – 11 июля 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кемпинг-Казань" в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от 17 сентября 2018 года № 6054 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «ТАТОБУВЬТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>); признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан по внесению записи за государственным регистрационным номером № 2191690049660 от 11.01.2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ТАТОБУВЬТОРГ», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора УФНС по РТ,

При участии: От истца - не явился, извещен

От ответчика – ФИО3 доверенность от 01.02.2019 От третьего лица УФНС по РТ – ФИО4 доверенность от 27.03.2019

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Кемпинг-Казань" в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительным решение МИФНС № 18 по РТ от 17.09.2018 № 6054 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «ТАТОБУВЬТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>); признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан по внесению записи за государственным регистрационным номером № 2191690049660 от 11.01.2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ТАТОБУВЬТОРГ», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора УФНС по РТ,

Заявитель в судебное заседание не явился извещен.

Ответчик и третье лицо, заявленные требования не признали, представили отзывы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 г. по делу № А65-16235/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Кемпинг-Казань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсному управляющему должника стало известно, что согласно оборотно-сальдовой ведомости задолженность ООО «ТАТОБУВЬТОРГ» перед ООО «Кемпинг-Казань» составляет 797 500,00 руб.

Платежными поручениями № 17 от 03.02.2016г, № 18 от 03.02.2016г., № 24 от 15.02.2016г. № 27 от 25.02.2016г., ООО «Кемпинг-Казань» перечислило на расчетный счет ООО «ТАТОБУВЬТОРГ» в размере 850 000,00 рублей, в назначении платежа указано предоставление займа по договору займа № 02/02/16 от 02.02.2016.

Из анализа выписок по расчетным счетам Должника следует, что оплата от ООО «ТАТОБУВЬТОРГ» поступила в размере 52 500, 00, что подтверждается платежными поручениями № 245 от 14.04.2016, № 444 от 02.06.2016. Остаток задолженности на сегодняшний день составляет 797 500,00 рублей. Принимая во внимание, что задолженность не погашена, конкурсным управляющим было принято решение обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании задолженности.

Однако на стадии подготовки заявления конкурсному управляющему стало известно о том, что деятельность ООО «ТАТОБУВЬТОРГ» прекращена, в связи с чем, по его мнению возможность взыскания задолженности кредитором утрачена.

Несогласившись с решением регистрирующего органа, заявитель обратился с заявлением АС РТ.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения представителей ответчика и третьих лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое должно быть опубликовано в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

В случае направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В случае направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 12.09.2018г. из Межрайонной ИФНС России № 4 по РТ в отношении ООО «ТАТОБУВЬТОРГ» ОГРН 1151690038092 поступили:

- Справка № 352 -О от 06.09.2018г. «о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», согласно которой последняя дата предоставления отчетности 20.03.2017;

- Справка № 352 -С от 06.09.2018г. «об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов», согласно которой, согласно выписке банка № 4137815 от 11.07.2018г. отсутствуют движения по расчетному счету, последняя дата операции по расчетному счету № <***> 19.08.2016г.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан было принято Решение № 6054 от 17.09.2018 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «ТАТОБУВЬТОРГ» из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием: «в случае, если настоящее решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО

«ТАТОБУВЬТОРГ», затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу, 420054, <...>, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление».

Сообщение о предстоящем исключении ООО «ТАТОБУВЬТОРГ», было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 37 (702), часть 2 -19.09.2018 (запись № 940) с указанием срока обращения и адреса территориального регистрирующего органа.

Заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО «ТАТОБУВЬТОРГ», направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не поступали.

Следовательно, лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ТАТОБУВЬТОРГ» из ЕГРЮЛ, имели возможность выполнить положения пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить соответствующее возражение в регистрирующий орган, что воспрепятствовало бы исключению данного юридического лица из ЕГРЮЛ, однако эти лица в том числе и представители действующих на тот период ООО «Кемпинг-Казань» и ООО «ТАТОБУВЬТОРГ» своим правом не воспользовались.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, Определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

При этом, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 данного Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 09.02.2018 г. N 305-КП7-22150 по делу N А40-53969/2017:

«...Полагая, что решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе, право на исполнение судебного акта по делу N А32-4129/2011, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 81967/14/77003-ИП, Департамент обратился в арбитражный суд с указанными требованиями...

...Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П, определении от 17.01.2012 N 143-0-0, от 24.09.2013 N 1346-0 и от 26.05.2016 N 1033-О, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что Инспекцией был соблюден установленный законом порядок ликвидации недействующего юридического лица, соответствующего установленным критериям, из ЕГРЮЛ, а Департамент, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества, проявив достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы совершению регистрационных действий...

...Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что предусмотренный законом

административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не

должен приводить к нарушению прав кредиторов, суды справедливо указали, что

Департамент не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1

Закона N 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах,

фактически прекративших свою деятельность...».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского

округа от 02.10.2017 г. N Ф06-24320/2017 по делу N А55-26431/2016, Постановлении

Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 г. N Ф06-7225/2016 по делу N А49-

8596/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2015 г. N

Ф06-1194/2015 по делу № А12-9788/2015.

Относительно довода заявителя о наличии неисполненных гражданско-

правовых обязательств Общества перед заявителем на момент исключения ООО

«ТАТОБУВЬТОРГ» из ЕГРЮЛ, Инспекция сообщает, что Законом № 129-ФЗ или

иными нормативно-правовыми актами не возложены обязанности на

регистрирующий орган по выявлению кредиторов, кроме того, данные

обстоятельства не являются основанием для непринятия решения об исключении

юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявитель в своем заявлении ссылается на то, что на момент принятия решения о предстоящем исключении ООО «ТАТОБУВЬТОРГ» имело неисполненные денежные обязательства перед ООО «Кемпинг-Казань» в размере 797 500,00 рублей согласно оборотно-сальдовой ведомости.

При этом, заявитель в судебных заседаниях по настоящему спору не участвовал, несмотря на признание явки обязательной своих представителей в суд не направил, доказательства ведения финансово-хозяйственной деятельности, как и доказательства того, что общество являлось платежеспособным а равно других доказательств свидетельствующих о том что в случае восстановления сведений об ООО «ТАТОБУВЬТОРГ» в ЕГРЮЛ имелась бы реальная возможность погашения последним его задолженности перед заявителем не представил.

В письменных пояснениях заявитель указал, что узнал о наличии долга только после 30.11.2018г, в связи с введением конкурсного производства, тогда как решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ТАТОБУВЬТОРГ» принято 17.09.2018 году, а само исключение произошло 11.01.2019г, а также что по его ходатайству суд обязал бывшего руководителя ООО «Кемпинг-Казань» передать ему все относящиеся к делу документы.

Однако указанные доводы не имеют правового значения для принятия обоснованного решения по данному спору.

В соответствии с частью 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вышеуказанная позиция регистрирующего органа подтверждается сложившейся судебной практикой: Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Ф06- 42096/2018 от 21.02.2019 г. по делу № А65-18286/2018; Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-48112/2019 от 06.06.2019 г. по делу № А65-18293/2018, Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-47828/2019 от 06.06.2019 г. по делу № А65-18294/2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины отсроченной по ходатайству заявителя судом, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кемпинг-Казань", г. Казань в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан, и впоследствии в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа.

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Судья З.Н. Хамитов

Дата 18.01.2019 9:36:08

Кому выдана Хамитов Зуфар Наилевич