Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А73-12339/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12339/2020
г. Хабаровск
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВТК-Тендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680051, <...>)

о взыскании 5 818 руб. 00 коп. и об обязании вывезти товар

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВТК-Тендер» о взыскании 5 818 руб. 00 коп., составляющих штраф за не поставку товара в размере 4 818 руб. 00 коп. и штраф за несвоевременный вывоз товара в размере 1 000 руб. 00 коп. и об обязании вывезти товар в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду болезни представителя.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Кроме того, невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя, учитывая, что учреждению заблаговременно было известно о дате рассмотрения настоящего дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, выразил несогласие с начисленным штрафом, а также указал на то, что акт №8/9А-1 от 06.04.2020 г. подписан гражданином ФИО2, но данный гражданин не состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключён государственный контракт № 202018890016200<***>/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить канистры (товар) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и платить поставку товара.

В силу пункта 2.1 контракта, поставка товара со всеми необходимыми документами, производится поставщиком с момента заключения контракта по 31.03.2020 г.

Место поставки – ДВБХР ФКУ «ДВОУМТС МВД России» 680032, <...> (грузополучатель).

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления грузополучателем акта о приемке товара (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 6.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.02.2020 г.), цена контракта составляет 48 180 руб. 00 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Порядок приемки товара установлен в разделе 3 контракта и включает в себя два этапа: приемка товара по качеству и по количеству.

В соответствии с пунктом 3.2.8 контракта, качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям ФЗ, Указов Президента РФ, постановлений правительства РФ, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретными показателям и техническим требованиям, изложенным в спецификации поставляемых товаров, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации.

Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.

25.03.2020 г. в адрес грузополучателя поступил товар, который был принят на ответственное хранение, согласно акту № 3 от 25.03.2020 г., поскольку отсутствовали документы, удостоверяющие проведение приемки товара по качеству.

06.04.2020 г. при проведении приемки товара по качеству были выявлены недостатки, оформлен акт недостатков № 8/9А-1 от 06.04.2020 г., составленный в присутствии представителя поставщика.

Между тем, ответчиком не проведены мероприятия по устранению причин, указанных в акте недостатков и повторно не представлены соответствующие документы, товар с территории грузополучателя ответчик не вывез.

В связи с чем, истец в одностороннем порядке расторгнул с ответчиком контракт, о чем направил в адрес последнего уведомление № Д/8-2054 от 19.05.2020 г.

Пунктом 8.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 % от цены контракта.

В силу пункта 8.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по контракту, истец начислил на основании пунктов 8.3, 8.4 контракта штраф в размере 5 818 руб. 00 коп. (4 818 руб. 00 коп. (в связи с наличием недостатков товара)+ 1 000 руб. 00 коп. (за несвоевременный вывоз товара).

01.06.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию № Д/5-2304 с требованием об уплате штрафных санкций и об обязании вывезти товар.

Претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, товар до настоящего времени с территории грузополучателя не вывезен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из пункта 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 г. при проведении приемки товара по качеству были выявлены недостатки, в соответствии, с чем оформлен акт № 8/9А-1 от 06.04.2020 г.

Поскольку товар поставлен с нарушением условий контракта, в силу пункта 3.2.8 контракта товар считается не поставленным. Товар принадлежит поставщику, который подлежит вывозу с территории грузополучателя, в связи, с чем заявленное требование истца об обязании ответчика вывезти спорный товар подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно того, что акт №8/9А-1 от 06.04.2020 г. подписан гражданином ФИО2, но данный гражданин не состоит в трудовых отношениях с ответчиком документально не подтверждены и судом не приняты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт нарушения поставщиком обязательств по контракту установлен материалами дела.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с условиями контракта, а так же в соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ и пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и потребовал уплатить штраф в соответствии с пунктами 8.3, 8.4 контракта и статьями 330, 393 ГК РФ за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 % от цены контракта.

В силу пункта 8.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца штраф в размере 10 % от цены контракта в связи с поставкой товара не соответствующего требованиям контракта составил 4 818 руб. 00 коп., штраф за несвоевременный вывоз товара составил 1 000 руб. 00 коп., а всего 5 818 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Наличия признаков несоразмерности начисленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Кроме этого, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности сторон. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере – 5 818 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВТК-Тендер» в пользу Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» штраф в сумме 5 818 руб. 00 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДВТК-Тендер» за свой счет вывезти с территории Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», поставленный по государственному контракту № 202018890016200<***>/16 от 11.02.2020 г. товар в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВТК-Тендер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова