Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А81-5216/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5216/2024
г. Салехард
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении государственного контракта №0190200000321006181/70 от 28.06.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №5 от 15.01.2024;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (далее - Ответчик) о расторжении государственного контракта от 28.06.2021 №0190200000321006181/70.

Определением суда от 08 мая 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 11 июля 2024 года на 11 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание обеспечил.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание при указанной явке.

До начала предварительного судебного заседания от сторон дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в отношении рассмотрения дела по первой инстанции не возражал.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, с участием представителя истца.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

28.06.2021 между Истцом (Госзаказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен государственный контракт №0190200000321006181/70 (далее – Контракт) на выполнение работ по корректировке проектной документации для выполнения капитального ремонта объекта: «Здание: психоневрологическое отделение, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, мкр-н 10, д. 13, в том числе ПИР» (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.1. контракта подрядчик обязан разработать техническую документацию в соответствии с Заданием на корректировку (Приложение № 1) и в сроки установленные контрактом.

Срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта, до «20» декабря 2021 года, с учетом выполнения условий п. 5.4 Контракта.

В ходе исполнения контракта, по результатам рассмотрения отчета комплексного обследования строительных конструкций истцом в адрес ответчика направлено уведомление №89-0450-01-08/371 о приостановлении выполнения работ по корректировке проектной документации до получения дальнейших указаний.

01.04.2022 ответчик уведомлением №89-0450-01-08/2020 был извещен о нецелесообразности проведения капитального ремонта объекта и о дальнейшей процедуре расторжения контракта.

Ответчик предложил согласовать стоимость выполненных работ в размере 526 788 рублей 64 копеек.

Истец уведомил Ответчика о несогласии с указанной суммой, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 19.01.2023 по делу №А81-9684/2022 исковые требования ООО «Стройгеопроект» были удовлетворены.

Платежным поручением от 30.08.2023 №1361 истец произвел оплату за выполненные работы согласно судебному акту в размере 526 788 рублей 64 копеек.

Письмом №89-0450-01-08/6624 от 13.07.2023 истом в адрес ответчика был направлен проект соглашения о расторжении контракта.

Также, 11.03.2024 повторно по адресу электронной почты ответчика, указанной в контракте, было направлено соглашение о расторжении контракта.

Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Стройгеопроект» подписанное со своей стороны соглашение о расторжении контракта не представило, что является основанием для расторжения контракта в судебном порядке.

Не урегулирование спора между сторонами в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика (часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Контракт, предметом которого является разработка технической документации в соответствии с Заданием на корректировку (Приложение № 1), сторонами согласованы существенные условия контракта. Контракт не признан незаключенным, недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 10.3 ст. 10 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Истец указывает, что в процессе исполнения Контракта Департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение о нецелесообразности проведения капитального ремонта Объекта, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление о процедуре расторжения Контракта.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 13.07.2023 №89-0450-01-08/6624 истом в адрес ответчика был направлен проект соглашения о расторжении контракта (почтовый идентификатор 80083486159178).

Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №80083486159178 ответчиком данное письмо было получено 28 июля 2023 года

Также, 11.03.2024 истец повторно по адресу электронной почты ответчика, указанной в Контракте, направил соглашение о расторжении контракта.

Поскольку истцом оплата за фактически выполненные работы по Контракту произведена (Платежное поручение №1361 от 30.08.2023), в связи с нецелесообразностью проведения капитального ремонта Объекта необходимость в выполнении иных видов работ по Контракту отпала, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, что, в свою очередь, является основанием для расторжения контракта на основании положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом соблюдены условия, установленные статьями 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о расторжении государственного контракта от 28.06.2021 №0190200000321006181/70 подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При распределении судебных расходов суд учитывает факт отсутствия вины ответчика в расторжении контракта.

В силу того, что удовлетворение в рамках настоящего дела требований заявителя не связано с наличием нарушений со стороны ответчика, а истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт №0190200000321006181/70 от 28.06.2021 на выполнение работ по корректировке проектной документации для выполнения капитального ремонта объекта: «Здание: психоневрологическое отделение, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, мкр-н 10, д. 13, в том числе ПИР», заключенный между государственным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва