Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А56-34262/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34262/2022
25 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.



рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Ермолаево Кумертауского района Башкортостан, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мыза» (адрес: 197341, Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д.14, корпус 1 литер А, помещение 27Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 781401001)



при участии:

- от истца: ФИО2 – доверенность от 31.03.2022

- от ответчика: ФИО3 – доверенность от 01.06.2022

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мыза» действительную стоимость доли в размере 1 984 680 руб., а также 21 749, 92 руб. процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 04.04.2022 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 984 680 руб. по ключевой ставке Банка России начиная с 05 апреля 2022 по дату фактического погашения суммы 1 984 680 руб.

Определением суда от 11.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 02.06.2022.

В судебном заседании 02.06.2022 представитель истца поддержал доводы искового заявления. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с введением моратория. Представитель истца возражал, указывая, что это не является основанием для оставления без рассмотрения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку действующими нормами законодательства не предусмотрено такое основание для оставления без рассмотрения. При это норма статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит расширительному толкованию.

Протокольным определением суда от 02.06.2022 рассмотрение дела отложено на 14.07.2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления. Представитель ответчика указывал на введение моратория на данную категорию дел.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании у Общества оригинал протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Мыза» № 2 от 14.07.2015.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае сторона заявила ходатайство об истребовании, доказательств, не направленных на установление юридически значимых для дела обстоятельств, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения, в связи с чем правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку представителей и не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Не оценивая приведенные сторонами доводы по существу, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В период рассмотрения дела судом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу пятому пункта 1 ст. 63 указанного закона не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что не отказывается от применения в отношении него моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит удовлетворению требование заявителя о взыскании действительной стоимости доли Общества.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием после завершения моратория.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать в связи с введением моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.