Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-124849/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124849/22-13-1137
г. Москва
17 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ" (400087, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, НЕВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМТРЕЙДИНГ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДАНИЛОВСКАЯ НАБ., Д. 4А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 10 762 204,70 руб., с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМТРЕЙДИНГ" о взыскании 13 012 204 руб. 70 коп.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется доказательства, в заседание не явились. Возражений не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 10 762 204 руб. 70 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору поставки № Т-05-2019-012 от 30.07.2019г.

Поставщик обязуется на условиях договора поставить, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты по ценам и в сроки, указанные в Спецификациях, которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора.

С учетом требований п. 4.5 договора поставленный товар подлежит оплате в течение 3 банковских дней с даты поставки товара.

За ООО «ХимТрейдинг» перед ООО «Траст» по состоянию на 30.04.2022 г. числилась задолженность по договору в размере 15 312 204,70 руб. (основной долг по поставленным нефтепродуктам), что подтверждается актом сверки сторон. Ответчику была направлена досудебная претензия, после которой ответчиком было оплачено 2 300 000 руб., в остальном долг погашен не был. Ответчик регулярно допускал просрочку оплаты товара.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается универсальными передаточными документами, в которых имеется подпись уполномоченного лица ответчика в получении товара и оттиск печати организации.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Отказывая во взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности и неустойки, начиная с момента принятия решения по день фактической уплаты суммы основного долга. При этом расчет неустойки с указанием периода просрочки платежа, размера задолженности, не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. А согласно п. 3 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Необходимость предоставление расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием произведенных начислений и их периода, обусловлено тем, что суд не имеет возможности проверить правильность расчета, начисленной истцом неустойки, а в связи с чем в данной части судом в удовлетворении требований отказано.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств. Доказательств частичной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, учитывая, что времени с момента принятия иска к производству было более 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части задолженности, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 10 762 204 (десять миллионов семьсот шестьдесят две тысячи двести четыре) руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМТРЕЙДИНГ" (ИНН: 9729047028) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 816 (семьдесят шесть тысяч восемьсот шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова