Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А67-8769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-8769/2019
г. Томск
23 октября 2019 года
- дата объявления резолютивной части

30 октября 2019 года – дата изготовления полного текста решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (ИНН 7721024057, ОГРН 1027739700724, 109052 г.Москва Рязанский проспект,2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***><...>),

третьи лица: Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Томской области» (634009 <...>), ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» - 109052, г.Москва, <...>, каб.201; ООО «Томская лифтовая компания» - 634050, <...>; ООО «Импорт-лифт» - 628406, ХМАО-Югра, <...>; ООО «ИЛТ» - 625031, <...>.

о признании незаконным и отмене решения от 05.06.2019г. №02-10/64-19,

при участии:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 15.08.2019г., паспорт;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 19.12.2018 г., удостоверение;

от Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Томской области» - ФИО3, доверенность от 14.08.2019 г., паспорт;

от ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», ООО «Томская лифтовая компания», ООО «Импорт-лифт», ООО «ИЛТ» - не явились (уведомлены).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» (далее – ПАО «КМЗ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС России по Томской области, Управление, ответчик, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 05.06.2019г. №02-10/64-19.

Определением арбитражного суда от 05.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Томской области»; определением суда от 04.10.2019 г. к участию в деле третьих лиц привлечены: ОАО «Щербинский лифтостроительный завод»; ООО «Томская лифтовая компания»; ООО «Импорт-лифт»; ООО «ИЛТ».

Представители ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», ООО «Томская лифтовая компания», ООО «Импорт-лифт», ООО «ИЛТ» в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица и Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Томской области» против удовлетворения требований возражали, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, дополнительно представленных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» 23.04.2019 г. на сайте zakupki.gov.ru интегрированном с сайтом оператора электронной площадки Общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (www.223.rts-tender.ru) был размещен электронный аукцион (№ закупки в ЕИС 206520000011900076, № закупки на сайте РТС-тендер РТС270В190091) «Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (замена лифтового оборудования пассажирских лифтов, признанных непригодными для эксплуатации) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (п.1-3)».

16.05.2019 г. в Управление поступила жалоба ПАО «КМЗ» (вх.№3518 от 16.05.2019) на действия организатора торгов - Фонда, при организации и проведении электронного аукциона.

ПАО «КМЗ» обжаловало действия Организатора торгов в части нарушения порядка проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (замена лифтового оборудования пассажирских лифтов). Заявитель полагает, что при проведении электронного аукциона заказчиком нарушены требования к содержанию проектно-сметной документации, т.к. в документации отсутствуют сведения о типе лифтовой шахты (конструкции шахт двери шахты и т.д.), вместо этого заказчиком указан определенный тип и наименование лифта - лифты марки ПП-0471Е г/п 400 кг, скоростью 0,71 м/с ОАО «ЩЛЗ» без возможности установки аналогового лифтового оборудования. Из жалобы ПАО «КМЗ» следует, что условие проектной документации об установке лифта конкретной модели с указанием производителя нарушает требования ст. 17 Федерального закона «О конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ и дает преимущество для участия в торгах отдельным участникам закупки, ограничивая количество участников.

По результатам рассмотрения жалобы 05.06.2019 комиссией УФАС России по Томской области принято решение о признании указанной жалобы ПАО «КМЗ» необоснованной.

Полагая, что решение комиссии УФАС России по Томской области от 05.06.2019 по делу № 02-10/64-19 не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, ПАО «КМЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Отношения, связанные с проведением рассматриваемых торгов регулируются Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение №615).

Согласно пункту 2 постановления 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций Фонда осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), за исключением случаев, если предметом такой закупки является, в том числе, оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (подпункт в) пункта 8 постановления 615) (далее - закупка на капитальный ремонт).

Таким образом, Организатор торгов осуществляет закупки на капитальный ремонт в соответствии со специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Положения №615.

При проведении торгов на проведение капитального ремонта общедомового имущества, в соответствии с пунктом 135 Положения №615, документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, в соответствии с подпунктами «м» и «н» должна содержать:

м) перечень, количество и характеристики основных материалов и оборудования в соответствии с требованиями проектной документации, необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ, предусмотренных предметом электронного аукциона.

н) проектную документацию, согласованную и утвержденную в установленном порядке, или сметную документацию, если необходимость в подготовке проектной документации отсутствует в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства должны осуществляться в соответствии с проектной документацией, определяющей архитектурные, функционально - технологические, конструктивные и инженерно -технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (д алее – ГрК РФ).

Состав проектной документации объектов капитального строительства, обязательный перечень разделов такой документации указаны в части 12 статьи 48 ГрК РФ и в Положении №615 о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (далее — Положение № 87). При этом нормы ГрК РФ и Положения № 87 не содержат запрета на включение в состав проектной документации наименований товарных знаков материалов, используемых для выполнения работ, равно как не содержат указания на включение в описание используемых материалов слов «или эквивалент».

Предметом регулирования законодательства о контрактной системе этот вопрос не является. Таким образом, проектная документация может содержать указание на конкретные товарные знаки и наименования конкретных марок материалов.

При изготовлении проектно-сметной документации, выбранное проектной организацией оборудование является комплексным решением и соответствует действующим нормативам и техническим регламентам. Заказчик при проведении торгов на проектирование не дает рекомендаций по применению конкретного оборудования, генеральный проектировщик самостоятельно определяет его выбор с учетом технико –экономических показателей.

Ввиду того, что заданием на проектирование не предусмотрена вариантная разработка проектных решений (необоснованное увеличение стоимости проектной документации), в случае замены выбранного оборудования на аналогичное, необходима разработка нового проекта.

Подрядная организация, осуществляющая строительно-монтажные работы не ограничена в изменении оборудования при условии согласования иного проектного решения с генеральным проектировщиком при этом следует учитывать, что изменение проектной документации, является фактически изменением условий договора.

В силу пункта 222 Положения №615 цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.

Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ.

Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, проектная документация должна содержать: архитектурные, конструктивные и объемно планировочные решения, монтажные чертежи, сведения об инженерном оборудовании, электроснабжения/диспетчеризации, проект организации капитального ремонта.

С учетом того, что для каждого отдельного типа лифта, а также завода изготовителя данные характеристики, строительные задания и т.д. индивидуальны, проекты, используемые при проведении капитального ремонта, максимально детализированы, с учетом норм законодательства, регулирующего ремонт (замену) и ввод лифтов в эксплуатацию. Необходимость указанной степени детализации продиктована требованиями Положения N 615, требованиями Технического регламента и Правил.

Согласно п.78 (1) Положения, оказание услуг и (или) выполнение работ осуществляются в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ, содержащим требования к оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирного дома или конструктивных элементов лифтовой шахты, по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов или ремонт (замену, модернизацию) лифтов, по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов или ремонту (замене, модернизации) лифтов, а также к установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности составу заключения по итогам оценки технического состояния общего имущества многоквартирного дома или конструктивных элементов лифтовой шахты, проектной и сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов или ремонт (замену, модернизацию) лифтов. При этом в техническом задании на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, ремонту (замене, модернизации) лифтов указываются характеристики типа лифтовой шахты, в том числе конструкция шахты (материал стен и перекрытия), тип двери шахты, заменяемого лифта в соответствии с документом, предназначенным для внесения сведений о лифте в период его эксплуатации и содержащим сведения об изготовителе, дате изготовления лифта и его заводском номере, основных технических данных и характеристиках лифта и его оборудования, устройствах безопасности, назначенном сроке службы лифта (далее - паспорт лифта), требования к новому лифту по параметрам, предусмотренным техническим регламентом, в том числе к назначению лифта, грузоподъемности, скорости, количеству этажей, типу двери кабины, типу системы управления, оснащению главного привода и привода дверей частотным преобразователем. При этом в составе документации об электронном аукционе должна быть размещена копия паспорта заменяемого лифта.

Как следует из материалов дела, в разделе 7 Технического задания документации об аукционе «Общие требования к выполнению работ» отражено - Работы выполнить в соответствии с согласованной и утвержденной технической документацией и сметой (пп.7.1 технического задания).

В техническом задании отражено, что заменяемый лифт должен соответствовать требованиям к функциональным и техническим характеристикам лифта пассажирского: «место расположения шахты лифта - внутри здания. Тип шахты - железобетонная (кирпичная).Размеры существующей шахты лифта: Ширина -1550мм, Глубина 1700мм. высота верхнего этажа -3600 мм; Глубина приямка - 1200 мм. Количество обслуживаемых этажей - 9. Номинальная грузоподъемность, кг - 400; Количество пассажиров - не более 4; Скорость движения, м/сек- 0.71; Конструкция дверей кабины - автоматические, раздвижные, оборудованы фотозавесой, срабатывающей по всей высоте проема и установленной в недоступном месте для предотвращения вандализма; Тип кабины - непроходная; Размеры дверей (±5мм):Ширина - 925 мм; Высота - 2100 мм; Тип отделки кабины - металлические панели, окрашенные ТЛКП, зеркало на задней стене кабины, хромированный поручень под зеркалом; Пол - линолеум. Двери: Требования к огнестойкости дверей шахты -Е30;Габаритные размеры (±5мм): Ширина - 700 мм Высота - 2000мм Тип дверей -автоматические центрального открывания; Панели дверей кабины – металлические панели, окрашенные ТЛКП; Панели дверей шахты - металлические панели окрашенные ТЛКП; Вызывные аппараты - металлические, окрашенные ТЛКП с круглыми кнопками» и т.д.

В пункте 2 раздела 1 тома 5 проектной документации указаны характеристики лифтов, установленных в доме по адресу: <...>, (п.1-п.3):

Таким образом, доводы заявителя о несоответствии утвержденной документации требованиям Положения не находят своего подтверждения и отклоняются судом.

В разделе 1.1 тома 4 проектной документации указано, что согласно решению собственников дома для замены приняты лифты марки ПП-0471Е ГП 400 кг. и скоростью 0,71 м/с ОАО «ЩЛЗ». Вместе с тем, в разделе 1 тома 5 проектной документации установлено, что в проектной документации предусмотрена замена лифтового оборудования на новое, аналогичное по характеристикам. Для обоснования стоимости взято коммерческое предложение ОАО «Щербинский электростроительный завод».

В проектной документации запроектирован (для обоснования стоимости) лифт отечественного производства. Лифт должен иметь сертификат соответствия и сертификат соответствия энергоэффективности не ниже класса В. Возможно применение аналогичного оборудования с улучшенными характеристиками при наличии сертификатов соответствия и согласия собственников дома.

Следовательно, проектная документации, размещенная заказчиком, содержит условия о возможности установки аналогового лифтового оборудования с учетом технических характеристик и требований.

Проект содержит неоднократные указания на то, что подбор оборудования произведен проектной организацией среди лифтов отечественного производства исходя из размеров существующей шахты и машинного отделения, а также для обоснования стоимости работ, (пункт 2 «Назначение лифта и общие сведения» Том 5 Подраздел 2 «Технологические решения» -01.001.06.2019-ИОС2 Раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» (стр.9); пункт 1.8. «Технико-экономические показатели объекта» Тома 1 «Общая пояснительная записка 01.001.06.2019-ПЗ Раздела 1 «Пояснительная записка» (стр.9); пункт 1 «Пояснительная записка» Раздела 11 «Смета на капитальный ремонт» -01.001.06.2019-СМ Раздела 1 «Пояснительная записка» (стр.7). Проектом договора, являющимся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, в п. 1.1.2 также предусмотрена возможность внесения в проектно-сметную документацию изменений по инициативе Подрядчика в случае замены материалов, оборудования на основании технического решения, согласованного с Заказчиком.

Согласно протоколу рассмотрения заявок аукциона РТС270В190092 от 16.05.2019 на участие в аукционе подано пять заявок: 1) АО «Томская лифтовая компания»; 2) ПАО «КМЗ»; 3) ООО «Импорт-Лифт»; 4) ООО «ИЛТ», АО Щербинский лифтостроительный завод», все лица, подавшие заявки допущены до участия в торгах.

На основании протокола РТС270В190091 от 20.05.2019 поступили предложения от следующих участников аукциона: АО «Томская лифтовая компания» с ценой оговора 5 248 136,2500 руб., ПАО «КМЗ» с ценовым предложением 5 278 125,60 руб. В соответствии с предложенными ценами исполнения договора ООО «Томская лифтовая компания» признано победителем рассматриваемого аукциона, ПАО «КМЗ» присвоено второе место.

Как следует из технического заключения без номера и даты, приобщенного представителем заявителя к материалам дела в судебном заседании 23.10.2019 г., рассмотрев проектную документацию ПАО «КМЗ» сообщает, что он может изготовить лифты с аналогичными характеристиками.

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе ПАО «КМЗ» знало об условиях и требованиях, установленных заказчиком в документации об аукционе и проектной документации, т.е. было согласно с ними и подало соответствующую заявку на участие в аукционе.

Доказательств нарушений прав и законных интересов Общества, при проведении аукциона Заявителем не представлено, УФАС России по Томской области не установлено.

Жалоба была принята Управлением к рассмотрению в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при Организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган (1) лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, (2) если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По смыслу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции правом на подачу жалобы в антимонопольный орган являются две группы субъектов:

Лица, которые подали заявки на участие в торгах, которые вправе обжаловать действия организатора торгов по организации и проведению торгов;

Лица, которые заявку не подали, которые вправе обжаловать только нарушение организатором торгов порядка размещения информации и порядка подачи заявок на участие в торгах, ущемляющее или нарушающее их права и законные интересы.

Заявитель был включен в реестр квалифицированных подрядных организаций по соответствующему виду работ и реализовал свое право на участие в данном аукционе, заняв второе место.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что решение по делу №02-10/64-19 от 05.06.2019 принято УФАС России по Томской области в пределах своих полномочий и в порядке, установленном законодательством, нарушений требований действующего законодательства, которые явились бы основанием для признания оспариваемого акта незаконным, не выявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ПАО «КМЗ» о признании незаконным решения УФАС России по Томской области №02-10/64-19от 05.06.2019г., суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Карачаровский механический завод»» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Н. Гапон