Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А56-114326/2022

4871/2023-289628(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114326/2022
31 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.12.2015)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКЗ" (190000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2010, ИНН: <***>)

третье лицо: ЗАО "НЕВИНПАТ" о взыскании 340484, 34 руб. упущенной выгоды, при участии

- от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 01.11.2022; - от ответчика и третьего лица: ФИО4 по доверенности от 20.11.2022;

установил:

ИП ФИО2 (далее Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "СОКЗ" (далее Ответчик, Компания) с требованием о взыскании 340484, 34 руб. упущенной выгоды. Уточнения приняты судом.

Представитель истца заявленные (уточненные) требования поддержал. Представитель ответчика и третьего лица иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Истец является собственником нежилого помещения, которое используется как коммерческое, в качестве Апарт-отеля «Офицеръ» (далее Апарт-отель), расположенного по адресу: <...>, лит А, пом. 2-Н., кадастровый номер: 78:32:0001:255:1093, что подтверждается записью в ЕГРН.

08.12.2021 года в результате коммунальной аварии были залиты помещения в Апарт-отеле № 11, № 10, № 9.


Согласно акта от 08.12.2021 года с участием представителя ответчика, акта от 09.12.2021 года, составленного ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района», причиной залива являлась протечка из вышерасположенного помещения № 3 на втором этаже бизнес центра принадлежащего ответчику, которое самостоятельно осуществляет техническое обслуживание, пострадали номера Апарт-отеля № 11, № 10, № 9.

Компания добровольно произвела косметический ремонт в 3 затопленных номерах гостиницы.

Однако ущерб был возмещен не в полном размере, понадобился дополнительный ремонт для устранения последствий залива помещения. Ремонтные работы производились в течении 1 месяца, в связи с чем у Предпринимателя возникли убытки в виде упущенной выгоды на общую сумму 340484, 34 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: акт нанесенного ущерба от 08.12.2021, акт осмотра помещения 09.12.2021, список бронирования гостиницы, таблица о загрузки гостиницы, таблица о стоимости номеров, таблица о забронированных номерах с 08.12.2021 по 08.01.2022.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для возмещения ущерба истец должен представить доказательства совокупности следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, неисполнения ответчиком обязательств, наличия причинно-следственной связи действий ответчика и причинения ущерба. Отсутствие хотя бы одного из обстоятельств исключает ответственность.

Представленными истцом доказательствами установлены причиненные убытки (упущенная выгода) в связи с простаиванием номеров № 11, № 10, № 9 по причине ремонта в результате коммунальной аварии. По расчету истца размер ущерба составляет 340484,34 рубля. Расчет судом проверен, правильный. Доказана вина ответчика, причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущерба.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине на сумму 9810 рублей (пропорционально размеру удовлетворенного иска) согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера иска на сумму 1139 руб., на основании статей 333.17, 333.118 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКЗ" 340484 руб. 34 коп. в возмещение ущерба, 9810 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1139 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:57:00

Кому выдана Радынов Сергей Васильевич