Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А56-162911/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-162911/2018
14 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Профит"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (протокол АП-Юр №020691 от 29.11.2018)

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

УМВД России по Невскому району города Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Профит" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.10.2018 инспектором ОИАЗ Управления в присутствии понятых и с участием представителя Общества произведен осмотр принадлежащего Обществу торгового помещения по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 12, универсам «Правобережный», 2 этаж.

В ходе осмотра установлен факт реализации брелоков для автосигнализации с товарным знаком «StarLine», имеющих признаки контрафактности. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.10.2018. Указанная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 31.10.2018.

По факту незаконного использования товарного знака «StarLine» Управлением возбуждено дело об административном правонарушении.

В заключениях эксперта по материалу доследственной проверки КУСП № 4456 указано, что изъятая в ходе проверки продукция имеет внешнее сходство и дизайнерское решение до степени смешения с оригинальной продукцией. Товарный знак «StarLine» размещен незаконно, без разрешения правообладателя (свидетельство на товарный знак № 337380).

29.11.2018 в отношении Общества составлен протокол АП-Юр № 020691 об административном правонарушении, квалифицированном по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается факт реализации Обществом товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. Таким образом, Общество нарушило действующее законодательство и исключительное право использования товарного знака «StarLine».

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным в данном случае не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что Общество является микропредприятием, ранее к административной ответственности не привлекалось, принимая во внимание отсутствие негативных последствий выявленного нарушения, суд полагает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения применению не подлежит.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Учитывая, что контрафактность спорного товара установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 31.10.2018 товар направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.