Решение от 17 января 2017 г. по делу № А40-119300/2016

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное решение в порядке ч.2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-119300/16-40-1033
17 января 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Судьи Павлюка Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Торговый дом РЖД» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Рослокомотив» (Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта по договору поставки от 10.10.2014 № 6407/14 в размере 55 294 руб.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось открытое акционерное общество «Торговый дом РЖД» с иском к закрытому акционерному обществу «Рослокомотив» о взыскании неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта по договору поставки от 10.10.2014 № 6407/14 в размере 55 294 руб.

Определением от 30.05.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.09.2016 Арбитражным судом города Москвы принято решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку сам по себе факт подачи заявления о возражениях относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу в отсутствие мотивированного обоснования расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения дела.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Тверской вагоностроительный завод».

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.10.2014 № 6407/14, согласно п.1.2 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить 16 пассажирских двухэтажных вагонов, в том числе: 13 вагонов пассажирских двухэтажных купейных, 1 вагон пассажирский двухэтажный купейный штабной, 1 вагон пассажирский двухэтажный купейный в 2-х местном исполнении и 1 двухэтажный вагон-ресторан производства ОАО «Тверской вагоностроительный завод», соответствующих техническим требованиям, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п.п.3.1.3, 3.1.4, пунктом 5.12 договора ответчик предоставил срок гарантии нормального функционирования товара в течение 2 лет.

Согласно условиям п.5.4 договора, ответчик обеспечивает проведение гарантийного ремонта в течение 2 рабочих дней с даты получения уведомления истца или грузополучателя товара.

Извещение ответчика, предусмотренное статьей 483 ГК РФ, производится путем направления грузополучателем уведомления, предусмотренного п.5.4 договора, в адрес изготовителя.

В соответствии с п.5.6 договора, при обнаружении грузополучателем в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия товара качеству грузополучатель (покупатель) телеграммой вызывает представителя изготовителя (поставщика) товара для составления акта-рекламации.

В силу п.5.4 и в соответствии с п.5.6 договора, грузополучатель товара направил телеграмму от 17.06.2015 № 80/040009 в адрес Изготовителя о неисправности вагона № 052 67356 (далее - Вагон), которая получена Изготовителем 18.06.2015.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора определены причины недостатков Вагона и составлен акт-рекламация от 25.06.2015 № 96, которым установлено, что вина Покупателя в неисправности Вагона отсутствует. В соответствии с пунктом 5.3 Договора на основании подписанного акта-рекламации произведен ремонт Вагона.

С даты получения уведомления у ответчика возникли обязательства по срокам проведения гарантийного ремонта согласно пункту 5.4 Договора.

Истец указывает, что ремонт Вагона произведен 28.06.2015 (акт осмотра, выполненных работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов приписки ЛВЧД-16 от 28.06.2015).

Таким образом, по мнению истца, просрочка гарантийного ремонта Вагона составила 6 дней.

Пунктом 7.5 Договора установлено, что в случае неустранения выявленных неисправностей в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения уведомления о неисправности Вагона ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,01% от стоимости Вагона за каждый день просрочки, если такая неисправность позволяла эксплуатировать Вагон.

Сумма неустойки (пеней) за просрочку гарантийного ремонта Вагона, согласно расчета истца, составляет 55 294 рубля 36 копеек.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора поставки № 6407/14 от 10.10.2014 г. (далее по тексту -«Договор») установлено, что в случае если в течение гарантийного срока эксплуатации Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования не по вине Покупателя или третьих лиц, Поставщик производит за свой счет гарантийный ремонт Товара, включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара.

Согласно пункту 5.4 Договора Поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта Товара, а также узлов и деталей Товара в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения уведомления Получателя или иной срок, согласованный с Получателем (Покупателем) и зафиксированный в акте-рекламации.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора под рекламационной работой понимается следующие: действия Получателя товара по вызову представителя Изготовителя; действия Изготовителя по командированию уполномоченного представителя в адрес Получателя для определения причин неисправности гарантийного Товара; совместные действия Получателя и Изготовителя направленные на выявление причин неисправности гарантийного Товара и установление виновной стороны в произошедшей неисправности; действия Изготовителя по восстановлению работоспособности гарантийного Товара; составление и подписание Получателем и Изготовителем рекламационных документов.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что в части, не противоречащей Договору, проведение рекламационной работы осуществляется в соответствии с Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых пассажирских вагонов локомотивной тяги № ФПК-53 от 06.02.2012 г. (далее -«Регламент»).

В соответствии с пунктом 5.6 Договора при обнаружении Получателем в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия Товара качеству, требованиям ТУ и конструкторской документации, а также в случае отказов и неисправностей Товара, Получатель телеграммой вызывает представителя Изготовителя Товара для составления акта-рекламации.

Согласно пункту 5.7 Договора дата прибытия представителя Изготовителя устанавливается с учетом времени прохождения телеграфного уведомления, 3 (трех) рабочих дней, необходимых для оформления командировочных документов, и времени, необходимого для проезда железнодорожным транспортом представителей Изготовителя к месту, указанному в телеграмме Получателя.

Пунктом 5.8 Договора установлено, что в случае неприбытия представителей Изготовителя или неполучения Получателем в установленный срок телеграфного уведомления Изготовителя с обоснованием иной даты прибытия, Получатель может самостоятельно определить причины недостатков Товара с составлением в одностороннем порядке акта-рекламации.

Согласно пункта 2.3.6 Регламента комиссия при проведении осмотра и оформлении акта-рекламации осуществляет следующие полномочия: проверяет выполнение работниками депо требований эксплуатационной документации на неисправную часть вагона; определяет внешнее проявление неисправности и выявляет отказавшие составные части вагона; проводит расследование с целью определения характера неисправности части вагона, а также причины ее возникновения; принимает решение о возможности восстановления неисправной части вагона в депо или необходимости проведения данной работы на территории Изготовителя; оформляет акт-рекламации по форме ВУ-41М.

Пунктом 2.4.2 Регламента установлено, что рекламация в отношении неисправности считается удовлетворенной в случае устранения на вагоне неисправности, указанной в акте-рекламации, оформления и подписания акта выполненных работ по ремонту вагона.

Учитывая изложенные пункты Договора и Регламента, стороны установили следующий порядок действий при обнаружении неисправности:

1.вызов представителя Поставщика (Изготовителя) для осмотра и составления акта рекламации;

2.комиссионный осмотр неисправного товара, установление причины неисправности и виновной стороны;

3.составление и подписание (в составе комиссии) акта-рекламации с указанием причины неисправности, виновной стороны, а также определения лица обеспечивающего проведение ремонта, места и даты устранения неисправности;

4.действия по устранению неисправности товара;

5.составление и подписания Акта выполненных работ.

Из буквального содержания раздела 5 Договора и положений Регламента следует, что условия договора о сроке гарантийного ремонта являются диспозитивными: или 2 (два) рабочих дня с момента получения уведомления о неисправности, либо иной срок, согласованный сторонами в акте-рекламации.

Учитывая, что одновременно с уведомлением о выявленной неисправности вагона Истец не передает Ответчику неисправный вагон для осуществления ремонта, а приглашает представителя ответчика для составления акта-рекламации по выявленной неисправности в место приписки вагона, приступить к выполнению гарантийного ремонта ответчик может только после осмотра неисправности на вагоне в месте его нахождения и определения причины неисправности.

Составление акта-рекламации является обязательным во всех случаях обнаружения неисправности вагона или его отдельных частей (узлов), а порядок составления акта-рекламации предусматривает дополнительное время до начала составления такого акта (пункт 5.7 Договора): время прохождения телеграфного уведомления, время, необходимое представителю Поставщика (Изготовителя) для оформления командировочных документов и проезда к месту ремонта железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, «если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе» потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок».

В данной императивной норме законодатель указывает на то, что покупатель вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара, только в случае передачи ему товара ненадлежащего качества, то есть только после того как покупатель докажет, что ему был передан товар ненадлежащего качества или стороны подтвердят, что переданный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 475 и 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, началом срока гарантийного ремонта (2 рабочих дня, если другой срок не согласован в акте-рекламации) является день, следующий за днем составления акта-рекламации, так как только после составления данного акта выявленные на вагоне неисправности признаются Ответчиком возникшими до передачи пассажирских вагонов Истцу и подлежащими устранению в рамках гарантийных обязательств, предоставленных Ответчиком по Договору.

Данный вывод подтвержден судебной практикой Арбитражного суда Московского округа (постановление от 03.08.15 г. по делу № А40-145573/14 и постановление от 13.11.15 г. по делу М А40-7878/15), Девятого арбитражного апелляционного суда (постановление от 17.03.15 г. по делу № А40-145573/14, постановление от 21.12.15 по делу № А40-68964/14, постановление от 11.03.2016 г. по делу № А40-148106/15), в рамках которых давалась оценка условиям аналогичного Договора поставки пассажирских вагонов, эксплуатантом которых является АО «ФПК», как и по рассматриваемому делу.

Определением от 11.03.2016 г. Верховный Суд Российской Федерации определил отказать АО «ФПК» в передаче кассационной жалобы об отмене Постановления Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-7878/15 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановления Арбитражного суда Московского округа и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делам № А40-145573/14, № А40-145573/14, № А40-7878/15, № А40-68964/14, № А40-148106/15 содержатся в приложениях №№ 2 — 6.

Учитывая позицию, изложенную в пункте 1 настоящего отзыва, срок начала гарантийного ремонта должен исчисляться с 26.06.2015г.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора в случае неустранения выявленных неисправностей Товара в сроки определенные в пункте 5.4 Договора, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,01 % от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый день просрочки, если наличие таких неисправностей позволяло эксплуатацию Товара, но не более 7 % от цены каждой неисправной единицы Товара.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что Поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта Товара, а также узлов и деталей Товара в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения уведомления Получателя или иной срок, согласованный с Получателем (Покупателем) и зафиксированный в акте-рекламации.

Таким образом, стороны установили, что срок гарантийного ремонта исчисляется в рабочих днях.

Учитывая исчисление срока гарантийного ремонта в рабочих днях, просрочка за нарушение срока гарантийного ремонта, установленного пунктом 5.4 Договора, также исчисляется в рабочих днях.

Таким образом, из расчета неустойки необходимо исключать праздничные и выходные дни.

Исходя из верного расчета неустойка, ее сумма составляет 18 431 руб. 45 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, на сумму 18 431 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества закрытое акционерное общество «Рослокомотив» (Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод» (г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества закрытое акционерное общество «Рослокомотив» (Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества закрытое акционерное общество «Рослокомотив» (Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН 1037705059270, ИНН 7705507152) в пользу открытого акционерного общества «Торговый дом РЖД» (г. Москва, ОГРН 1027700066041, ИНН 7708063900) неустойку за нарушение срока гарантийного ремонта по договору поставки от 10.10.2014 № 6407/14 в размере 18 431 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: Пвлюк Ю.Б.