Решение от 25 января 2021 г. по делу № А07-21468/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21468/20
г. Уфа
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021

Полный текст решения изготовлен 25.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ЧОО "СТАТУС" (ИНН 0264075070, ОГРН 1170280071488)

к МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 17 (ИНН 0264020465, ОГРН 1020201885450)

о взыскании 465 434 руб. 64 коп. долга, 18 119 руб. 98 коп. пеней (по последним уточнениям)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация городского округа г.Нефтекамск

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор, по выписке,

в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

ООО ЧОО "СТАТУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 17 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 465 434 руб. 64 коп. долга, 21 463 руб. 91 коп. пеней.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 465 434 руб. 64 коп. долга, 18 119 руб. 98 коп. пеней. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании (с учетом уточнения) 465 434 руб. 64 коп. долга, 18 119 руб. 98 коп. пеней.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО ЧОО "СТАТУС" (далее – истец, Исполнитель) и МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 17 (далее – ответчик, Заказчик) был заключен договор на оказание услуг охраны объекта №17-с/С от 01.06.2018 (далее - договор), согласно которому на истца была возложена обязанность по оказанию услуг охраны объекта, а на ответчика обязанность принятия результата услуг и их оплаты.

Период оказания услуг по договору - с 01.05.2018 по 20.07.2020.

Стоимость вознаграждения истца по Договору НДС не предусматривает и составляет 52 943 руб. 68 коп. в месяц, а с01.01.2020г. -113 руб. 41 коп. в час.

Пунктами 2.4. и 2.8. установлен порядок оплаты услуг по договору - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно заявленным условиям договора истец оказал услуги в сроки и в заявленном объеме, что подтверждается актами выполненных работ к договору.

Задолженность ответчика перед истцом за надлежащим образом оказанные услуги по договору составляет 465 434 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 6.2. договора истцом ответчику начислены пени, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Сумма пеней на 07.09.2020г. составляет:

по акту №11 от 31.01.2019 на сумму 52 943,68 руб. оплата произведена 22.02.2019

по акту №49 от 28.02.2019 на сумму 52 943,68 руб. оплата произведена 27.06.2019

по акту №92 от 29.03.2019 на сумму 52 943,68 руб. оплата произведена 23.08.2019

по акту №129 от 30.04.2019 на сумму 52943,68 руб. оплата произведена 23.08.2019

по акту №171 от 31.05.2019 на сумму 52943,68 руб. оплата произведена 23.08.2019

- по акту №214 от 30.06.2019 на сумму 52943,68 руб. оплата произведена 23.08.2019

- по акту №258 от 31.07.2019 на сумму 52943,68 руб. оплата произведена 04.12.2019

- по акту №302 от 30.08.2019 на сумму 52943,61 руб. оплата произведена 26.02.2020

- по акту №345 от 30.09.2019 на сумму 52943,68 руб. оплата произведена 26.02.2020

- по акту №388 от 31.10.2019 на сумму 52943,68 руб. оплата произведена 26.02.2020

- по акту №429 от 30.11.2019 на сумму 52943,68 руб. произведена 26.02.2020 частичная оплата в размере 51474,88 руб., а 18.06.2020 в размере 1468,80 руб.

- по акту №471 от 31.12.2019 на сумму 52943 руб.68 коп. просрочки оплаты не имеется

- по акту №12 от 31.01.2019 на сумму 84377,04 руб. оплата произведена 21.04.2020

- по акту №66 от 29.02.2019 на сумму 78933,36 руб. оплата не произведена

- по акту №102 от 31.03.2019 на сумму 84377,04 руб. оплата не произведена

- по акту №141 от 30.04.2020 на сумму 81655,20 руб. оплата не произведена

- по акту №176 от 31.05.2020 на сумму 84377,04 руб. оплата не произведена

- по акту №211 от 30.06.2020 на сумму 81655,20 руб. оплата не произведена

- по акту №246 от 20.07.2020 на сумму 54436,80 руб. оплата не произведена.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться варбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав изаконных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действийграждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом илитакими актами, но в силу общих начал и смысла гражданскогозаконодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что исковые требования ООО ЧОО «Статус» о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание услуг охраны объекта №17-с/С от 01.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти

услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и впорядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения,постановления, определения должны быть законными, обоснованными имотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 истатей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах являетсязащита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основесостязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется правопредставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы исоображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрениядела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексеРоссийской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие ихправовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуяактивно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства вподтверждение своих исковых требований.

Факт оказания услуг подтвержден актами оказанных услуг за период с01.05.2018 по 20.07.2020.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 17 обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у ООО ЧОО «Статус» лицензии на осуществление охранной деятельности судом отклоняются, поскольку наличие/отсутствие у истца данной лицензии не может свидетельствовать о неоказании истцом услуг по охране объекта, и не влияет на обязанность МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 17 оплатить оказанные услуги.

Кроме того, до предъявления исковых требований ответчик не заявлялникаких претензий по качеству оказанных услуг, в том числе относительноотсутствия у ООО ЧОО «Статус» лицензии, следовательно, считал качествооказываемых ему на протяжении длительного времени услуг надлежащим.

Отсутствие лицензии у истца (если данный факт имел место) неосвобождает заказчика от оплаты фактически оказанных услуг, а можетповлечь для охранного предприятия иные последствия в рамках действующего законодательства.

Доводы о том, что вина ответчика в просрочкеисполнения обязательств по договору отсутствует, поскольку несвоевременная оплата по договору вызвана недостаточным финансированием учреждения также подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признаетсянекоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектомРоссийской Федерации или муниципальным образованием для выполненияработ, оказания услуг вцеляхосуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органовгосударственной власти, полномочий органов местного самоуправления всферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовойинформации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личныенеимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 2 статьи 2 указанного Федерального закона).

Аналогичное правило содержится в пункте 5 статьи 2 Федеральногозакона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежныхсредств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер длянадлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости иосмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства иусловиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг неможет быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должникаденежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствиембюджетного финансирования.

Кроме того, отсутствие денежных средств не является основанием дляосвобождения должника от ответственности за неисполнение денежногообязательства (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае финансированиеответчика происходит за счет бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьейГражданским кодексом Российской Федерации строятся на основе равноправия.

Ответчик, заключая договор, выступает в спорных отношениях какравноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязанпроизвести оплату в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 465 434 руб. 64 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком неоспаривается, что денежное обязательство по договору на оказание услугохраны объекта №17-с/С от 01.06.2018 исполнено ненадлежащим образом, истцом начислена ответчику договорная неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерациисоглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форменезависимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2 договора в случае не исполнения взятых на себя обязательств Заказчиком и Исполнителем по настоящему договору, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчик и Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка за период с 16.02.2019 по 10.08.2020 составила 18 119 руб. 98 коп.

Таким образом, ответчик, допуская просрочку исполнения денежногообязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствияхнарушения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Размер основного долга, учитываемый при расчете пени, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 18 119 руб. 98 коп. пеней.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебныхрасходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений идолжны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенногоправа в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса овозмещении судебных издержек в виде расходов на ведение делпредставителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфереарбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием,необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи междувозникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат,предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценкинадлежащих документальных доказательств.

В доказательство несения судебных расходов на оплату юридическихуслуг представлен договор об оказании юридической помощи № 1 от01.11.2019, заключенный между истцом (далее - заказчик) и гр. ФИО3 (далее - исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по претензионно-исковой работе по взысканию задолженности за оказание охранных услуг в отношении должников, указанных в пунктом 1.3. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.3 договора № 1 от 01.11.2019 в перечень должников

заказчика, в отношении которых проводится претензионно-исковая работавходит МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 17.

Согласно пункту 3.1. договора № 1 от 01.11.2019 стоимость услуг понастоящему договору определяется согласно следующим тарифам:

- изучение представленных заказчиком документов и информирование о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (устная консультация) – по 500 руб. по каждому должнику;

- составление претензии и её направление должнику - по 500 руб. по каждому должнику;

- составление искового заявления и подача в арбитражный суд – по 5000 руб. по каждому должнику;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции – по 15000 руб. по каждому должнику (не включая командировочные расходы -оплата транспорта (ГСМ), проживание в другом городе).

В доказательство оказания услуг по договору представлен акт от02.09.2020.

В доказательство оплаты юридических услуг по договору № 1 от01.11.2019 представлен расходный кассовый ордер №7 от 02.09.2020. На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 5000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Кроме того, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 338 руб. 20 коп. почтовых расходов, подтвержденные квитанцией от 07.09.2020 на сумму 99 руб. 60 коп. и квитанцией от 20.10.2020 на сумму 238 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОО "СТАТУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 17 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ЧОО "СТАТУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 465 434 руб. 64 коп. долга, 18 119 руб. 98 коп. сумму пени, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 338 руб. 20 коп. сумму почтовых расходов, 12 671 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО ЧОО "СТАТУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 197 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением № 108 от 04.09.2020 г. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева