Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А19-8444/2010

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2649/2025

Дело № А19-8444/2010
02 сентября 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 03.02.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2025 года по делу № А19-8444/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, полученного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2010 по делу № А19-8444/2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами к возникшим отношениям положений статей 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ошибочность их выводов об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного документа и отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Исполнительный лист в адрес взыскателя возвращен не был, в связи с чем он полагал, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено. Судьба исполнительного документа заявителю не известна.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2010 признано незаконным решение министерства об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом от 25.12.2009 № 24-7040/1и, на министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем предоставления земельного участка.

22.12.2010 в целях принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист серии АС № 001734067.

21.03.2012 возбуждено исполнительное производство № 669/12/21/38.

Ссылаясь на то, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ не был возвращен и фактически был утрачен, предприниматель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления его к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 321, 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из того, что предпринимателем без уважительных причин пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21, пункту 1 части 1 статьи 22, части 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судами установлено, что на основании исполнительного листа серии АС № 001734067 судебным приставом-исполнителем 21.03.2012 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 18.09.2017 на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства уничтожены по истечении срока хранения.

Доказательства повторного предъявления исполнительного листа к исполнению предпринимателем не представлены.

Отклоняя доводы заявителя, суды обоснованно указали, что в течение семи лет после окончания исполнительного производства предприниматель не интересовался ходом исполнительного производства и судьбой исполнительного документа, что свидетельствует о незаинтересованности взыскателя в реальном исполнении судебного акта.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически дублируют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2025 года по делу № А19-8444/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

С.Д. Дамбаров

А.Д. Фирсов