Решение от 4 апреля 2025 г. по делу № А41-71481/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71481/24
05 апреля 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з К.С. Васильева

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "ЗЕМПОДРЯД" (ИНН: <***>)

к ООО "ТК АСДЭК" (ИНН: <***>)

о взыскании,

встречное исковое заявление в рамках дела А41-71481/2024

ООО "ТК АСДЭК" к ООО "ЗЕМПОДРЯД"

о признании договора незаключенным,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕМПОДРЯД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТК АСДЭК" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании убытков в размере 350 000 руб. в виде неотработанного авансового платежа, убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 688,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 11.03.2025г. удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований.

ООО "ТК АСДЭК" заявлено встречное исковое заявление к ООО "ЗЕМПОДРЯД" о признании договора наряд-заказа № 23 от 27.02.2024 г. незаключенным, в связи с несогласованностью существенных условий.

Определением суда от 11 февраля 2025г. встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

После объявленного судом перерыва представитель ситца не явился.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

29.02.2024г. между ООО "ЗЕМПОДРЯД" и ООО "ТК АСДЭК" заключен договор №2902/1.

В соответствии с п. 1.1 Договора, ответчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту грузовых транспортных средств, спецтехники легковых и грузовых автомобилей Истца, а Истец обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора, прием транспортных средств Истца производится по заявке на обслуживание (наряд-заказ). В наряд-заказе Стороны согласовывают перечень работ, необходимых запчастей, комплектующих аксессуаров и прочих расходных материалов, их стоимость.

Предварительно, 27.02.2024 г. на территории Ответчика (140170, Московская область, г.о. Раменский, <...>) Истец передал, а Ответчик принял для оказания ремонтных работ (снятие двигателя внутреннего сгорания (далее - «ДВС»), разборка ДВС, дефектовка, расточка пастели каленвала, шлифовка каленвала, расточка пастели распредвала с заменой втулок, сборка ДВС, обкатка) транспортного средства: FAW СА3250Р66К2Т1Е4, год выпуска: 2016 г., государственный регистрационный номер: <***>, VIN: <***>, что подтверждается наряд-заказом № 23 от 27.02.2024 г.

Ориентировочная стоимость услуг была определена в размере 350 000 руб..

На основании счёта на оплату аванса за ремонтные работы № 68 от 09.04.2024 г. Истец произвёл оплату аванса Исполнителю в размере 350 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 294 от 10.04.2024 г..

Однако, по состоянию на дату подачи искового заявления, ремонтные работы в полном объеме не выполнены, возврат транспортного средства не произведен, неотработанный аванс в размере 350 000 руб. не возвращен.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309  Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Взыскание неотработанного аванса является следствием отсутствия проведения ремонтных работ, на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 350 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением с отметкой банка о списании средств со счета и проведении банковской операции.

Однако работы выполнены ответчиком не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик пояснил, что принял платёж в качестве аванса в счет будущих работ, поскольку такая практика была принята сторонами в ходе длительного взаимодействия.

При этом, суд отмечает, что в материалы дела представлены: акт сверки взаимных расчетов за период 2024г., подписанный сторонами с разногласиями, акт №84 от 29.04.2024г. на сумму 8 000 руб..

В связи с чем, судом установлено, что в представленном подписанном акте сверке по состоянию на 31.12.2024г. отсутствуют сведения об акте №84 от 29.04.2024г., на сумму 8 000 руб.. При этом, материалами дела подтверждено выполнение работ по указанному выше акту.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в размере 341999,90 руб. (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 341999,90 руб. неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что судом частично удовлетворено требование о взыскании неотработанного аванса, заявленное истцом исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 213,12 руб. за период с 23.07.2024г. по 02.12.2024г. подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 23 659,64 руб..

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании убытков в качестве упущенной выгоды в размере 1 931 662,74 руб..

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Непредставление любого из таких доказательств влечет отказ суда в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Истцом в обоснование требования о взыскании упущенной выгоды представлен приблизительный расчет - исходя из 133 дней простоя транспортных средств по 14 523,78 руб.

Между тем, вопреки доводам истца, из данного расчета факт несения истцом убытков по причине нахождения транспортного средства в простое не усматривается.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о неполучении истцом упущенной выгоды в заявленном размере, таких как, заявки на перевозки в период с 22.07.2024г. по настоящее время, отказ истца от исполнения заявок по причине нахождения транспортного средства в ремонте, претензии заказчиков, документы, подтверждающие стоимость таких неисполненных заявок, а также доказательств принятия истцом мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, суд отмечает, что в материалах дела отсутствует акт приема-передачи автомобиля в ремонт, а также доказательства нахождения транспортного средства истца на территории Ответчика.

Суд не установил доказательств того, что ответчиком удерживался автомобиль истца.

Истец не был лишен возможности использовать указанный автомобиль по своему усмотрению.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10313 руб..

ООО "ТК АСДЭК" заявлено встречное исковое заявление к ООО "ЗЕМПОДРЯД" о признании договора наряд-заказа № 23 от 27.02.2024 г. незаключенным, в связи с несогласованностью существенных условий.

Определением суда от 11 февраля 2025г. встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет встречное исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.4 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между сторонами договор содержит в себе лишь названия производимых работ. При этом в договоре не содержится информация о стоимости работ, сроке их выполнения, номенклатуре запасных частей и расходных материалов и их стоимости.

Представленный Истцом в материалы дела счет № 68 от 09.04.2024г. на оплату денежных средств в размере 350 000,00 руб., также не содержит информации, что указанный счет был выставлен ООО «ТК АСДЭК», в качестве за ремонтные работы по договору наряд-заказу № 23 от 27.02.2024 г.

Из копии платежного поручения № 294 от 10.04.2024 г. также не следует, что денежные средства были оплачены в качестве аванса договору наряд-заказу № 23 от 27.02.2024 г.

Таким образом, поскольку сторонами при подписании Договора наряд-заказа № 23 от 27.02.2024 г. не были согласованы надлежащим образом существенные условия по работам, то в силу гражданского законодательства данный договор следует считать незаключенным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика по встречному исковому заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТК АСДЭК" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЗЕМПОДРЯД" (ИНН: <***>) задолженность в размере 365 659,54 руб., их: долг- 341999,90 руб., проценты – 23659,64 руб., в возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 10313 руб..

В удовлетворение остальной части иска – отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать договор наряд - заказа № 23 от 27.02.2024г. незаключенным.

Взыскать с ООО "ЗЕМПОДРЯД" (ИНН: <***>) в пользу к ООО "ТК АСДЭК" (ИНН: <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина