Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А13-10699/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10699/2022
г. Вологда
20 января 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Эковтор» ФИО3 по доверенности от 01.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2022 года по делу № А13-10699/2022

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый след» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162627, <...>; далее – истец, ООО «Чистый след») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эковтор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162560, Вологодская область, Шекснинский район, рабочий <...>; далее – ответчик, ООО «Эковтор») о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.12.2022 № 0400700003421000009.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи c несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 по результатам электронного аукциона между ООО «Чистый след» (Региональный оператор) и ООО «Эковтор» (Исполнитель) заключен контракт № 0400700003421000009 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Вологодской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (Западная зона деятельности), определенной границами Шекснинского муниципального района (исключая транспортирование крупногабаритных отходов и ТКО, накапливаемых в бункерах-накопителях объемом от 8 м3) Вологодской области. В силу пункта 2.2 контракта срок оказания услуг – с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Уведомлением от 29.07.2022 Исполнитель, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Региональным оператором условий контракта в части оплаты оказанных услуг, заявил односторонний отказ от исполнения контракта с 08.08.2022.

ООО «Чистый след», полагая отказ от исполнения контракта незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь статьями 310, 779, 782, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 (далее - Правила № 1133), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты оказанных услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов установлен пунктом 4.6 контракта.

Пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнителю предоставлено право отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Право сторон на односторонний отказ от контракта предусмотрено подпунктом «б» пункта 13.4 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 29.07.2022 Исполнитель в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта; в обоснование принятого решения указал ненадлежащее исполнение Региональным оператором условий контракта в части оплаты оказанных услуг.

ООО «Чистый след» не опровергнуто, что на момент получения уведомления о расторжении контракта задолженность по контракту существовала за период с 01.01.2022 по 31.05.2022.

Уведомление от 29.07.2022 получено истцом 03.08.2022, о чем свидетельствует отметка на нем, в связи с чем доводы ответчика о том, что контракт по состоянию на 08.08.2022 прекратил свое действие, не противоречат положениям статьи 450.1 ГК РФ.

Доводы истца об отсутствии у ответчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта подлежит отклонению как противоречащие статье 782 ГК РФ и условиям контракта.

Вопреки доводам жалобы по смыслу пунктов 4 и 5 Правил № 1133 применительно к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на порядок расторжения договора не распространяются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2022 года по делу № А13-10699/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Ю.В. Селиванова



Судьи

Л.Н. Рогатенко


А.Д. Фирсов