Постановление от 13 января 2020 г. по делу № А29-7075/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-7075/2018

13 января 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области:

ФИО1 по доверенности от 11.02.2019 № 18-25/04966

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019

по делу № А29-7075/2018 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению ФИО2

(ИНН: <***>)

об исключении из конкурсной массы имущества должника

и у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее – должник) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника: земельного участка, категория земель ‒ земли населенных пунктов, разрешенное использование ‒ строительство индивидуальных жилых домов с приусадебными участками, общая площадь 1600 квадратных метров, находящегося по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, пгт. Краснозатонский (кадастровый номер 11:05:0401002:309); жилого дома, расположенного по адресу: <...>, стоящего на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0401002:309.

Заявление должника основано на пункте 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‒ Закон о банкротстве) и части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что на указанный земельный участок не может быть обращено взыскание, поскольку жилой дом, построенный на данном земельном участке, является единственным пригодным жилым помещением для должника, его супруги и несовершеннолетнего ребенка.

Суд первой инстанции определением от 19.06.2019 отказал ФИО2 в удовлетворении заявления, посчитав заявленное должником требование преждевременным в отсутствие сформированной конкурсной массы.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.09.2019 отменил определение от 19.06.2019, удовлетворил заявление ФИО2 и исключил спорные объекты (жилой дом и земельный участок) из конкурсной массы должника. Апелляционный суд исходил из того, что жилой дом является единственным помещением для проживания должника, его супруги и несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствия доказательств наличия у должника, его супруги и несовершеннолетнего ребенка иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее ‒ уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе определение суда первой инстанции от 19.06.2019.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что в конкурсную массу должника включено имущество в составе 18 земельных участков, спорное имущество в конкурсную массу не включалось. Апелляционный суд в нарушение статьи 213.2 Закона о банкротстве исключил имущество, которое не было включено в конкурсную массу.

Представитель заявителя в заседании суда округа поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 11.02.2019 признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвердил ФИО3.

Посчитав, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом подлежат исключению из конкурсной массы, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Апелляционный суд установил, что на должника зарегистрировано единственное жилое помещение, являющееся предметом настоящего спора; спорный объект недвижимости не является предметом ипотеки; жилое помещение является единственным помещением для проживания должника и его супруги и несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства не оспариваются уполномоченным органом.

Таким образом, апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции и исключил спорное имущество из конкурсной массы должника.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на невозможность исключения спорного имущества из конкурсной массы, поскольку оно невключалось в конкурсную массу, отклонена судом округа.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

С учетом установленного апелляционным судом факта того, что спорное имущество является для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением, обстоятельства включения либо невключения в конкурную массу должника данного имущества не имеют предопределяющего (существенного) значения при рассмотрении настоящего обособленного спора. Выводы суда апелляционной инстанции не нарушают прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора должника.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А29-7075/2018 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих