Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-36152/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-36152/20-3-263
г. Москва
16 июня 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА, ДОМ 1, КОРПУС 3, ПОМ 8 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-3" (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ 9 ПОМ.XVI КОМ.2 ОФИС 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 021 798 руб. 14 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-3" о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного авансового платежа в размере 805 000 руб., неустойки за период с 30.06.2019 по 05.02.2020 в размере 172 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 по 10.02.2020 в размере 44 298 руб. 14 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13 мая 2020г.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 13 мая 2020г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Объединенные инвестиции» (Покупатель, истец) и ООО «К-3» (Поставщик, ответчик) был заключен договор поставки № 03/04/2019 от 25 апреля 2019 г. (далее - «Договор»), по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство осуществить поставку, изготовление и монтаж Товара, наименование, номенклатура и количество которого согласованы Сторонами в Спецификации (приложение №1 к договору).

Срок изготовления Товара (п. 3.5 Договора) составляет 60 календарных дней с момента оплаты Покупателем аванса, предусмотренного п. 2.3.1 Договора.

Авансовый платеж в размере 805 000 руб. был оплачен Покупателем 29.04.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 136, следовательно, Товар должен быть изготовлен и установлен на объекте Покупателя 30 июня 2019 г.

Однако ответчик договорные обязательства по поставке, изготовлению и монтажу Товара не исполнил.

Пунктом 3.8 Договора стороны согласовали, что приемка результата монтажных работ оформляется актом сдачи-приемки.

До настоящего времени результат работ к приемке ответчик истцу не предъявил, акт сдачи-приемки сторонами не подписан.

Заключенный между сторонами договор поставки является смешанным и содержит условия о поставке (в части доставки комплектующих винного шкафа (Товара) и подряда, (в части изготовления из комплектующих индивидуально - определенного Товара - Винного шкафа, по проектным размерам, а также его монтаж на объекте Покупателя), в связи с чем, правоотношения, сложившиеся между сторонами, квалифицируются как подлежащие регулированию нормами глав 30 и 37 ГК РФ.

Из пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Учитывая длительный период непоставки оплаченного Товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2019г. исх. № 1632 с требованием в течение 3 банковских дней с даты получения претензии вернуть авансовый платеж, оплатить неустойку, а также с уведомлением об отказе от исполнения Договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Кроме того, данное право покупателя предусмотрено п. 1 ст. 463 ГК РФ, согласно которой если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Ответчик получил претензию 11.02.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11902142018720, тем не менее, оставил претензионные требования без удовлетворения, до настоящего времени сумму неосвоенного аванса по Договору истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 2 п. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 805 000 руб. 00 коп. в виде неотработанного аванса являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец за нарушение сроков изготовления Товара, сроков поставки и монтажа начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 4.6 Договора, в размере 1 % за каждый день просрочки от цены Договора, с учетом лимита ответственности - не более 15% от цены Договора, за период с 30.06.2019 по 05.02.2020 в размере 172 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки за период с 30.06.2019 по 05.02.2020 в размере 172 500 руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

Также истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 по 10.02.2020 в размере 44 298 руб. 14 коп.

Претензию от 10.12.2019г. исх. № 1632 с уведомлением об отказе от исполнения Договора ответчик получил 11.02.2020г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11902142018720, соответственно, по состоянию на 10.02.2020 договор поставки № 03/04/2019 от 25 апреля 2019 г. являлся действующим.

Учитывая изложенное, поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло только после расторжения Договора, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения возможно только после расторжения Договора, в связи с чем, начисление процентов за период с 29.04.2019 по 10.02.2020 в период действия Договора является неправомерным, а требование о взыскании процентов является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 463, 506, 702, 715, 1102, 1105 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-3" (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ 9 ПОМ.XVI КОМ.2 ОФИС 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА, ДОМ 1, КОРПУС 3, ПОМ 8 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2007, ИНН: <***>) по договору поставки № 03/04/2019 от 25.04.2019 г. сумму задолженности в размере 805 000 (восемьсот пять тысяч) руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 30.07.2019 г. по 10.02.2020 г. в размере 172 500 (сто семьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 211 (двадцать две тысячи двести одиннадцать) руб. 43 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2019 по 10.02.2020 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Федоточкин