Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А12-9299/2022Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «22» августа 2022 года Дело № А12-9299/2022 Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022г., решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 г. Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317265100036778) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321344300072717) о взыскании по договору № 1 от 20.11.2019 года неустойки в размере 1.560.000 руб., штрафной неустойки в размере 630.000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), управление федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), управление федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>). при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещён; от третьих лиц – не явились, извещены; Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании по договору № 1 от 20.11.2019 года неустойки в размере 1.560.000 руб., штрафной неустойки в размере 630.000 руб. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил. В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Рассмотрев материалы дела, суд 20 ноября 2019 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №1 аренды недвижимости, которая будет создана в будущем (далее-Договор). Предметом договора является - передача Истцу от Ответчика во временное владение и пользование недвижимое имущество, которое будет создано в будущем, ориентировочная/проектная площадь, м2: 700, адрес: <...>, назначение помещения - магазины (далее - Помещение). В связи с невыполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, в соответствии с п. 9.5 Договора Истец уведомил Ответчика о расторжении в одностороннем внесудебном порядке указанного Договора с 27 сентября 2021 года. Ответчик возражений по расторжению Договора не предоставил. Сообщил, что планирует сдать Помещение в аренду напрямую торговой сети «Магнит» (ПАО «Тандер»). Предложил это сделать совместно, с долями по 50% у каждой стороны. Истец при направлении Ответчику уведомления о расторжении Договора, указал на необходимость выплаты неустойки и штрафной неустойки, а именно: в соответствии с п. 8.2 Договора неустойку за период с 20 ноября 2020 года по 27 сентября 2021 года (312 дней) в размере 5000*312=1 560 000 руб.; в соответствии с п. 8.3 Договора, штрафную неустойку в размере 630 000 руб. До настоящего времени Ответчик не выполнил свои обязательства по выплате неустойки и никаких оплат в пользу Истца не произвел. Возражений по размеру неустойки и штрафной неустойки не предоставил. Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи б, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление о фальсификации доказательств по делу не заявлено. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. Завышения судом не выявлено. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании по договору № 1 от 20.11.2019 года неустойки в размере 1.560.000 руб., штрафной неустойки в размере 630.000 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Ответчик возражений против заявленных требований либо доказательств оплаты задолженности суду не представил. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2.190.000 руб., из которых неустойка по договору № 1 от 20.11.2019 года в размере 1.560.000 рублей, штрафная неустойки в размере 630.000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.950 руб. Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья А.А. Муравьев Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/ Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Иные лица:АДМИНИСТРАЦИЯ ЧЕРНЫШКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 3433006350) (подробнее)МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ЮЖНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН: 6163066640) (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 3442075551) (подробнее) УФНС ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ (ИНН: 2635329994) (подробнее) Судьи дела:Муравьев А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |