Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А21-1296/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 1296/2021

«04»мая2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «27»апреля2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «04» мая 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к отделу судебных приставов Московского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа

заинтересованное лицо: УФССП по Калининградской области

третье лицо: ООО «Евроимпорт»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, по доверенности, паспорту

от ОСП: ФИО4. по удостоверению, доверенности

от УФССП – не явилось, извещено

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к отделу судебных приставов Московского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (далее заинтересованное лицо, ОСП Московского района) о признании незаконным бездействия, выразившегося: в длительном неисполнении требований исполнительного листа ФС№020463481 от 28.08.18г., выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу А21-861/2018, а также в не направлении ответа на обращение от 31.07.20г. об информировании о ходе исполнительного производства.

Представитель предпринимателя поддержал требования в полном объеме.

Пристав-исполнитель просила отказать в требованиях.

В судебное заседание третье лицо, УФССП по Калининградской области не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.12.08г. ОСП Московского района г.Калининграда на основании исполнительного листа ФС№020463481 от 28.08.18г.,, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу А21-861/2018 о взыскании с ООО «Евроимпорт» в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 108500, пени в размере 10545 рублей, расходов по госпошлине в размере 4571 рубль возбуждено исполнительное производство №122179/18/39004-ИП.

Не располагая информацией о погашения задолженности должником в рамках исполнительного производства, предприниматель заявила в суд указанные выше требования.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Указанный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В ходе рассмотрения дела на основании представленных судебным приставом материалов установлено, что рамках исполнительного производства ОСП Московского района УФССП по Калининградской области был принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного листа.

В частности, судебным приставом:

в 2018 году направлены запросы (в количестве 14-ти) в кредитные учреждения о наличии счетов, числящихся за должником; в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор о числящихся транспортных средствах за должником,

в 2019 году направлены запросы (в количестве 14-ти) в кредитные учреждения в ФНС России, Росреестр, в ГИБДД МВД России о наличии у должника денежных средств на счетах, движимого и недвижимого имущества, доли участия в юридических лицах.

Информация аналогичного содержания запрашивалась приставом, ведущим исполнительное производство также в 2020, 2021 годах.

Согласно информации Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Из ответа УГИБДД МВД следует, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

20.02.21г. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника.

Также, 17.08.20 простой почтовой корреспонденцией взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и сводка по исполнительному производству. Реестр отправлений не представлен ввиду его отсутствия в подразделении ОСП за сроком давности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностных лиц, у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Ни одного из оснований, перечисленных в законе, судом по делу не установлено.

Кроме того, заявителем пропущен срок для подачи заявления о признании бездействия незаконным.

В силу статьи 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в ходе рассмотрения дела предприниматель было осведомлен о получении его запроса о ходе исполнительного производства ОСП Московского района 04.08.20г., что подтверждается представленным им отчетом об отслеживании писем.

Заявление в суд подано Обществом только 15.02.21г., т.е. спустя шесть месяцев после обращения с заявлением в ОСП Московского района.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия отдела заявление предпринимателя не содержит.

Обоснования причин невозможности обращения в суд с предъявленными требованиями в пределах установленного законом срока не приведено представителем предпринимателя и в судебном заседании.

Таким образом, доказательств нарушения прав заявителя обжалуемым бездействием судом не установлено.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень приведенных в ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительный действий, поэтому утверждение заявителя о том, что судебными приставами-исполнителями нарушены положения названного Закона тем, что предпринятые ими меры недостаточны, является необоснованным и надуманным.

Таким образом, в рамках дела не представлено доказательств наличия бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым бездействием.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя в результате неполучения им желаемого результата, суду представлено не было.

Причин уважительности 10-дневного срока на обжалование бездействия, установленного Законом №229-ФЗ, заявителем не приведено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его восстановления. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)