Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А33-6004/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


10 июля 2018 года


Дело № А33-6004/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибполимет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю

о признании недействительным решения общего собрания участников, признании незаконными действий регистрирующего органа по осуществлению регистрации,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2017 № 77 АВ 6309977; ФИО4 представителя по доверенности от 29.12.2017 № 77 АВ 6309977,

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю: ФИО5, представителя по доверенности от 15.06.2018 № 04-13/17212,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,



установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибполимет» (далее - ООО «Сибполимет») о признании недействительными решения общего собрания участников от 05.02.2018, оформленного протоколом общего собрания участников от 05.02.2018 № 1, применении последствий недействительности решения путем восстановления положения, существовавшего до принятия решения, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю) исключить недостоверные сведения о единоличном исполнительном органе ООО «Сибполимет» ФИО2

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.03.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2 (далее - ФИО2), Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю.

Определением от 10.04.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 28.05.2018. Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от 28.05.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 27.06.2018.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие ФИО2 (ее представителей).

В судебном заседании 27.06.2018 по делу А33-6004/2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 03 июля 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

От истца поступило заявление об уточнении требований, в соответствии с которыми истец просит:

- признать недействительными решение общего собрания участников ООО «Сибполимет» ИНН <***>, ОГРН <***>, а также протокол от 05.02.2018 № 1.

- признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 13.02.2018, которым в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) была внесена запись с государственным регистрационным номером (ГРН) 2182468139027;

- обязать Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибполимет» записи о признании недействительным решения от 13.02.2018 за ГРН 2182468139027.

В обоснование требований ФИО1 указывает, что согласно протоколу от 05.02.2018 № 1, общим собранием принято решение об избрании директором ООО «Сибполимет» ФИО2 Однако, ФИО1 в собрании участия не принимал, подпись ФИО1 в протоколе проставлена не им. Таким образом, решение общего собрания участников от 05.02.2018 является недействительным, соответствующие сведения о единоличном исполнительном органе ООО «Сибполимет» Тенью Ю.В, внесенные в ЕГРЮЛ являются недостоверными.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает на соблюдение процедуры регистрации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Сибполимет» зарегистрировано 12.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 15 по Красноярскому краю 10.12.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Размер уставного капитала при создании составлял 10 000 руб., единственным участником являлся ФИО7

30 октября 2002 года единственным участником ООО «Сибполимет» ФИО7 приняты решения о продаже доли в размере 100 % уставного капитала ФИО8, внесении соответствующих изменений в учредительные документы.

15 ноября 2004 года единственным участником ООО «Сибполимет» ФИО8 приняты решения о продаже доли в размере 100 % уставного капитала ФИО9, внесении соответствующих изменений в учредительные документы.

03 ноября 2006 года единственным участником ООО «Сибполимет» ФИО9 приняты решения о продаже доли в размере 100 % уставного капитала ФИО10, внесении соответствующих изменений в учредительные документы.

28 декабря 2015 года единственным участником ООО «Сибполимет» ФИО10 приняты следующие решения:

- размер уставного капитала увеличен до 20 000 руб.

- в состав участников за счет внесения дополнительного вклада принята ФИО2;

- доли участников распределены следующим образом: ФИО10 – 10 000 руб.; ФИО2 - 10 000 руб.;

- в учредительные документы ООО «Сибполимет» внесены соответствующие изменения.

Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице поданы в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 30.12.2015.

На основании заявления ФИО10, ФИО10 вышла из состава участников ООО «Сибполимет».

Решением единственного участника от 30.03.2016 ФИО2, доля вышедшего участника в размере 10 000 руб. перераспределена в пользу ФИО2; на должность директора назначена ФИО2

12 сентября 2017 года директором ООО «Сибполимет» ФИО2 получено заявление ФИО1 о принятии его в ООО «Сибполимет» путем увеличения уставного капитала за счет дополнительного вклада в размере 20000 руб.

12 сентября 2017 года единственным участником ООО «Сибполимет» ФИО2 приняты решения:

1. Рассмотрев заявление ФИО1 о принятии его в общество и внесении им дополнительного вклада в уставный капитал в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, путем оплаты денежными средствами в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Увеличить Уставный капитал общества на 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, на основании вышеуказанного заявления и ввести ФИО1 в участники ООО «Сибполимет».

2. В связи с внесением ФИО1 дополнительного вклада в уставный капитал в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, утвердить итоги внесения дополнительных вкладов: определить размер уставного капитала 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, определить номинальную стоимость и размер долей участников:

- ФИО2, номинальная стоимость доли в уставном капитале – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, размер доли - 50 %.

- ФИО1, номинальная стоимость доли в уставном капитале – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, размер доли - 50 %.

3. Освободить с 12 сентября 2017 года от занимаемой должности директора общества с ограниченной ответственностью «Сибполимет» ФИО2.

4. Назначить с 12 сентября 2017 года на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Сибполимет» ФИО1.

5.Утвердить новую редакцию устава общества.

6. Зарегистрировать указанные изменения в установленном законом порядке.

7. Ответственность за государственною регистрацию изменений возложить на директора ФИО1.

8. Принятие решения единственным участником общества подтверждается подписанием настоящего решения этим участником, подпись которого засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО «Сибполимет» являются: ФИО2 – номинальная стоимость доли 20 000 руб. (50 % ); ФИО1 – номинальная стоимость доли 20 000 руб. (50 %).

Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 19.09.2017.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Сибполимет» от 05.02.2018 № 1, в повестку собрания ООО «Сибполимет» были включены следующие вопросы.

1. Избрание Председателя и Секретаря Собрания.

2. Определение способа подтверждения решений Общего собрания Участников Общества и состава Участников Общества, присутствующих на проводимом Общем собрании Участников.

3. Переизбрание директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибполимет», в дальнейшем по тексту «Общество».

4. Государственная регистрация изменений в сведения об Обществе в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.

В протоколе общего собрания участников ООО «Сибполимет» от 05.02.2018 отражены следующие решения:

1 . Избрать Председателем Собрания гражданина Российской Федерации ФИО1, Избрать Секретарем Собрания, с правом предоставления полномочий по подсчету итогов голосования гражданина Российской Федерации ФИО2.

2. Утвердить способ подтверждения решений Общего собрания Участников Общества и состава Участников Общества, присутствующих на проводимом Общем собрании Участников Общества путем подписания протокола Общего собрания Участников Общества Председателем и Секретарем Общего собрания Участников Общества.

3. Освободить с 05.02.2018 от занимаемой должности директора ООО «Сибполимет» ФИО1

Назначить с 05.02.2018 на должность директора ООО «Сибполимет» ФИО2

4. Поручить представление документов на государственную регистрацию и получение листа записи о внесении изменений в сведения об Обществе в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю директору Общества ФИО2.

В протоколе от 05.02.2018 № 1 указано, что в общем собрании приняли участие ФИО1, ФИО2

По заявлению ФИО2 (вх. от 06.02.2018 № 2765А) сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Сибполимет» согласно решению от 05.02.2018 внесены в ЕГРЮЛ 13.02.2018, государственный регистрационный номер записи 2182468139027.

Указывая, что общее собрание участников ООО «Сибполимет» 05.02.2018 проведено с нарушениями (ФИО1 в собрании не участвовал), регистрация сведений о единоличном исполнительном органе проведена на основании недействительных документов, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества урегулированы Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе:

образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Пунктом 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решением единственного участника ООО «Сибполимет» (от 12.09.2017 № 1) утвержден устав ООО «Сибполимет».

Пунктом 7.3 устава ООО «Сибполимет» предусмотрено, что решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена законодательством.

Таким образом, уставом установлено минимальное количество голосов для принятия решений - 2/3.

Из материалов регистрационного дела следует, что 12.09.2017 единственным участником ООО «Сибполимет» ФИО2 приняты решения.

1. Рассмотрев заявление ФИО1 о принятии его в общество и внесении им дополнительного вклада в уставный капитал в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, путем оплаты денежными средствами в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Увеличить Уставный капитал общества на 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, на основании вышеуказанного заявления и ввести ФИО1 в участники ООО «Сибполимет».

2. В связи с внесением ФИО1 дополнительного вклада в уставный капитал в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, утвердить итоги внесения дополнительных вкладов: определить размер уставного капитала 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, определить номинальную стоимость и размер долей участников:

- ФИО2, номинальная стоимость доли в уставном капитале – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, размер доли - 50 %.

- ФИО1, номинальная стоимость доли в уставном капитале – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, размер доли - 50 %.

3. Освободить с 12 сентября 2017 года от занимаемой должности директора общества с ограниченной ответственностью «Сибполимет» ФИО2.

4. Назначить с 12 сентября 2017 года на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Сибполимет» ФИО1.

5.Утвердить новую редакцию устава общества.

6. Зарегистрировать указанные изменения в установленном законом порядке.

7. Ответственность за государственною регистрацию изменений возложить на директора ФИО1.

8. Принятие решения единственным участником общества подтверждается подписанием настоящего решения этим участником, подпись которого засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО «Сибполимет» являются: ФИО2 – номинальная стоимость доли 20 000 руб. (50 % ); ФИО1 – номинальная стоимость доли 20 000 руб. (50 %).

Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 19.09.2017.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Сибполимет» от 05.02.2018 № 1, в повестку собрания были включены следующие вопросы.

1. Избрание Председателя и Секретаря Собрания.

2. Определение способа подтверждения решений Общего собрания Участников Общества и состава Участников Общества, присутствующих на проводимом Общем собрании Участников.

3. Переизбрание директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибполимет».

4. Государственная регистрация изменений в сведения об Обществе в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.

В протоколе № 1 от 05.02.2018 отражены следующие решения. В том числе: освободить с 05.02.2018 от занимаемой должности директора ООО «Сибполимет» ФИО1 Назначить с 05.02.2018 на должность директора ООО «Сибполимет» ФИО2

В протоколе от 05.02.2018 № 1 указано, что в общем собрании приняли участие ФИО1, ФИО2

ФИО1, в свою очередь, указывает, что в собрании участия не принимал, протокол от 05.02.2018 № 1 не подписывал.

Определением арбитражного суда от 28.05.2018 назначена почерковедческая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория криминалистических экспертиз «Идентификация» ФИО11, с постановкой перед экспертом вопроса: Кем, ФИО1 или иным лицом выполнены подписи в протоколе общего собрания участников ООО «Сибполимет» от 05.02.2018 № 1 против слов: «Гринберг Данил Маркович»?

В адрес суда поступило заключение эксперта от 07.06.2018 № 07-06/2018.

Согласно заключению эксперта от 07.06.2018 № 07-06/2018 подписи в протоколе общего собрания участников ООО «Сибполимет» от 05.02.2018 № 1 на строке «Председатель собрания» против слов: «Гринберг Данил Маркович» и на строке «Участники общества» против слов: «Гринберг Данил Маркович» выполнены не ФИО1, а иным лицом с подражанием почерку ФИО1.

Лица, участвующие в деле, по существу выводы эксперта не оспорили.

Таким образом, материалами дела опровергается факт принятия ФИО1 решений от 05.02.2018, оформленных протоколом от 05.02.2018 № 1 .

По мнению суда, данные нарушения являются существенными, свидетельствуют о принятии решений при отсутствии необходимого кворума (фактически не голосовал участник, владеющий 50 % долей, при необходимом количестве голосов не менее 2/3).

Такие решения в соответствии с прямым указанием закона не имеют юридической силу, являются недействительным в силу ничтожности. Требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 13.02.2018, которым в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2182468139027.

В части требования истца к Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно положениям которой для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Ведение государственного реестра юридических лиц должно отвечать принципам достоверности, то есть, все записи реестра должны соответствовать реальному состоянию юридического лица.

С учетом пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

Представление для регистрации и внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений противоречит требованиям статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Компетенция органов управления общества с ограниченной ответственностью (в том числе единоличного исполнительного органа), порядок наделения и прекращения их полномочий регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Из положений статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества, в том числе действовать от имени общества, возникают у конкретного лица с момента принятия общим собранием участников общества соответствующего решения. До принятия решения общего собрания участников общества об избрании конкретного лица директором общества оно, не может считаться руководителем общества, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

Как уже отмечалось из протокола от 05.02.2018 № 1 следует, что собранием ООО «Сибполимет» принято, в том числе решение освободить с 05.02.2018 от занимаемой должности директора ООО «Сибполимет» ФИО1 Назначить с 05.02.2018 на должность директора ООО «Сибполимет» ФИО2

Из материалов регистрационного дела следует, что по заявлению ФИО2 (вх. от 06.02.2018 № 2765А) сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Сибполимет» согласно решению от 05.02.2018 внесены в ЕГРЮЛ 13.02.2018, государственный регистрационный номер 2182468139027. К заявлению был приложен протокол от 05.02.2018 № 1.

Вместе с тем, как указано выше, решения, оформленные протоколом от 05.02.2018 № 1, не имеют юридической силы (ничтожны).

Поскольку не имеющее силы решение о назначении ФИО2 единоличным исполнительным органом общества не могло повлечь возникновение у нее прав и обязанностей директора, полномочия на обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации у нее отсутствовали. Заявление в регистрирующий орган подано неуполномоченным лицом, считается не поданным. Кроме того, указанное заявление содержит недостоверные сведения об избрании ФИО2 единоличным исполнительным органом ООО «Сибполимет», поскольку такие сведения основаны на не имеющем юридической силы решении общего собрания.

Заявитель просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 13.02.2018, которым в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) была внесена запись с государственным регистрационным номером (ГРН) 2182468139027.

Вместе с тем в материалах регистрационного дела такой документ, как решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 13.02.2018 отсутствуют, согласно пояснениям представителя Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю решение от 13.02.2018 регистрирующим органом не принималось.

При этом, из материалов регистрационного дела ООО «Сибполимет» следует, что регистрирующим органом на основании заявления ФИО2 (вх. от 06.02.2018 № 2765А) с приложенным к нему протоколом общего собрания участников ООО «Сибполимет» № 1 от 05.02.2018, в Единый государственный реестр юридических лиц 13.02.2018 внесена за ГРН 2182468139027, согласно которой лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является ФИО2

При отсутствии решения регистрирующего органа от 13.02.2018, послужившего основанием для внесения указанной записи, заявитель фактически оспаривает само действия регистрирующего органа по внесению соответствующей записи и непосредственно указанную запись.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемые действия Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю по внесению записи осуществлены на основании заявления неуполномоченного лица, на основании решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сибполимет», не имеющего юридической силы, не соответствует закону.

Соответствующая запись в ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы истца на управление делами общества.

С учетом изложенного фактически заявленные требования о признании действий Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи от 13.02.2018 за ГРН 2182468139027, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 13.02.2018 за ГРН 2182468139027 в отношении ООО «Сибполимет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В решении по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 4 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что действия Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи от 13.02.2018 за ГРН 2182468139027, запись в ЕГРЮЛ от 13.02.2018 за ГРН 2182468139027 недействительны, то в соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю возлагается обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи от 13.02.2018 за ГРН 2182468139027.

Размер государственной пошлины по делу составляет 6300 руб., которая уплачена по чеку-ордеру от 14.03.2018 на сумму 6000 руб., от 28.06.2018 на сумму 300 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 назначена экспертиза, стоимость экспертизы составила 24 000 руб.

ФИО1 по чеку-ордеру от 27.06.2018 внесены 24 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края для оплаты экспертизы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения требований, с ООО «Сибполимет» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:

6300 руб. - расходов по уплате государственной пошлины (6000 руб. по иску о признании недействительным решения общего собрания, 300 руб. по заявлению об оспаривании действий (бездействия) органа власти);

24 000 руб. - расходов на проведение судебной экспертизы.

При распределении расходов суд учитывает, что в рассмотренном корпоративном споре Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю как регистрирующий орган права и законные интересы истца не нарушала, а исполняла возложенную на нее Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязанность по осуществлению регистрационных действий. Требования об оспаривании действий, внесенной записи носят субсидиарный, производный характер, в силу чего Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю не может быть признана стороной, на которую относятся судебные расходы по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сибполимет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.02.2018, оформленное протоколом № 1 от 05.02.2018.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 13.02.2018 за ГРН 2182468139027, признать недействительной запись в Едином государственном реестр юридических лиц от 13.02.2018 за ГРН 2182468139027 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибполимет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) .

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических запись в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибполимет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о недействительности записи от 13.02.2018 за ГРН 2182468139027 .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибполимет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 6300 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 24000 руб. – расходов на проведение судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.И. Путинцева