Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А56-25139/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25139/2024
31 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Комитета представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

от Общества представителя ФИО3 (доверенность от 12.03.2024),

апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2024 по делу № А56-25139/2024 (судья Е.В. Новикова), принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Союз» (191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 13, лит. З, ком. 8/9/10, пом. 10 г; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. а, пом. 2-н; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 285 353 руб. 19 коп. неосновательного обогащения по договорам от 03.07.2020 на размещение нестационарного торгового объекта НТО № 15/НТО-02557, 15/НТО-02600.

Решением от 17.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец ошибочно полагает, что расчет платы за размещение НТО должен производиться аналогично расчету платы по договору аренды, размещение на земельном участке НТО меньшей площади, чем предусмотрено договором, не влечет изменение определенной договором платы за использование места размещения НТО, ведомость инвентаризации представляется только в целях подтверждения права на заключение с заявителем договора на размещение НТО без торгов, расчет платы произведен исходя из площади земельного участка, указанного в Схеме, ведомость инвентаризации фиксирует фактическое использование только на момент проведения проверки.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу, указал, что размещение НТО производится на основании схемы, в Схему изменения относительно площади земельного участка, предоставляемого под размещение НТО, не вносились; представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что плата за пользование должна определяться исходя из площади НТО.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом и Обществом заключены договоры на размещение НТО (летние кафе) по следующим адресам:

- Александровский парк, участок 9 (напротив дома 49/14 по Кронверкскому проспекту);

- Каменноостровский проспект, участок 40 (у дома 39, литера А).

Места размещения НТО определены в соответствии с разделом III «В сфере общественного питания. Павильоны, киоски» (Петроградский район) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371р.

Договоры заключены без проведения аукциона в местах, определенных Схемой размещения НТО, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2014 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон СПб № 165-27) в порядке переоформления договоров аренды указанных земельных участков.

Ссылаясь на ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, подготовленные государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» по состоянию на 13.11.2023 по заказу Общества, Общество обратилось в Комитет о перерасчете платы по договору на размещение НТО, а впоследствии обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что плата за использование места размещения нестационарного торгового объекта исчисляется в соответствии с положениями Закона СПб № 165-27.

Согласно статье 4 Закона СПб 165-27 размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемому без проведения аукциона, рассчитывается по формуле, одним из элементов которой является годовой размер арендной платы за земельный участок, на котором размещен нестационарный торговый объект, определенный в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 608-119).

В силу положений статьи 3 Закона № 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле:

Ар = Bs x Кmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, где:

Ар - годовой размер арендной платы;

Bs - базовая ставка арендной платы;

Кmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга;

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов;

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости;

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение) утверждено постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга»

В соответствии с пунктом 2.3 Положения коэффициент функционального использования территории (Кф) определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок; код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

При заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено Положением. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы (пункт 2.7 Положения).

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов в соответствии с пунктом 2.8 Положения применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Указанная ведомость инвентаризации земельного участка представляется, в том числе, при определении применяемого при расчете арендной платы Кф (при заключении договора аренды либо изменении площади функционального использования земельного участка), за исключением случая установления в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка, а также при изменении применяемого при расчете арендной платы Кф (при изменении функционального использования земельного участка).

Вместе с тем, из условий договора в первоначальной редакции следует, что участок предоставлен с единственной целью - для размещения павильона или киоска в сфере общественного питания (код 3.10), при этом разрешенная площадь нестационарного торгового объекта совпадает с площадью предоставленного участка.

Размещение Обществом на участке нестационарного торгового объекта меньшей площади, чем предусмотрено договором, равно как и неиспользование участка под размещение нестационарного торгового объекта не влечет изменение определенной договором платы за использование места размещения нестационарного торгового объекта.

Суд первой инстанции также не принял во внимание, что основанием для размещения НТО в соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является схема размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 6 названного Закона закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности реализуют государственную политику в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, а также разрабатывают и принимают законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Доказательства внесения изменений в Схему сторонами не представлено, равно как и не представлено доказательств внесения изменений в договор.

Кроме того, как правильно указывает Комитет, ведомость инвентаризации фиксирует фактическое использование территории на момент проведения проверки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с Общества не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2024 по делу № А56-25139/2024 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.В. Изотова

Судьи


М.В. Балакир

М.А. Ракчеева