Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А56-93072/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93072/2022
01 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малевинским В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН <***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Городское жилищно-ремонтное управление» (адрес: 193312, Санкт-Петербург, Подвойского ул., д. 38, литер а, помещения 1-н ч.пом №18-27, 60, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.01.2009, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 25.04.2023,

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.11.2021,



установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городское жилищно-ремонтное управление» (далее – ответчик, Общество), о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 63 660 руб. 60 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения от 01.06.2016 № 16549.046.1 (далее – договор), за период с января 2022 года по март 2022 года, 7910 руб. 29 коп. неустойки по состоянию на 30.04.2023, пени, с 01.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, исчисленной в порядке пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 – ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон № 190-ФЗ), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 16.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в суд поступил отзыв и дополнения, в которых выражено несогласие с требованиями истца. В обоснование возражений последний указал, что договор теплоснабжения в спорный период действует только в части коммунальных ресурсов, используемых на общедомовые нужды (далее - ОДН), что представленный истцом расчет объема потребленного на ОДН коммунального ресурса является необоснованным, представил контррасчет. Ответчик заявил, что истец в представленном им расчете не учел отрицательную величины потребления на ОДН, имевшие место в спорный период. С учетом данной отрицательной величины задолженность ответчика за спорный период отсутствует. Истец неправомерно произвел расчет на основании показаний только одного коллективного прибора учета, установленного в части здания - литере Л многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, дом 28, корпус 1. Литеры Ж,3,И,К,Л, указанные в адресе многоквартирного дома, не являются отдельными многоквартирными домами с точки зрения жилищного законодательства. В связи с принятием собственниками помещений МКД решения о заключении прямых договоров с истцом как с ресурсоснабжающей организацией осуществляющей поставку коммунальных услуг, отношения между истцом и ответчиком с 01.02.2020 регулируются договором ресурсоснабжения условия которого регламентированы «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124; далее - Правила № 124). Ссылки истца на Правила № 1034 являются неправомерными, т.к. в самих Правилах № 1034 (пункт 1) указано, что отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома регулируются Правилами 124.

От истца в суд поступили письменные возражения, неоднократно поданы дополнительные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ. В обоснование исковых требований указал, что расчет объемов тепловой энергии, приходящейся на ОДН, производится на основании показаний индивидуальных приборов учета, предоставленных собственниками помещений в доме и показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставленных ответчиком. Показания коллективных приборов учета фиксируются в отчетах о теплопотреблении. Истец при определении объемов потребленной тепловой энергии руководствуется Правилами учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 (далее -Правила № 1034) и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 г. № 99/пр (далее - Методика). Истец производит раздельный учет потребления тепловой энергии в отношении многоквартирных домов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, дом 28, корпус 1, литеры Ж, З, И, К, Л, как определено Приложением № 1 к договору теплоснабжения.

В судебном заседании, состоявшемся 07.07.2023, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил.

Уточненные исковые требования приняты к производству арбитражного суда.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен указанный выше договор. В соответствии с условиями Договора Истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в Приложении №10 к Договору, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Пунктом 6.8 Договора определено, что оплата платежного документа, выставленного Истцом, производится Абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Во исполнение условий договора истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия за 01.2022-03.2022 в сумме 63 660 руб. 60 коп. и выставлены соответствующие счета.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату потребленной тепловой энергии за спорный период произвел не в полном объеме, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность в сумме 63 660 руб. 60 коп.

Не получив удовлетворения требований претензии от 31.03.2022, направленной в адрес Общества, Предприятие обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование возражений ответчик указал, что в связи с принятием собственниками помещений МКД решения о заключении прямых договоров с истцом как с ресурсоснабжающей организацией осуществляющей поставку коммунальных услуг, отношения между истцом и ответчиком с 01.02.2020 г регулируются договором ресурсоснабжения условия которого регламентированы «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124; далее - Правила № 124).

Поскольку собственники помещений производили расчеты непосредственно с Истцом, стоимость коммунального ресурса, потребленного на содержание общедомового имущества, определялась истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета и объемом ресурса, потребленным собственниками (владельцами) в помещениях многоквартирного дома, не относящихся к общедомовому имуществу (определенные по индивидуальным приборам учета либо исчисленном расчетным путем, включая нормативы потребления).

В судебных заседаниях Истец и ответчик не имели спора по применению формулы расчета определенной пунктом 21(1) Правил № 124 и объёмах ресурса потребленным собственниками помещений и объемом всего поданного в МКД ресурса определяемого по общедомовым приборам учета.

Спор основан на частичном расчете коммунального ресурса определенном только по одному из семи установленных общедомовых приборов учета и объему ресурса, потребленному собственниками помещений, расположенных в блок секции под литерой « Л» в расчётном периоде.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии в рассматриваемом случае осуществлялась в МКД, находящийся в управлении компании, ввиду чего к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил № 124, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

При этом положения пункта 21(1) Правил № 124 предполагают учет отрицательного значения объема коммунального ресурса за предыдущий период в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386Б и в определении от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912.

Согласно пункту 61 Правил № 354 при расхождении между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Исходя из диспозиции формулы расчета установленной пунктом 21.1 Правил N 124, расчет платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды путем разделения МКД на разные части и расчета выделенной части отдельно от общей площади МКД, не предусмотрен, так как, определением объема коммунального ресурса потребленного на цели СОИ за каждый расчетный период, является разница между объемом всего поданного в МКД ресурса, определенного по совокупным показаниям общедомовых приборов учета Vодпу и объемом потребления собственниками помещений определенным по показаниям индивидуальных приборов учета, нормативному и среднему расчету Vпотр..

Суд отмечает, что в Правилах № 354 содержится определение понятия общедомового (коллективного) прибора учета, в соответствии с которым коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац 8 пункт 2).

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Ответчик приобщил к материалам дела решение Невского районного суда от 24 октября 2019 г по делу № 2-5078/2019, которым рассматриваемый МКД признан единым и в требованиях правообладателя помещения к Обществу о раздельном учете коммунальных услуг исходя из принадлежности по Литерам, было отказано.

В рамках данного дела судом, в том числе, установлено следующее. Со ссылкой на технико-экономическмй паспорт рассматриваемого МКД указано, что его год постройки 1975, площадь всего здания, включая площадь технических помещений 41 348 314 кв. метров, количество лестниц 22, мусоропроводов 22, квартир 844, общая площадь земельного участка 23 594 кв. метров. Указанное свидетельствует о единстве МКД, с учетом наличия признаков единства его частей (литер Ж, З, И, К, Л) присвоение дому литер не свидетельствует, что МКД является пятью самостоятельными домами. Несмотря на произведенную литерацию МКД является единым, управление которым осуществляется одной управляющей компанией – Обществом.

Суд отмечает, что решения судов общей юрисдикции вступило в законную силу и на основании части 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора по вопросам обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ответчик также указал, что МКД имеет единое архитектурное решение, единую кровлю, единое подвальное помещение, имеет общие стены, однородность материала всех капитальных конструкций, расположен на едином земельном участке зарегистрированном в кадастровом реестре, имеет 22 парадных, сквозную нумерацию квартир с 1 по 845.

Согласно проектного решения, инженерные системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения, размещенные в МКД по адресу ул. Подвойского, д.28 , корп.1, обслуживают жилые и нежилые помещения без привязки по осям литер МКД, не имеют проектного решения по раздельному учету потребленных коммунальных услуг в разных блок секциях так как, каждая блок секция в отдельности не является единым самостоятельным автономным объектом капитального строительства, имеющего границы балансовой принадлежности. В указанном МКД Литер - 5шт., элеваторных узлов - 7 шт. (в каждом установлен общедомовой прибор учета).

Законодательные нормы ЖК РФ, Правил 170, Правил 354, Правил 290, Правила 491, Порядка 416, ФЗ-261 определяющие правоотношения в части управления МКД, содержания и ремонта общего имущества, предоставления коммунальных услуг, требований по обеспечению энергосбережения - базируются на определении «Многоквартирный дом» как единого самостоятельно автономного объекта капитального строительства, имеющего границы балансовой принадлежности, наличие общего имущества в том числе инженерного оборудования (трубопроводы систем водоотведения, ХВС, ГВС, ЦО, система электроснабжения система газоснабжения, общедомовые приборы учета) посредством которого предоставляются коммунальные услуги, а также посредством которого определяется объем коммунального ресурса поданного за расчетный период и расположенном в границах единого земельного участка.

Судом также принята во внимание деловая переписка сторон, в письме от 13.02.2020 исх. № 58-49/6512, направленном в адрес Общества, Предприятие сообщило, что срок заключения договоров с собственниками многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Подвойского ул., д. 28, корп. 1 переносится на 01.05.2020. В письме истребована документация по дому в целом, а не по отдельным литерам. Решение о заключении прямых договоров реализовано истцом на основании представленного единого протокола общего собрания собственников помещений МКД.

Исходя из изложенных обстоятельств следует, что части (секции) единого МКД, каждая из которых учтена под своей литерой - не являются автономными объектами недвижимости, не имеют своего раздельного общего имущества, обеспечивающего предоставление собственникам помещений коммунальных услуг и позволяющего определить объем (количество) коммунального ресурса, поданного в отдельно взятую часть (секцию) МКД;

- расчет объема коммунального ресурса по формуле установленной п.п. «а» части 21(1) Правил 124, может быть произведен только на основании данных полученных от всех приборов учета входящих в состав общего имущества данного МКД, за конкретный расчетный период.

Принимая во внимание представленный в материалы дела контррасчет ответчика, учитывающий единство МКД и требования расчета установленного пунктом 21.1 Правил № 124 где отрицательная величина, на которую уменьшается объем коммунального ресурса, подлежащего оплате Ответчиком в спорных расчетных периодах, составляет 63 600 руб. 60 коп., равной сумме заявленной Истцом задолженности, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга.

Поскольку требование о взыскании задолженности Предприятием не обосновано, отсутствуют также основания для взыскания законной неустойки по пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, исходя из акцессорного характера требования в данной части.

Расходы на уплату госпошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований остаются на истце.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.