Резолютивная часть решения от 12 ноября 2018 г. по делу № А75-15386/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А75-15386/2018
12 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сариповой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чародейка» к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной ко взысканию,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить в полном объеме.

Признать безнадежной ко взысканию, а обязанность по уплате прекращенной, следующей задолженности общества с ограниченной ответственностью «Чародейка»:

налог на прибыль организаций (бюджет субъекта РФ): налог 1 773 руб.86 коп., пени 2 561 руб. 78 коп.;

НДС на товары, реализуемые на территории РФ: штраф 4 972 руб. 50 коп.; ЕСН, зачисляемый в ФФС: налог 4 руб.96 коп., пени 41 руб. 81 коп.; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС: пени 0 руб. 88 коп.;

денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области налогов и сборов 1000 руб.;

денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства о применении ККТ 4000 руб., а всего 14 355 руб. 78 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чародейка» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Дроздов А.Н.