Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А75-15386/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15386/2018
12 ноября 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сариповой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чародейка» к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной ко взысканию,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Чародейка» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании невозможной к взысканию недоимку в размере 14 355 руб. 78 коп., в том числе:

налог на прибыль организаций (бюджет субъекта РФ): налог-1 773 руб.86 коп., пени -2 561 руб. 78 коп.;

НДС на товары, реализуемые на территории РФ: штраф - 4 972 руб. 50 коп.;

ЕСН, зачисляемый в ФФС: налог - 4 руб.96 коп., пени - 41 руб. 81 коп.;

ЕСН, зачисляемый в ФФОМС: пени - 88 коп.;

денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области налогов и сборов - 1000 руб.;

денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства о применении ККТ - 4000 руб.

Заявленные требования мотивированы пропуском налоговым органом срока на принудительное взыскание задолженности.

Налоговым органом представлен отзыв, в котором указано, что перечисленная в заявлении задолженность возникла до 01.01.2005. также инспекцией указано, что истечение сроков для взыскания задолженности само по себе не влечет прекращения обязанности налогоплательщика по уплате задолженности.

Проверив материалы дела на предмет их относимости, допустимости и полноты, установив, что лица, не возражают против рассмотрения дела в судебном заседании, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

За обществом числится перечисленная выше задолженность по налогам, пени и штрафам, которая образовалась в период с 2004 по 2012 годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 9-10 статьи 46 НК РФ).

В пунктах 59, 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения порядка взыскания задолженности по налогам в судебном порядке.

Так, согласно пункту 59 названного постановления Пленума ВАС РФ, в силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.

Определением о принятии заявления к производству суд предложил налоговому органу представить письменные пояснения о причинах пропуска срока обращения в суд.

Налоговым органом доказательства, подтверждающие образование, наличие и размер задолженности, а также доказательства принятия налоговым органом мер ко взысканию задолженности с налогоплательщика, не представлены.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств образования и наличия задолженности, её размера и мер принятых ко взысканию во внесудебном или судебном порядке не представлено, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В связи с обращением в суд обществом уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с заинтересованного лица на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить в полном объеме.

Признать безнадежной ко взысканию, а обязанность по уплате прекращенной, следующей задолженности общества с ограниченной ответственностью «Чародейка»:

налог на прибыль организаций (бюджет субъекта РФ): налог 1 773 руб.86 коп., пени 2 561 руб. 78 коп.;

НДС на товары, реализуемые на территории РФ: штраф 4 972 руб. 50 коп.;

ЕСН, зачисляемый в ФФС: налог 4 руб.96 коп., пени 41 руб. 81 коп.;

ЕСН, зачисляемый в ФФОМС: пени 0 руб. 88 коп.;

денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области налогов и сборов 1000 руб.;

денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства о применении ККТ 4000 руб., а всего 14 355 руб. 78 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чародейка» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяДроздов А.Н.