Постановление от 17 июня 2018 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3298/2015-АК
г. Пермь
18 июня 2018 года
Дело № А60-57747/2014

Резолютивная часть постановления вынесена 09 июня 2018 года,

постановление в полном объёме изготовлено 18 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции жалобу конкурсного кредитора ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО3

в рамках дела № А60-57747/2014 о признании банкротом ООО Универсальная инвестиционная компания «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ПАО «Инвестиционная компания «Надежда», ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73 ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100,

в судебном заседании приняла участие ФИО2 (паспорт), выступающая также в качестве представителя собрания кредиторов должника (выписка из протокола №1 от 30.03.2016)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 принято заявление о признании ООО «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (далее - Должник, Общество «Уником Партнер») банкротом, возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 29.07.2015 в отношении Общества «Уником Партнер» введено наблюдение с применением особенностей, предусмотренных параграфом 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций» Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 06.04.2016 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство с применением указанных особенностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В последующем определением арбитражного суда от 09.04.2017 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей, определением от 28.04.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО101.

Конкурсный кредитор ФИО2 11.07.2017 обратилась в арбитражный суд в порядке ст. 60 Закона о банкротстве с жалобой на действия ФИО3 в период осуществления последним обязанностей конкурсного управляющего Общества «Уником Партнер» (л.д. 17-24 т. 1).

После принятия жалобы к производству ФИО2 в заявлении от 11.10.2017 уточнила свои требования к ФИО3 Согласно данного заявления ФИО2 полагает, что ФИО3 31.12.2016 незаконно включил в реестр требований кредиторов Должника 92-х лиц, являвшихся его клиентами и направившими в адрес управляющего в соответствии со ст.ст. 185.1 и 185.3 Закона о банкротстве заявления о включении их имущественных требований и остатка на брокерском счете именно в реестр требований клиентов Должника. ФИО2 обращает внимание, что во владении Должника имеется имущество, принадлежащее его клиентам (акции и иные ценные бумаги), в связи с чем действия ФИО3 по включению клиентов в реестр требований кредиторов совершены преждевременно, без выполнения в отношении клиентов мероприятий, предписанных ст.ст. 185.5- 185.6 Закона о банкротстве и обусловливающих саму возможность включения клиентов в реестр требований кредиторов; обжалуемые действия ФИО3 причиняют вред как клиентам, так и конкурсным кредиторам Должника.

Кроме того, ФИО2 указала, что некоторые клиенты имеют дебиторскую задолженность перед Обществом «Уником Партнер» за маржинальное кредитование и оплату услуг НРД; в отношении ряда клиентов заявленное количество акций не соответствует фактически принадлежащему им количеству либо сумма остатка на брокерском счете, заявленная на включение в реестр клиентов, не отвечает суммам отчетов, а ряд требований включены в реестр требований дважды, что требует исправления реестра.

В связи с этим ФИО2 просила суд (л.д. 1-9 т. 3):

1) признать незаконными действия управляющего ФИО3 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества «Уником Партнер», выразившиеся в необоснованном включении 31.12.2016 в реестр требований кредиторов Должника денежных обязательств в совокупном размере 146.586.120,78 руб., в том числе:

1.1) в размере 136.153.348,75 руб., являющихся денежным эквивалентом имущественных требований 95-ти лиц в виде акций и денежного остатка на брокерском счете лиц, включенных в реестр требований клиентов Должника до 30.12.2016 управляющим ФИО3 на основании заявлений и во исполнение определений арбитражного суда;

1.2) денежных обязательств в размере 9.736.509,03 руб., являющихся результатом повторного включения в реестр в реестр требований кредиторов Должника суммы требований ФИО10, ФИО15 и ФИО5;

1.3) денежных обязательств в размере 696.263 руб., являющихся результатом не внесения соответствующего обязательства и указания сведений о кредиторе во исполнение определения от 12.01.2016 в отношении кредитора ФИО22

2) исключить требования указанных выше лиц из реестра требований кредиторов Должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2017 уточнение требований ФИО2 принято на основании ст. 49 АПК РФ, в связи с чем рассмотрение жалобы отложено на 29.11.2017 (л.д. 43-61 т. 3), затем её рассмотрение отложено на 18.01.2018 (л.д. 81-100 т. 3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 (судья Манин В.Н.) заявление ФИО2 удовлетворено полностью.

Арбитражный управляющий ФИО3 и Ассоциация «Региональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация «РСОПАУ»), членом которой он состоит, обратились в апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение от 22.01.2018, в которых просят его отменить.

Определением от 09.04.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по жалобе ФИО2 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в настоящем споре перечисленных во вводной части настоящего постановления третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В заседании апелляционного суда от 15.05.2018 ФИО2 поддержала свою жалобу и уточнила свои требования, которые в окончательном виде сформулированы следующим образом:

1) признать незаконными действия управляющего ФИО3 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества «Уником Партнер», выразившиеся в необоснованном включении 31.12.2016 в реестр требований кредиторов Должника денежных обязательств в совокупном размере 146.586.120,78 руб., в том числе:

- в размере 136.153.348,75 руб., являющихся денежным эквивалентом имущественных требований 95-ти лиц в виде акций и денежного остатка на брокерском счете лиц, включенных в реестр требований клиентов Должника до 30.12.2016 управляющим ФИО3 на основании заявлений и во исполнение определений арбитражного суда;

- денежных обязательств в размере 9.736.509,03 руб., являющихся результатом повторного включения 31.12.2016 в реестр требований кредиторов Должника суммы требований ФИО10 (5.980 руб.), ФИО15 (2.546.625,74 руб.) и ФИО5 (7.183.903,29 руб.);

- денежных обязательств в размере 696.263 руб., являющихся результатом не внесения соответствующего обязательства и указания сведений о кредиторе во исполнение определения арбитражного суда от 12.01.2016 в отношении кредитора ФИО22

2) исключить требования этих лиц из реестра требований кредиторов;

3) обязать конкурсного управляющего ФИО101 сформировать реестр требований клиентов Общества «Уником Партнер» с учетом заявлений и имеющихся судебных актов, в том числе и лиц, незаконно включенных управляющим ФИО3 31.12.2016 в реестр требований кредиторов.

Уточнение ФИО2 требований принято апелляционным судом.

Применительно к предмету спора, учитывая ходатайства и пояснения заявителя, руководствуясь ст.ст. 133 и 135 АПК РФ, апелляционный суд определением от 15.05.2018 отложил судебное разбирательство и предложил арбитражному управляющему ФИО3 и действующему конкурсному управляющему ФИО101 представить в апелляционный суд в срок до 05.06,2018 документально обоснованные письменные пояснения относительно обстоятельств, указанных в статье 185.6 Закона о банкротстве, а именно:

- прекращались ли конкурсным управляющим ФИО3 и (или) ФИО101 договоры с клиентами; исполнялись ли управляющим обязательства (принималось ли исполнение) по сделкам, заключенным за счет клиента; передавались ли клиентам или в депозит нотариуса оставшееся имущество клиентов (пункты 2, 4, 5 ст. 185.6 Закона о банкротстве);

- имеется ли у Должника имущество клиентов (какое именно и каких именно клиентов), достаточно ли его для удовлетворения требований клиентов;

- имелась ли у клиентов задолженность перед Обществом «Уником Партнер», предъявлялись ли конкурсным управляющим ФИО3 и (или) ФИО101 требования о её погашении; обращалось ли взыскание на имущество клиентов (п. 3 ст. 185.6 Закона о банкротстве);

- составлялся ли реестр требований клиентов Общества «Уником Партнер» (ст. 185.3 Закона о банкротстве); оформлялось ли и каким образом включение требований клиентов в реестр требований кредиторов Общества «Уником Партнер» (п. 4 ст. 185.5 Закона о банкротстве), направлялись ли клиентам уведомления о включении их в реестр требований кредиторов.

Кроме того, апелляционный суд истребовал от ФИО101 последний отчет о ходе конкурсного производства, последний реестр требований клиентов и актуальный реестр требований кредиторов Общества «Уником Партнер».

Во исполнение определения от 15.05.2018 конкурсным управляющим ФИО101 представлены перечисленные выше документы, а также письменные пояснения о том, что ему от ФИО3 реестр требований клиентов Общества «Уником Партнер» не передавался.

Управляющим ФИО3 в апелляционный суд перечисленные в определении от 15.05.2018 документы и пояснения не представлены.

Также в апелляционный суд поступили отзывы третьих лиц ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО47, ФИО52, ФИО95, в которых они поддерживают требования ФИО2 о признании незаконными обжалуемых действий ФИО3 и восстановлении реестра требований клиентов Должника.

Третье лицо ФИО15 в своём отзыве выражает согласие с апелляционной жалобой ФИО3

Ассоциация «РСОПАУ» в письменном отзыве просит принять судебный акт, отражающий (не отражающий) как изменения в реестре кредиторов, так и изменения в реестре клиентов Общества «Уником Партнер».

В заседании апелляционного суда 07.06.2018 конкурсный кредитор и представитель собрания кредиторов ФИО2 поддержала свою жалобу на действия управляющего ФИО3 и просила её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в настоящем споре и извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание апелляционного суда не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Разрешая спор, апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Определением арбитражного суда от 30.12.2014 принято заявление о признании Общества «Уником Партнер» банкротом.

Определением от 29.07.2015 в отношении Общества «Уником Партнер», являвшегося профессиональным участником рынка ценных бумаг, введено наблюдение с применением особенностей, предусмотренных параграфом 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций» Закона о банкротстве, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением арбитражного суда от 06.04.2016 Общество «Уником Партнер» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство с применением указанных особенностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В ходе процедуры банкротства в отношении Общества «Уником Партнер» наряду с требованиями конкурсных кредиторов (ст. 183.26 Закона о банкротстве) арбитражным управляющим ФИО3 также рассматривались вопросы формирования реестра требований клиентов должника (ст. 185.3 Закона о банкротстве), что подтверждается выданными ФИО3 ряду лиц выписками из реестра клиентов Общества «Уником Партнер».

Тем не менее, в материалах дела реестр требований клиентов Общества «Уником Партнер», который был бы составлен управляющим ФИО3, отсутствует; доказательств его передачи от ФИО3 утвержденному вместо него конкурсному управляющему ФИО101 не имеется; по требованию апелляционного суда в рамках настоящего обособленного спора такой реестр требований клиентов не представлен.

Из содержания представленного в материалы настоящего спора актуального реестра требований кредиторов Общества «Уником Партнер» следует, что 31.12.2016 в его состав управляющим ФИО3 были включены требования следующих лиц с присвоением им нижеуказанных номеров новых кредиторов (при этом часть из вновь включенных в реестр лиц уже были учтены в данном реестре):

ФИО4 (кредитор № 250, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 659 в размере 34.832,71 руб. на основании договора на открытие и обслуживание клиентского счета в депозитарии от 01.02.2001 № 169),

ФИО5 (31.12.2016 включена в реестр как кредитор № 298 с требованием № 715 в размере 7.183.903,29 руб. без указания оснований возникновения обязательства; при этом ФИО5 уже ранее была учтена в составе реестра требований кредиторов как кредитор № 95 с требованием № 223 в размере 201.745 руб. неустойки на основании вынесенного в рамках настоящего дела о банкротстве определения арбитражного суда от 15.12.2015, а также с требованиями №№ 374 и 375 в сумме соответственно 6.725.000 руб. и 458.303,29 руб. на основании определения арбитражного суда от 20.05.2016 по настоящему делу; апелляционный суд обращает внимание на то, что размер вновь включенного требования № 715 соответствует сумме ранее включенных требований №№ 374, 375),

ФИО6 (кредитор № 293, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 710 в размере 648.338,20 руб. на основании депозитарного договора от 18.11.2008 № 1931),

ФИО7 (31.12.2016 включена в реестр как кредитор № 310 с требованием № 729 в размере 74.576 руб. без указания оснований возникновения обязательства; при этом ФИО7 уже ранее была учтена 18.04.2016 в составе реестра требований кредиторов как кредитор № 188 с требованиями №№ 495 и 496 в размере 456.882,59 руб. и 30.112,45 руб. с основанием включения «договор ДУ, займа № 535»),

ФИО8 (кредитор № 283, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 698 в размере 119.574,52 руб. на основании договора на открытие и обслуживание клиентского счета в депозитарии от 07.02.2007 № 1433),

ФИО2 (кредитор № 91, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 658 в размере 181.588,50 руб. на основании депозитарного договора от 02.03.2001 № 181),

ФИО9 (кредитор № 299, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 717 в размере 2.017.650 руб. на основании договора займа ценных бумаг от 18.02.2014 № 129),

ФИО10 (31.12.2016 включена в реестр как кредитор № 143 с требованием № 709 в размере 5.980 руб. без указания оснований возникновения обязательства; при этом ФИО10 уже ранее была включена 05.09.2015 в состав реестра требований кредиторов как кредитор № 143 с требованием №№ 362 в размере 5.980 руб. на основании определения арбитражного суда от 21.12.2015 по настоящему делу; суд обращает внимание, что размер вновь включенного требования № 709 соответствует размеру ранее включенного требования № 362),

ФИО11 ( кредитор № 256, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 668 в размере 77.266,10 руб. на основании депозитарного договора от 13.03.2009 № 2040),

ФИО12 (кредитор № 105. 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 686 в размере 84.614 руб. на основании депозитарного договора от 21.08.2003),

ФИО13 (кредитор № 244, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 650 в размере 21.304.366,35 руб. на основании договора комиссии от 23.06.2004 № Г-23704),

ФИО14 (кредитор № 247, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 655 в размере 4.034.627,45 руб. без указания оснований возникновения обязательства),

ФИО15 (31.12.2016 включен в реестр как кредитор № 301 с требованием № 720 в размере 2.546.625,74 руб. без указания оснований возникновения обязательства; при этом ФИО15 уже ранее был включен в состав реестра требований кредиторов как кредитор № 207 с требованиями №№ 553, 554 и 555 соответственно в размере 2.546.625,74 руб., 158.162,39 руб. и 22.052,70 руб. на основании определения арбитражного суда от 10.10.2016 по настоящему делу; суд обращает внимание, что размер вновь включенного требования № 720 соответствует размеру ранее включенного требования № 553),

ФИО16 (кредитор № 295, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 712 в размере 1.479.610 руб. без указания на основания возникновения обязательства),

ФИО17 (кредитор № 280, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 695 в размере 429.063,61 руб. без указания оснований возникновения обязательства),

ФИО18 (кредитор № 305, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 724 в размере 135.166,39 руб. на основании депозитарного договора от 04.10.2012 № 2566),

ФИО19 (кредитор № 304, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 723 в размере 1.065.319,20 руб. на основании депозитарного договора от 01.04.2010 № 2234),

ФИО20 (кредитор № 252, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 661 в размере 155.200,48 руб. на основании депозитарного договора от 16.09.2003 № 656),

ФИО21 (кредитор № 284, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 700 в размере 1.113.465,21 руб. на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2015),

ФИО23 (кредитор № 271, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 685 в размере 186.027,33 руб. на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2015),

ФИО24 (кредитор № 98, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 682 в размере 10.760,80 руб. на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2015),

ФИО25 (кредитор № 97, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 681 в размере 22.866,70 руб. на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбруга от 23.03.2015),

ФИО26 (кредитор № 87, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 663 в размере 1.065.184,69 руб. на основании депозитарного договора от 08.10.2009 № 2154),

ФИО27 (кредитор № 89, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 666 в размере 336.544,02 руб. на основании депозитарного договора от 08.10.2009 № 2156),

ФИО28 (кредитор № 312, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 731 в размере 170.390,09 руб. без указания основания возникновения обязательства),

ФИО29 (кредитор № 277, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 692 в размере 1.126.521,25 руб. без указания оснований возникновения обязательства),

ФИО30 (кредитор № 276, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 691 в размере 2.327.023 руб. без указания оснований возникновения обязательства),

ФИО31 (кредитор № 261, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 673 в размере 269.020 руб. без указания основания возникновения обязательства),

ФИО32 (кредитор № 262, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 674 в размере 1.345.100 руб. без указания на основания возникновения обязательства),

ФИО33 (кредитор № 255, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 667 в размере 105.094,07 руб. без указания на основание возникновения обязательства),

ФИО34 (кредитор № 248, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 656 в размере 128.551,91 руб. на основании депозитарного договора от 17.03.2009 № 2043),

ФИО35 (31.12.2016 включен в реестр как кредитор № 270 с требованием № 684 в размере 4.557.736,84 руб. без указания оснований возникновения обязательства; при этом ФИО35 уже ранее был включен в состав реестра требований кредиторов 02.09.2015 как кредитор № 103 с требованием № 243 в размере 243.964,80 руб.),

ФИО36 (кредитор № 238, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 644 в размере 147.961 руб. на основании депозитарного договора от 29.05.2012 № 2530),),

ФИО37 (кредитор № 236, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 642 в размере 470.785 руб. на основании депозитарного договора от 14.03.2014 № 2673),

ФИО38 (кредитор № 292, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 708 в размере 82.051,10 руб. на основании договора на открытие и обслуживание клиентского счета в депозитарии от 03.07.2006 № 1213),

ФИО39 (кредитор № 287, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 703 в размере 156.569,64 руб. на основании депозитарного договора от 05.02.2008 № 1676),

ФИО40 (кредитор № 263, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 675 в размере 526.976,02 руб. на основании договора на открытие и обслуживание клиентского счета с депозитарием от 09.03.2007 № 1075),

ФИО41 (кредитор № 307, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 726 в размере 89.846,74 руб. без указания основания возникновения обязательства),

ФИО42 (31.12.2016 включен в реестр как кредитор № 313 с требованием № 732 в размере 257.142,40 руб. по договору займа ценных бумаг от 13.02.2014 № 126; при этом ФИО42 уже ранее был включен в состав реестра требований кредиторов 20.04.2016 на основании определения арбитражного суда от 13.11.2016 по настоящему делу как кредитор № 189 с требованием № 497 в размере 2.793.000 руб. по договору займа от 19.02.2014),

ФИО43 (кредитор № 317, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 736 в размере 957.210,83 руб. на основании договора от 09.12.2009 № 007),

ФИО44 (кредитор № 297, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 714 в размере 152.141,31 руб. на основании договора на открытие и обслуживание клиентского счета в депозитарии от 24.05.2006 № 1190),

ФИО45 (кредитор № 285, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 701 в размере 71.219,20 руб. на основании договора на открытие и обслуживание клиентского счета от 13.10.2009 № 1008),

ФИО46 (кредитор № 306, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 725 в размере 1.150.948,59 руб. на основании депозитарного договора от 10.03.2010 № 2225),

ФИО47 (кредитор № 309, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 728 в размере 430.432 руб. без указания основания возникновения обязательства),

ФИО48 (кредитор № 239, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 645 в размере 215.216 руб. без указания оснований возникновения обязательства),

ФИО49 (кредитор № 318, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 737 в размере 134.510 руб. на основании депозитарного договора от 08.11.2007 № 1610),

ФИО50 (кредитор № 253, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 662 в размере 5.245,89 руб. на основании депозитарного договора от 07.11.2008 № 1911),

ФИО51 (31.12.2016 включена в реестр как кредитор № 265 с требованием № 677 в размере 134.510 руб. без указания оснований возникновения обязательства; при этом ФИО51 уже ранее была включена в состав реестра требований кредиторов 02.09.2015 как кредитор № 94 с требованием № 222 в размере 7.200 руб., дивиденды),

ФИО52 (кредитор № 246, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 652 в размере 1.148.117,29 руб. на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2015),

ФИО53 (кредитор № 257, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 669 в размере 13.451 руб. без указания основания возникновения обязательства),

ФИО54 (кредитор № 258, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 670 в размере 30.129,28 руб. на основании договора брокерского обслуживания от 11.07.2006 № Р06/02229),

ФИО55 (кредитор № 314, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 733 в размере 1.439.537 руб. без указания основания возникновения обязательства),

ФИО56 (кредитор № 231, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 740 в размере 26.304 руб. без указания основания возникновения обязательства),

ФИО57 (кредитор № 300, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 719 в размере 439.600,60 руб. на основании депозитарного договора от 17.11.2010 № 2310),

ФИО58 (кредитор № 321, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 741 в размере 484.236 руб. на основании депозитарного договора от 04.12.2009 № 2187),

ФИО59 (кредитор № 308, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 727 в размере 281.853,58 руб. на основании депозитарного договора от 08.10.2008 № 1836),

ФИО60 (кредитор № 290, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 706 в размере 233.180 руб. на основании депозитарного договора от 13.04.2011 № 2364),

ФИО61 (кредитор № 319, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 738 в размере 364.522,10 руб. на основании «отчета»),

ФИО62 (31.12.2016 включена в реестр как кредитор № 273 с требованием № 688 в размере 611.018,23 руб. без указания оснований возникновения обязательства; при этом ФИО62 уже ранее была включена в состав реестра требований кредиторов как кредитор № 222),

ФИО63 (кредитор № 279, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 694 в размере 336.275 руб. на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2015),

ФИО64 (кредитор № 286, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 702 в размере 7.532.560 руб. без указания оснований возникновения обязательства),

ФИО65 (кредитор № 160, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 654 в размере 308.431,43 руб. без указания оснований возникновения обязательства),

ФИО66 (кредитор № 296, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 713 в размере 644.676,89 руб. на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2015),

ФИО67 (31.12.2016 включена в реестр как кредитор № 268 с требованием № 680 в размере 567.592,87 руб. без указания оснований возникновения обязательства; при этом ФИО67 уже ранее была включена в состав реестра требований кредиторов 01.12.2015 как кредитор № 96 с требованием № 224 в размере 37.518,14 руб. по договору на открытие и обслуживание депозитного счета от 08.04.2005),

ФИО68 (кредитор № 274, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 689 в размере 51.254,25 руб. на основании депозитарного договора от 27.10.2008 № 1886),

ФИО69 (кредитор № 275, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 690 в размере 6.317,35 руб. без указания оснований возникновения обязательства),

ФИО70 (кредитор № 254, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 665 в размере 430.432 руб. на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2015),

ФИО71 (кредитор № 311, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 730 в размере 16.813,75 руб. на основании договора на открытие и обслуживание клиентского счета в депозитарии от 08.09.2006 № 1272),

ФИО72 (кредитор № 288, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 704 в размере 134.510 руб. без указания оснований возникновения обязательства),

ФИО73 (кредитор № 302, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 721 в размере 349.726 руб. на основании договора займа ценных бумаг от 02.04.2014 № 149),

ФИО74 (кредитор № 266, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 678 в размере 672.550 руб. без указания основания возникновения обязательства),

ФИО75 (31.12.2016 включена в реестр как кредитор № 241 с требованием № 647 в размере 4.035,30 руб. без указания оснований возникновения обязательства; при этом ФИО75 уже ранее была включена в состав реестра требований кредиторов 26.08.2015 как кредитор № 65 с требованиями №№ 157 и 158 в размере 383.353,10 руб. и 29.598,20 руб. по договору займа ценных бумаг от 17.03.2014 № 39),

ФИО76 (кредитор № 282, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 697 в размере 67.927,55 руб. без указания основания возникновения обязательства),

ФИО77 (кредитор № 315, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 734 в размере 606.291,33 руб. без указания основания возникновения обязательства),

ФИО78 (кредитор № 278, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 693 в размере 1.176.558,97 руб. без указания основания возникновения обязательства),

ФИО79 (кредитор № 242, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 648 в размере 188.342,22 руб. на основании депозитарного договора от 16.12.2010 № 2322),

ФИО80 (кредитор № 303, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 722 в размере 131.236,85 руб. на основании депозитарного договора от 12.11.2010 № 2307),

ФИО81 (кредитор № 264, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 676 в размере 1.424.495,78 руб. на основании договора комиссии от 12.11.2003 № 126/03),

ФИО82 (кредитор № 237, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 643 в размере 164.102,20 руб. на основании депозитарного договора от 20.10.2009 № 2169),

ФИО83 (кредитор № 272, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 687 в размере 1.008.825 руб. на основании депозитарного договора от 23.04.2002),

ФИО84 (кредитор № 260, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 672 в размере 303.630,94 руб. на основании депозитарного договора от 20.02.2008 № 1691),

ФИО85 (кредитор № 249, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 657 в размере 934.628,95 руб. на основании депозитарного договора от 15.11.2006 № 1378),

ФИО86 (кредитор № 281, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 696 в размере 107.877,02 руб. без указания оснований возникновения обязательства),

ФИО87 (кредитор № 56, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 718 в размере 3.549.128,13 руб. на основании договора займа ценных бумаг от 26.09.2013 № 095),

ФИО88 (кредитор № 251, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 660 в размере 107.138,69 руб. без указания на основание возникновения обязательства),

ФИО89 (кредитор № 316, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 735 в размере 42.399,68 руб. на основании договора на открытие и обслуживание клиентского счета в депозитарии от 26.09.2002 № 480),

ФИО90 (кредитор № 124, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 699 в размере 1.262.740,76 руб. на основании депозитарного договора от 06.10.2009 № 2153),

ФИО91 (кредитор № 259, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 671 в размере 729.128,79 руб. на основании депозитарного договора от 26.12.2008 № 1983),

ФИО92 (кредитор № 267, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 679 в размере 67.839,18 руб. на основании договора на открытие и обслуживание клиентского счета в депозитарии от 20.10.2006 № 1314),

ФИО93 (кредитор № 245, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 651 в размере 1.680.821,74 руб. без указания основания возникновения обязательства),

ФИО94 (кредитор № 243, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 649 в размере 4.456.719,83 руб. без указания оснований возникновения обязательств),

ФИО95 (кредитор № 269, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 683 в размере 911.498,34 руб. без указания основания возникновения обязательства),

ФИО96 (кредитор № 289, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 705 «236.838,36 + акции газпром и 11.983 – ОАО «Волжская ТГК» на основании договора на открытие и обслуживание клиентского счета в депозитарии от 11.01.2007 № 1404),

ФИО97 (кредитор № 294. 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 711 в размере 538.040 руб. на основании депозитарного договора от 18.03.2014 № 26/5 2675),

ФИО98 (кредитор № 240, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 646 в размере 11.820.910,26 руб. на основании договора на открытие и обслуживание клиентского счета в депозитарии от 27.07.2001 № 245),

ФИО99 (кредитор № 320, 31.12.2016 включен в реестр с требованием № 739 в размере 38.543.600 руб. на основании депозитарного договора от 16.12.2009 № 2196),

ФИО100 (кредитор № 291, 31.12.2016 включена в реестр с требованием № 707 в размере 195.332,21 руб. на основании депозитарного договора от 26.04.2012 № 2506),

ПАО «Инвестиционная компания «Надежда» (кредитор № 88, 31.12.2016 включено в реестр с требованием № 664 в размере 1.210.590 руб. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2015 № А60-1713/2015.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Согласно отзыва управляющего ФИО3 (л.д. 70-72 т. 1), он объясняет свои действия по включению 31.12.2016 указанных выше требований в состав реестра требований кредиторов Общества «Уником Партнер» исполнением нормы пункта 4 статьи 185.5 Закона о банкротстве, согласно которой неудовлетворенные требования клиентов должника – профессионального участника рынка ценных бумаг подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно пункта 2 ст. 185.1 Закона о банкротстве для целей банкротства профессионального участника рынка ценных бумаг под его клиентом понимается физическое или юридическое лицо, с имуществом которого указанным профессиональным участником рынка ценных бумаг совершаются операции на основании федерального закона или заключенного договора.

В ходе наблюдения или конкурсного производства для целей удовлетворения требований клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг арбитражный управляющий или реестродержатель ведет реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг (далее - реестр клиентов) (п. 1 ст. 185.3 Закона о банкротстве), который должен содержать сведения о клиенте; сведения о находящемся у профессионального участника рынка ценных бумаг имуществе клиента; сведения об обязательствах, подлежащих исполнению за счет и (или) в пользу каждого клиента (п. 4 ст. 185.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями ст.ст. 185.5 и 185.6 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении должника - профессионального участника рынка ценных бумаг осуществляется с рядом особенностей, обусловленных различным правовым режимом того имущества, за счет которого должно производиться исполнение обязательств должника перед его клиентами и перед его конкурсными кредиторами.

Так, согласно п. 1 ст. 185.6 Закона о банкротстве в конкурсную массу профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации не включается имущество их клиентов, находящееся на специальном брокерском счете, торговом счете, клиринговом счете, специальном депозитарном счете, транзитном счете, счете депо, транзитном счете депо, лицевом счете в реестре владельцев ценных бумаг, отдельном банковском счете, открытом для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением, а также находящееся в доверительном управлении управляющей компании, клиринговой организации или переданное в оплату инвестиционных паев иное имущество.

В случае, если имущества клиентов, находящегося на счетах профессионального участника рынка ценных бумаг достаточно для удовлетворения требований клиентов, такие требования удовлетворяются в полном объеме (п. 2 ст. 185.5 Закона о банкротстве). Если имущество нескольких клиентов объединено на одном специальном брокерском счете, специальном депозитарном счете, счете депо номинального держателя, счете депо иностранного номинального держателя или лицевом счете, открытом номинальному держателю в реестре владельцев ценных бумаг, и этого имущества недостаточно для удовлетворения в полном объеме их требований о передаче всего принадлежащего им имущества, это имущество передается в количестве, пропорциональном размеру указанных требований (п. 3 ст. 185.5 Закона о банкротстве).

Неудовлетворенные требования клиентов подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди (п. 4 ст. 185.5 Закона о банкротстве).

В связи с отмеченными выше особенностями удовлетворения требований клиентов законодатель предусмотрел в п. 2 ст. 185.6 Закона о банкротстве, что после принятия арбитражным судом решения о признании профессионального участника рынка ценных бумаг и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий прекращает договоры с клиентами в соответствии с требованиями федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. По общему правилу при прекращении указанных договоров конкурсный управляющий:

1) исполняет обязательства (принимает исполнение) по сделкам, заключенным за счет клиента до принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом;

2) передает клиентам оставшееся имущество клиентов.

При этом, как следует из п. 3 ст. 185.6 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в случае имеющейся задолженности клиентов перед профессиональным участником рынка ценных бумаг удерживает вознаграждение и иные платежи, причитающиеся профессиональному участнику рынка ценных бумаг, а в случае недостаточности денежных средств клиентов вправе требовать погашения задолженности от клиентов. В случае непогашения клиентами задолженности по истечении семи рабочих дней после дня предъявления указанного требования конкурсный управляющий вправе обратить взыскание на имущество клиентов, которое находится у профессионального участника рынка ценных бумаг, либо, если таким имуществом являются ценные бумаги или иное имущество, вправе продать их по правилам, предусмотренным статьей 185.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что включению требований клиентов в состав реестра требований кредиторов должна предшествовать совокупность мероприятий, исполняемых конкурсным управляющим должника – профессионального участника рынка ценных бумаг. В их число входит прекращение договоров с клиентами; исполнение управляющим обязательств (принятие исполнения) по сделкам, заключенным за счет клиента, с учетом расчетов согласно п. 3 ст. 185.6 Закона о банкротстве; передача клиентам или в депозит нотариуса имущества клиентов в вышеизложенном порядке. Только после выполнения данных мероприятий и возможно включение в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника - профессионального участника рынка ценных бумаг оставшихся неудовлетворенными требований его клиентов.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства исполнения указанных мероприятий управляющим ФИО3 (ст. 65 АПК РФ).

Как выше уже отмечено, апелляционный суд определением от 15.05.2018 специально предлагал ФИО3 и действующему конкурсному управляющему ФИО101 представить документально обоснованные письменные пояснения о том, прекращались ли управляющим договоры с клиентами; исполнялись ли управляющим обязательства (принималось ли исполнение) по сделкам, заключенным за счет клиента; передавались ли клиентам или в депозит нотариуса оставшееся имущество клиентов; имелась ли у клиентов задолженность перед Обществом «Уником Партнер», предъявлялись ли управляющим к ним требования о её погашении; обращалось ли взыскание на имущество клиентов.

ФИО3 данное предложение апелляционного суда проигнорировано. Конкурсный управляющий ФИО101 сообщил апелляционному суду, что сведениями об осуществлении перечисленных мероприятий ФИО3 он не располагает, документы об их осуществлении ему от ФИО3 не переданы, сам ФИО101 такие мероприятия не осуществлял. При этом ФИО101 сообщил апелляционному суду, что Общество «Уником Партнер» является владельцем ценных бумаг, находящихся согласно выпискам реестродержателя ЗАО НКО НРД от 28.11.2017 на счете депо номинального держателя EL 991223 0153 (согласно оценке управляющего их итоговая стоимость 212,2 тыс. руб.), на торговом счете депо владельца HS 121211 022А (согласно оценке управляющего их итоговая стоимость 4,0 тыс. руб.), на торговом счете депо владельца HL 121211 0175 (согласно оценке управляющего их итоговая стоимость 37.165,2 тыс. руб.). Также ФИО101 сообщил, что в отношении соответствующих ценных бумаг из числа находящихся на торговом счете депо имеются требования клиентов, а также о том, что в феврале 2018 года управляющим направлены требования ряду лиц, отвечающим признакам клиентов, о погашении их задолженности перед Обществом «Уником Партнер» на сумму более 36 млн. руб.

Следовательно, управляющим ФИО3 требования клиентов включены в состав реестра требований кредиторов преждевременно, поскольку как на 31.12.2016 (дата совершения обжалуемых действий), так и на настоящий момент имеются основания для выполнения вышеназванных мероприятий, предусмотренных ст.ст. 185.5 и 185.6 Закона о банкротстве.

При этом неосуществление таких мероприятий непосредственно нарушает права и законные интересы как клиентов Общества «Уником Партнер» (так как они вправе получить принадлежащее или причитающееся им имущество в виде соответствующих ценных бумаг), так и его конкурсных кредиторов (поскольку объём неудовлетворенных требований клиентов, подлежащий включению в реестр требований кредиторов, может быть существенно меньшим за счет передачи клиентам причитающегося им имущества, а объём конкурсной массы – больше за счет удержания имущества части клиентов, имеющих задолженность перед должником, и её взыскания).

Таким образом, апелляционный суд усматривает наличие обоих предусмотренных статьёй 60 Закона о банкротстве оснований для признания незаконными совершенных 31.12.2016 действий конкурсного управляющего ФИО3 по включению требований клиентов в состав реестра требований кредиторов Общества «Уником Партнер».

Ввиду необходимости выполнения в отношении клиентов должника мероприятий, предусмотренных ст.ст. 185.5 и 185.6 Закона о банкротстве, апелляционный суд полагает обоснованными также и требования представителя собрания кредиторов ФИО2 о необходимости возврата ситуации с требованиями клиентов по состоянию на 31.12.2016, до включения их в состав реестра требований кредиторов. Это возможно обеспечить только через исключение включенных 31.12.2016 требований из числа реестра требований кредиторов Общества «Уником Партнер» в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд обращает внимание и на то обстоятельство, что в материалах настоящего дела отсутствует реестр требований клиентов Общества «Уником Партнер», составленный управляющим ФИО3 Конкурсный управляющий ФИО101 сообщил, что такой реестр клиентов ему от ФИО3 не передавался. Со стороны ФИО3 это утверждение ФИО101 не опровергнуто (ст. 65 АПК РФ), а сам ФИО3 адресованное ему апелляционным судом предложение представить такой реестр клиентов проигнорировал.

Учитывая отсутствие реестра требований клиентов, а также отсутствие сведений об основании возникновения обязательств для ряда лиц, рассматривавшихся ранее ФИО3 в качестве клиентов, апелляционный суд полагает необходимым одновременно с исключением из реестра требований кредиторов Общества «Уником Партнер» тех лиц, которые включены 31.12.2016, обязать действующего конкурсного управляющего ФИО101 принять меры к формированию в месячный срок реестра требований клиентов Общества «Уником Партнер» с учетом обоснованности требований тех лиц, которые апелляционным судом ныне исключаются из состава реестра требований кредиторов на основании ст. 16 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, учитывая существо жалобы ФИО2, апелляционный суд исключает из реестра требований кредиторов Общества «Уником Партнер» требования вышеперечисленных граждан, преждевременно включенных ФИО3 в реестр 31.12.2016 в порядке п. 4 ст. 185.5 Закона о банкротстве. При этом, поскольку некоторые граждане уже состояли в составе реестра требований кредиторов Общества «Уником Партнер» до 31.12.2016 по иным основаниям, применительно к таким лицам из реестра требований кредиторов подлежат исключению только те их требования, которые были включены ФИО3 31.12.2016. Соответственно, исключению подлежат требования ФИО7 только в части требования № 729 в размере 74.576 руб. кредитора № 310; ФИО2 – только в части требования № 658 в 181.588,50 руб.; ФИО24 – только в части требования № 682 в 10.760,80 руб.; ФИО25 – только в части требования № 681 в 22.866,70 руб.; ФИО26 – только в части требования № 663 в 1.065.184,69 руб.; ФИО27 – только в части требования № 666 в 336.544,02 руб.; ФИО35 – только в части требования № 684 в 4.557.736,84 руб. кредитора № 270 (но не требований кредитора № 103); ФИО42 – в части требования № 732 в 257.142,40 руб. кредитора № 313; ФИО51 – только в части требования № 677 в 134.510 руб. кредитора № 265 (но не требований кредитора № 94); ФИО62 – только в части требования № 688 в 611.018,23 руб.; ФИО67 – только в части требования № 680 в 567.592,87 руб. (но не требований кредитора № 96); ФИО75 - только в части требования № 647 в 4.035,30 руб. кредитора № 241 (но не требований кредитора № 65); ФИО87 – только в части требования № 718 в 3.549.128,13 руб.; ФИО90 – только в части требования № 699 в 1.262.740,76 руб. кредитора № 124 (поскольку в отношении семи из указанных лиц апелляционным судом при изготовлении резолютивной части настоящего судебного акта допущена опечатка в конкретизации требования, данная опечатка подлежит устранению в настоящем постановлении в соответствии с нормой ст. 179 АПК РФ).

Кроме того, из материалов дела и содержания жалобы ФИО2 усматривается, что 31.12.2016 ФИО3 допущено повторное включение в реестр требований кредиторов Общества «Уником Партнер» требований кредиторов ФИО10 (в реестре имеются требования № 362 и № 709 с одинаковой суммой в 5.980 руб.), ФИО15 (дополнительно к требованию № 553 в 2.546.625,74 руб. в реестр 31.12.2016 включено требование № 720 в том же размере без указания оснований возникновения обязательства) и ФИО5 (дополнительно к требованиям №№ 374 и 375 с общей суммой в 7.183.903,29 руб. в реестр 31.12.2016 включено требование № 715 в размере 7.183.903,29 руб. без указания оснований возникновения обязательства), что не соответствует требованиям ст. 16 Закона о банкротстве и Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (утверждены постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345), в связи с чем повторно включенные требования также подлежат исключению из числа реестра требований кредиторов.

Не усматривает апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 в части исключения из состава реестра требований кредиторов Общества «Уником Партнер» требований ПАО «Инвестиционная компания «Надежда» и требований ФИО22.

Так, основанием для включения ПАО «Инвестиционная компания «Надежда» (кредитор № 88 по реестру требований кредиторов) с требованием № 664 в размере 1.210.590 руб. в названный реестр послужило решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2015 по делу № А60-1713/2015, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015. Согласно данных судебных актов решения с Общества «Уником Партнер» в пользу ПАО «Инвестиционная компания «Надежда» подлежат взысканию убытки в виде стоимости невозвращенных акций, а также проценты в размере 6% годовых от рыночной стоимости ценных бумаг. Таким образом, согласно вступившего в законную силу судебного акта Должник обязан вернуть ПАО «Инвестиционная компания «Надежда» не ценные бумаги, а денежные средства в возмещение причиненных убытков и проценты, в связи с чем ПАО «Инвестиционная компания «Надежда» уже не может рассматриваться в качестве клиента, а в силу ст. 4 Закона о банкротстве является конкурсным кредитором по денежным обязательствам должника.

В реестре требований кредиторов Общества «Уником Партнер» обязательства перед ФИО22 (учтен как кредитор за № 16 и № 44) отражены в виде требований №№ 38 и 39 (для кредитора № 16) в размере соответственно 21.473,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13.934 руб. пени, включенных соответственно 17.08.2015 и 28.12.2015 и подтвержденных одним и тем же определением арбитражного суда от 12.01.2016 по настоящему делу о банкротстве, требований №№ 112, 113, 114 и 115 (для кредитора № 44) в размере соответственно 5.037.687,30 руб., 91.741,42 руб., 43.245,37 руб. пени и 312.387 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2014 об утверждении мирового соглашения по делу № А60-41340/2014, а также требования № 716 (для кредитора № 16) в размере 696.263 руб. долга, включенное в реестр 31.12.2016 на основании определения арбитражного суда от 12.01.2016 по настоящему делу о банкротстве.

Применительно к последнему требованию кредитора ФИО22 в размере 696.263 руб. долга (исключить которое и просит ФИО2 в своей жалобе) во вступившем в законную силу определении от 12.01.2016 (с учетом определения от 29.03.2017 об исправлении опечатки) прямо указано на необходимость его включения именно в состав реестра требований кредиторов Общества «Уником Партнер», в связи с чем включение его в такой реестр является исполнением вступившего в законную силу судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 16 Закона о банкротстве), ввиду чего оснований для исключения требования ФИО102 из реестра требований кредиторов должника не имеется.

В данной части жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 по настоящему спору подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшего переход апелляционного суда к рассмотрению спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 179, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2018 года по делу № А60-57747/2014 отменить.

Требования ФИО2 удовлетворить частично:

1) Признать ненадлежащим исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Универсальная инвестиционная компания «Партнер», что выразилось в повторном включении 31 декабря 2016 года требований ФИО5 в размере 7.183.903 рубля 29 копеек, ФИО10 в размере 5.980 рублей и ФИО15 в размере 2.546.625 рублей 74 копейки в реестр требований кредиторов ООО «Универсальная инвестиционная компания «Партнер», а также в необоснованном включении 31 декабря 2016 года в реестр требований кредиторов ООО «Универсальная инвестиционная компания «Партнер» нижеуказанных требований лиц, заявивших ранее требования о включении их в реестр требований клиентов.

2) Исключить из реестра требований кредиторов ООО «Универсальная инвестиционная компания «Партнер» требования следующих лиц:

ФИО4,

ФИО5 (в части требования № 715 в размере 7.183.903 рубля 29 копеек конкурсного кредитора № 298),

ФИО6,

ФИО7 (в части требования № 729 в размере 74.576 рублей конкурсного кредитора № 310),

ФИО8,

ФИО2 (в части требования № 658 в размере 181.588 рублей 50 копеек конкурсного кредитора № 91),

ФИО9,

ФИО10 (в части требования № 709 в размере 5.980 рублей конкурсного кредитора № 143),

ФИО11,

ФИО12,

ФИО13,

ФИО14,

ФИО15 (в части требования № 720 в размере 2.546.625 рублей 74 копейки конкурсного кредитора № 301),

ФИО16,

ФИО17,

ФИО18,

ФИО19,

ФИО20,

ФИО21,

ФИО23,

ФИО24 (в части требования № 682 в размере 10.760 рублей 80 копеек),

ФИО25 (в части требования № 681 в размере 22.866 рублей 70 копеек),

ФИО26 (в части требования № 663 в размере 1.065.184 рублей 69 копеек),

ФИО27 (в части требования № 666 в размере 336.544 рублей 02 копейки),

ФИО28,

ФИО29,

ФИО30,

ФИО31,

ФИО32,

ФИО33,

ФИО34,

ФИО35 (в части требования № 684 в размере 4.557.736 рублей 84 копейки конкурсного кредитора № 270),

ФИО36,

ФИО37,

ФИО38,

ФИО39,

ФИО40,

ФИО41,

ФИО42 (в части требования № 732 в размере 257.142 рубля 40 копеек конкурсного кредитора № 313),

ФИО43,

ФИО44,

ФИО45,

ФИО46,

ФИО47,

ФИО48,

ФИО49,

ФИО50,

ФИО51 (в части требования № 677 в размере 134.510 рублей конкурсного кредитора № 265),

ФИО52,

ФИО53,

ФИО54,

ФИО55,

ФИО56,

ФИО57,

ФИО58,

ФИО59,

ФИО60,

ФИО61,

ФИО62 (в части требования № 688 в размере 611.018 рублей 23 копейки конкурсного кредитора № 273),

ФИО63,

ФИО64,

ФИО65,

ФИО66,

ФИО67 (в части требования № 680 в размере 567.592 рубля 87 копеек конкурсного кредитора № 268),

ФИО68,

ФИО69,

ФИО70,

ФИО71,

ФИО72,

ФИО73,

ФИО74,

ФИО75 (в части требования № 647 в размере 4.035 рублей 30 копеек конкурсного кредитора № 241),

ФИО76,

ФИО77,

ФИО78,

ФИО79,

ФИО80,

ФИО81,

ФИО82,

ФИО83,

ФИО84,

ФИО85,

ФИО86,

ФИО87 (в части требования № 718 в размере 3.549.128 рублей 13 копеек конкурсного кредитора № 56),

ФИО88,

ФИО89,

ФИО90 (в части требования № 699 в размере 1.262.740 рублей 76 копеек конкурсного кредитора № 124),

ФИО91,

ФИО92,

ФИО93,

ФИО94,

ФИО95,

ФИО96,

ФИО97,

ФИО98,

ФИО99,

ФИО100

3) Конкурсному управляющему ООО «Универсальная инвестиционная компания «Партнер» принять меры к формированию в месячный срок реестра требований клиентов ООО «Универсальная инвестиционная компания «Партнер» с учетом требований указанных выше лиц.

В удовлетворении остальных требований, заявленных ФИО2, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ФИО103

Судьи

ФИО104

ФИО1