Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А46-22551/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22551/2022
15 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору аренды № Д-Кр-31-11336 от 06.03.2017 за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в размере 350 893 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2022, представлены паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.06.2022, представлены служебное удостоверение, диплом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест» (далее – ООО «СК «Сибградстрой Инвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору аренды № Д-Кр-31-11336 от 06.03.2017 за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в размере 350 893 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Департаментом в спорный период при расчете размера арендной платы применен повышающий коэффициент 4, однако, по мнению истца, применению подлежал коэффициент 0,3 %. Переплата по договору (разница сумм при исчислении арендной платы с применением коэффициента 0,3 %) представляет собой неосновательное обогащение.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, указал на правомерность применения повышающего коэффициент 4 при исчислении размера арендной платы за спорный период, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Впоследствии Департамент дополнил позицию, представив дополнения к отзыву.

Выражая несогласие с доводами Департамента, ООО «СК «Сибградстрой Инвест» представило возражения на отзыв и на дополнения к отзыву, в которых указало на отсутствие пропуска срока исковой давности со стороны истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.03.2017 между Департаментом (арендодатель) и Омской городской ассоциацией инвалидов и ветеранов боевых действий (арендатор) заключен договор № Д-Кр-31-11336 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 8 272 кв.м. (далее – участок). Кадастровый номер участка: 55:36:110106:4190. Местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 133 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 70-лет Октября, д. 8. Цель использования участка: для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство первой очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами для хранения автотранспорта. Разрешенное использование участка: для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство первой очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами для хранения автотранспорта (раздел 1 договора).

Размер арендной платы за предоставленный участок составляет 65 710, 42 рублей в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы согласно приложению № 2 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2. договора арендная плата подлежит изменению в следующих случаях:

- внесения изменений в порядок и/или методику определения арендной платы за земельные участей, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска;

- изменения кадастровой стоимости за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска.

Арендатор перечисляет арендную плату получателю по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, и в размере, исчисляемом согласно приложению № 2 к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата (пункт 2.3 договора).

На основании соглашения от 05.07.2017 о замене лица в обязательстве по договору № Д-Кр-31-11336 от 06.03.2017 все права и обязанности арендатора перешли ООО «СК «Сибградстрой Инвест».

С 01.01.2019 вступило в силу постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее – Порядок № 419-п), в соответствии с которым расчет размера арендной платы за использование земельных участков осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

Ал - Кс х Кф, где:

Ап - размер годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент.

Значение Кф определяется в соответствии с приложением к Порядка № 419-п.

В пункте 1 приложения к Порядку № 419-п значение такого коэффициента для земельных участков, предназначенных для размещения домов малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, установлено в размере 2,6%.

Однако, как отмечает истец, пунктом 4 Порядка № 419-п предусмотрено, что в случае если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка № 419-п, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков, размер арендной платы определяется в размере земельного налога для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства).

Решением Омского городского Совета от 16 ноября 2005 г. № 298 «О земельном налоге на территории города Омска» налоговая ставка для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, установлена в размере 0,3 %.

Следовательно, по расчету Общества арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110106:4190 с 01.01.2019 рассчитывается с применением экономически обоснованного коэффициента в размере 0,3% и составляет: 39 426 254, 56 х 0,3 % /12 = 9 856, 56 руб.

Указанный порядок расчета арендной платы и указанный ежемесячный размер арендной платы по договору аренды № Д-Кр-31-11336 от 06.03.2017 был подтверждён письмом Департамента № Исх-ДИО/8305 от 20.06.2019.

Вместе с тем, до получения уведомления № Исх-ДИО/8305 от 20.06.2019 истец оплачивал арендные платежи Департаменту за период с января по июнь 2019 года в размере 68 338, 84 руб. в месяц, что превышает установленный Порядком № 419-п размер арендной платы.

Общая сумма излишне оплаченных платежей за указанный период по расчету истца составила 350 893, 68 руб.

В связи с получением от Департамента вышеуказанного письма ООО «СК «Сибградстрой Инвест» с июля 2019 года стало осуществлять платежи в соответствии с представленным Департаментом расчетом в размере 9 856, 56 руб.

Однако письмом № Исх-ДИО/1801 от 25.02.2020, которое получено Обществом 02.03.2020, ответчик уведомил, что в этот же период исчисляемый с 01.01.2019 действует иной порядок расчета арендной платы с применением, предусмотренного повышающего коэффициента 4, предусмотренного частью 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с новым расчетом, приложенным к указанному письму, размер арендной платы по договору с 01.01.2019 составил 39 426, 25 руб.

ООО «СК «Сибградстрой Инвест» считает неправомерным включение в расчет арендной платы за предоставленный под жилищное строительство земельный участок повышающего коэффициента 4, предусмотренного частью 15 статьи 396 НК РФ.

Исчисление размера арендной платы с применением повышающего коэффициента 4 осуществлялось Департаментом с 01.01.2019 по 30.04.2020 до вступления в силу иного порядка исчисления арендной платы.

Полагая, что у Департамента образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды, истец направил ответчику претензию № 01/433 от 23.11.2021 о перерасчете арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 по договору аренды № Д-Кр-31-11336 от 06.03.2017.

В ответ Департамент письмом № Исх-ДИО/16836 от 24.12.2021 сообщил, что вопрос перерасчета по данному основанию будет рассмотрен после завершения судебных разбирательств по делу № А46-4484/2020. До настоящего момента вопрос перерасчета не решен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд считает, что требование истца подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Соответственно, применительно к условиям договора, неосновательным обогащением Департамента является арендная плата, полученная от истца в отсутствие на то правовых оснований, то есть уплаты Обществом аренды в размере больше, чем то предусмотрено условиями договора и нормативными актами, регулирующими стоимость аренды (пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Омской области с использованием системы «Мой Арбитр» 20.12.2022 (зарегистрировано 21.12.2022), о чем свидетельствует оттиск печати арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Поскольку на дни совершения платежей, опосредовавших уплату спорной суммы, обязательство аренды существовало, но сроки исполнения обязанности по уплате арендной платы за будущие периоды еще не наступили, то в силу пункта 1 статьи 1109 ГК РФ у истца отсутствовало право требования их возврата в период действия договора, а указанная сумма подлежала зачету в счет уплаты арендной платы за будущие периоды как уплаченная до наступления срока его исполнения.

Договор, во исполнение обязательств по которому были произведены спорные платежи, прекратил свое действие 18.08.2022. Соответственно, обязательства, в рамках которых были произведены спорные платежи, были прекращены в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ с 18.08.2022.

С этого момента отпало правовое основание обязанности истца по уплате арендной платы и у Общества возникло право требования в качестве неосновательного обогащения возврата той части арендной платы, которая превышает сумму обязательств общества по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 4864/2010, если стороны отступили от условий заключенного ими договора аренды в части порядка внесения арендной платы (арендатор перечислял суммы в большем размере, чем требовалось по договору, а арендодатель принимал их и самостоятельно засчитывал в счет последующих арендных платежей), права арендатора на возврат излишне уплаченной суммы считаются нарушенными не в момент осуществления платежа в большем размере, а после прекращения договора аренды, когда перечисленные арендатором средства более не засчитывались в счет уплаты арендных платежей.

Таким образом, исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 частью 9 статьи 1 решения № 138 для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства) в случае, если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с частью 3 настоящей статьи, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков, размер арендной платы определяется в размере земельного налога.

Решением Омского городского Совета от 16.11.2005 № 298 «О земельном налоге на территории города Омска», принятым постановлением Омского городского Совета от 16.11.2005 № 1198 в отношении занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности) земельный налог на территории города Омск установлен 0,3%.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками-организациями с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Абзацем вторым указанной нормы установлено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

По смыслу указанной нормы, применение коэффициента 4 направлено на побуждение собственников участков к завершению строительства до истечения трехлетнего срока.

Исходя из содержания данной нормы, применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3% является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, представленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости.

Из пояснений Департамента следует, что на основании договора аренды земельного участка от 30.06.2006 № Д-Кр-31-6525, заключённого между Омской городской ассоциацией инвалидов и ветеранов боевых действий (далее – ОГАИВБД) и Департаментом, ОГАИВБД предоставлен сроком на 8 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 20 663 кв.м с кадастровым номером 55:36:110106:314, расположенный по адресу: <...> Октября (Кировский округ), местоположение которого установлено в 103 м южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> Октября, д. 6, для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство первой очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами для хранения автотранспорта.

ОГАИВБД произвела межевание земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:314. В результате проведённых кадастровых работ были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:110106:4190 общей площадью 8 272 кв.м и 55:36:110106:4191 общей площадью 4 958 кв.м.

В рамках судебного спора по делу № А46-12207/2016 суд обязал Департамент заключить с ОГАИВБД договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:4191 общей площадью 4 958 кв.м и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:4190 общей площадью 8 272 кв.м. сроком на пять лет, без проведения торгов.

Во исполнение судебного акта Департаментом заключен, в том числе договор от 06.03.2017 № Д-Кр-31-11336 (на земельный участок 55:36:110106:4190) с ОГАИВБД.

Как указывалось ранее, соглашением к договору № Д-Кр-31-11336 произведена замена арендатора на ООО «СК «Сибградстрой Инвест».

ОГАИВБД также осталось арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:314 в уменьшенном размере (договор прекращен только 10.07.2020).

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что в течение более 17 лет (начиная с 2006 года) на спорном земельном участке не осуществлено строительство объекта, что является основанием для применения повышающего коэффициента 4, применение которого направлено на побуждение собственников участков к завершению строительства до истечения трехлетнего срока.

В настоящее время на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:110106:4190, 55:36:110106:4191, которые объединены в земельный участок с кадастровым номером 55:36:110106:6999, заключен новый договор аренды от 31.08.2022 № Д-Кр-31-12554 на срок до 05.03.2028.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что цель использования земельных участков фактически не реализована, в предусмотренные договорами сроки строительство многоквартирных домов не осуществлено.

В подтверждение факта освоения предоставленного в аренду земельного участка истец документов не представил.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1169-О, от 23.04.2020 № 821-О, от 23.07.2020 № 1646-О, применение повышающего коэффициента относится к правомерно реализованной федеральным законодателем дискреции в налоговой сфере, направленной по своему содержанию на стимулирование соблюдения этапов строительства объектов жилья (побуждение собственников участков к оперативному завершению строительства), что не теряет своей актуальности и при предоставлении земельного участка для цели строительства на праве аренды.

В свою очередь, исходя из содержания положений налогового законодательства, применение повышающего коэффициента является правовым последствием единственного факта – отсутствия на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. Указанное регулирование связано с земельным участком и установленным для него видом разрешенного использования, а не с собственником (владельцем) земельного участка и (или) продолжительностью владения участком. Каких-либо иных исключений для применения соответствующего коэффициента, кроме осуществления физическими лицами индивидуального жилищного строительства, законодательством не предусмотрено (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности доводов Департамента о начислении арендной платы с учетом коэффициента 4, доводы Общества о наличии переплаты подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина