Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А65-35961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35961/2023


Дата принятия решения –  25 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником  судьи  Сафиной  Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потребительского  общества «АРГО», РТ, г.Казань к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1, РТ, г. Нижнекамск о  взыскании неосновательного  обогащения  в сумме  86 851 руб. 25 коп., процентов  за пользование  чужими  денежными средствами в  размере  13 340 руб. 19 коп. за период с 09.01.2022 по  30.11.2023, с последующим начислением  процентов по ст.395 ГК РФ с 01.12.2023 до дня фактического  исполнения решения суда, об обязании  заключить  договор в редакции  от 01.03.2020 ( по первоначально заявленным  требованиям),

с участием:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 22.09.2022, диплом; председатель ПО «АРГО» ФИО3 личность удостоверена  на основании паспорта  и  выписки №1 от 26.11.2020

от ответчика  - не  явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Потребительское  общество «Арго», г. Казань ( ИНН <***>, ОГРН <***>)  ( далее по тексту – истец)   обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с  иском  к  Индивидуальному  предпринимателю ФИО1, г. Казань ( ИНН <***>, ОГРНИП  <***>) ( далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в  сумме  86 851,25 руб.,  об обязании  заключить договор  с  ПО «АРГО» в  редакции от 01.03.2020 г.,  о взыскании процентов за  пользование  чужими  денежными средствами в  размере  13 340,19 руб. за  период с  09.01.2022 г. по 30.11.2023 г., с  последующим  начислением  процентов  по ст. 395  ГК РФ  с  1.12.2023 г. до дня  фактического  исполнения решения  суда.

   В ходе  судебного  разбирательства  истцом  было заявлено об уточнении исковых требований в  следующей  редакции:

«  - взыскать с  ответчика  неосновательное  обогащение в  сумме  86 852,67 руб. за  период с 26.10.2021 г. по 29.11.2023 г.

-обязать ответчика  заключить договор с  ПО «Арго» в  редакции от 01.03.2020 г. согласно протоколу № 1  от 25.03.2020 г.

- взыскать с ответчика  проценты за  пользование  чужими  денежными средствами в размере  23 031,16 руб. за  период с 26.10.2021 г. по 29.11.2023 г., с последующим начислением  процентов по ст. 395 ГК РФ  с 1.12.2023 г. до дня  фактического исполнения решения суда».

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В последующем  истцом  повторно было заявлено  об уточнении исковых требований в следующей  редакции:

« - взыскать с ответчика неосновательное обогащение  в сумме  122925,71  руб.,

-обязать ответчика заключить договор с ПО «Арго»  в редакции от 01.03.2020 г.,

- взыскать с ответчика проценты  за  пользование  чужими денежными средствами в размере  23 073,39 руб. за  период с 21.09.2021 г. по 19.04.2024 г., с  последующим  начислением процентов по статье 395 ГК РФ с 20.04.2024 г. до дня  фактического исполнения решения суда»

Уточнение принято  судом  в  порядке ст. 49 АПК РФ.

В последующем  истцом  было заявлено об уточнении исковых требований  в следующей  редакции:

« - взыскать неосновательное обогащение  в сумме  110 358, 05 руб.,

- обязать заключить договор с  ПО «Арго»  в редакции от 01.03.2020 г.,

- взыскать  проценты за  пользование  чужими денежными средствами в размере 21 534,91  руб. за  период с 21.09.2021 г. по 29.04.2024 г. с последующим начислением процентов  по ст.395 ГК РФ с 20.04.2024 г. до дня  фактического исполнения решения  суда».

В последующем  истцом  было заявлено об уточнении размера  исковых требований в  части суммы основного долга до  107 045,55 руб., в  части процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 38899,33 руб., итого 145 944,88 руб.

Уточнение принято судом  в  порядке ст.49 АПК РФ.

В  судебное  заседание  ответчик  не  явился,  явку представителя не   обеспечил.

В судебном  заседании  представители  истца   уточненные  исковые   требования  поддержали  в полном  объеме по основаниям, изложенным  ранее.

Иск  мотивирован  следующим.

Ответчик  является  собственником  помещения  с  кадастровым  номером  16:50:110505:2525, расположенного  по адресу: <...>, площадью 301,6 кв.м.

Истец  оказывает услуги  по управлению и  содержанию  в  указанном здании.

Однако  ответчик  договор  на  эксплуатацию  здания с истцом не заключил,  оплачивает  оказанные услуги  не  в полном  объеме, в связи с чем   истец  обратился к  ответчику  с  претензией, а  в  дальнейшем с  настоящим  иском   о взыскании неосновательного обогащения и процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами, а  также  об обязании заключить договор на  эксплуатацию  здания ( с  учетом  последующих уточнений).

Исследовав  представленные в  деле  документы,  оценив  доводы  истца и  ответчика, суд исходит  из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

 Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года).

Как следует  из материалов  дела,  протоколом  общего собрания  собственников   нежилых помещений здания  по ул. Чистопольская, д. 19а г. Казани  от 25.03.2020 г. приняты следующие  решения, в том  числе:

- утверждены  тарифы  на 2020 г. согласно приложению № 1 ( вопрос № 2)

- ПО «Арго» уполномочено на   заключение договоров  на  оказание  необходимых юридических услуг, в  том  числе  по взысканию задолженности,  связанных с эксплуатацией  здания ( вопрос № 8)

-  принято решение о  заключении договора между  ПО «Арго» и  собственниками помещений в  новой  редакции  от 01.03.2020 г. Оплату расходов  Общества  осуществлять в течение  5  дней  на  основании счетов,  выставляемых Обществом   1-го числа текущего месяца в  размере  70%  от суммы расходов по акту  оказанных услуг  за предшествующий  месяц  и 25го числа текущего месяца  на основании акта и счета, потребленных  услуг за  текущий  месяц. Определить размер пени за просрочку  исполнения  обязательств по оплате  платежей, в  том  числе  ежемесячных и дополнительных взносов,  утвержденных на  общем  собрании,  в  размере 0, 1 %  от суммы задолженности  за   каждый  день просрочки. Определить  подсудность – с  юридическим  лицами и  индивидуальными предпринимателями – Арбитражный  суд Республики Татарстан , с физическим  лицами – Ново-Савиновский  районный  суд либо  Мировой  суд  судебного участка  № 8 по  Ново-Савиновскому  району  г. Казани (  вопрос  № 10).

 - возложены  полномочия  по  взысканию в  судебном  порядке задолженности и  обязании  собственников   заключить договора на  эксплуатацию здания, с правом  подписи и  подачи документов  в  суде ( вопрос  №  12).

     установлены  тарифы на  содержание  и эксплуатацию здания, а  именно:

-управленческие расходы – 23,63  руб. /1 кв.м.  в месяц

 - общедомовые нужды:

-охрана – 11, 28  руб./кв.м.

-дворник ( 2  позиции) – 3, 90  руб. /кв.м.

-инвентарь для  дворника – 0, 47 руб. /кв.м.

-4  гидропромывки  канализации – 3, 09 руб./кв.м.

-обслуживание  электросетей  - 2, 55  руб./кв.м.

-сантехник – 1, 55 руб./кв.м.

-тревожная  кнопка – 0, 47 руб./кв.м.

-обслуживание  лифтового хозяйства – 1,88 руб. /кв.м.

-клининговое  обслуживание – 6,05  руб. /кв.м.

-толедо сервис – 2, 19 руб. /кв.м.

Итого   общедомовые нужды – 197 500  руб. /мес.,  на  1  кв.м.  – 30, 46  руб./мес.

-юридические  услуги, сроком на  3  мес. по 25  000 руб. в  месяц

 - текущий  ремонт – 5  руб. на  1 кв.м.

 - капитальный  ремонт – 5,85  руб. /1  кв.м.

Стоимость содержания   здания  из расчета  на  1 кв.м.  помещения находящихся  в  собственности с учетом  тарифа на  текущий и капитальный  ремонт составляет : 1 кв.м – 64,94  руб. /в мес.

Протоколом   общего собрания   № 1 собственников  от 11.07.2020 г. принят  отчет ПО АРГО о доходах и расходах за  период с 06.02.- 25.06.2020 г. ( вопрос  № 3), принято решение  об увеличении  тарифа  по строке «капитальный ремонт» до 7,7 руб. за  1 кв.м. в  мес. ( вопрос  № 7);  принято  решение   об увеличении  тарифа по строке «текущий  ремонт» до 7, 7 руб. за 1 кв.м. в мес. ( вопрос  № 8).

Протоколом  общего собрания  №  1/22  общего собрания  собственников  помещений  нежилого здания от 11.07.2022 г. :

-  утверждены  тарифы на  2022 год  согласно приложению № 1 с последующей   ежегодной  индексацией  ранее установленной  платы  на  индекс потребительских  цен в Российской Федерации на  жилищно-коммунальные услуги ( вопрос  № 3);

- утверждены   объемы и расходы , понесенные  ПО «Арго» при  выполнении  дополнительных работ на   объекте: <...> в  сумме  3  460 186 руб., определение порядка и  сроков  оплаты (  приложение  № 2).( вопрос  № 6);

-  утвержден   объем  работ ПО «Арго» на  2022 год: завершить  работы, запланированные на  2021 год в соответствии с протоколом  от 03.04.2021 г. и   28.05.2021 г. Определены  сумма, порядок и сроки  оплат  согласно протоколу  от 28.05.2021 г. ( вопрос  № 7);

-  принято решение  наделить полномочиями  ПО «Арго»   проводить обследования  помещений , мест общего пользования, систем  инженерных коммуникаций в  здании с  привлечением профильных специалистов на  предмет изменения   несущих конструкций,  инженерных коммуникаций. В случае  выявления   несоответствия наделить   полномочиями  ПО «Арго»  по обязанию собственников, допустивших нарушения, привести инженерные коммуникации, несущие конструкции в первоначальное проектное  положение. расходы, связанные с   привлечением специалистов отнести на   собственников , где  выявлены нарушения  ( вопрос № 11).

Приложением  № 1  к  протоколу  общего собрания  от 11.07.2022 г. определены  тарифы:

- управленческие расходы – 27, 11  руб. с 1 квм./мес.

- общедомовые  нужды:

- охрана, тревожная  кнопка – 11, 51  руб. с 1 кв.м/мес.

 - уборка  территории ( 2  позиции, инвентарь) – 7, 41 руб. с 1  кв.м./мес.

 - обслуживание  инженерных сетей ( электрические  сети, пожарная сигнализация, тепловой  узел -  3, 47 руб. с 1  кв.м./мес.

- обслуживание лифтового хозяйства – 1, 88 руб. с  1 кв.м./мес.

-клининг – 11, 02 руб. с  1кв.м/мес.

-чистка и замена  ковровых покрытий – 1, 81  руб. с 1  кв.м./мес.

- юридические  услуги в  соответствии с фактически оказанными  услугами

- гидродинамическая  промывка  системы  водоотведения – в соответствии с  фактически оказанными  услугами

 - текущий  ремонт – 9, 0 руб. с  1 кв.м/мес.

- капитальный  ремонт – 9,0 руб. с  1 кв.м./мес.

Протоколом  № 1   общего собрания  собственников  помещений  от 03.07.2023 г.  :

 - утверждены  тарифы на  содержание  здания  ( вопрос  №  5),  приведенные  в  приложении №  3  к протоколу.

-  утвержден  отчет о расходовании  денежных средств  ПО «Арго»  за 2022 г. ( приложение  № 4) ( вопрос  № 7).

Приложением  № 3  к протоколу  от  03.07.2023 г.  определены  тарифы:

-управленческие  расходы – 38,33 руб.  с  1 кв.м./мес.

- общедомовые  нужды:

- охрана, тревожная  кнопка – 13,75  руб. с 1 кв.м/мес.

 - уборка  территории ( 2  позиции, инвентарь) – 7,72 руб. с 1  кв.м./мес.

 - обслуживание  инженерных сетей ( электрические  сети, пожарная сигнализация, тепловой  узел -  3, 65 руб. с 1  кв.м./мес.

- обслуживание лифтового хозяйства – 1, 88 руб. с  1 кв.м./мес.

-клининг – 11, 02 руб. с  1кв.м/мес.

-чистка и замена  ковровых покрытий – 1, 81  руб. с 1  кв.м./мес.

- юридические  услуги в  соответствии с фактически оказанными  услугами

- гидродинамическая  промывка  системы  водоотведения – в соответствии с  фактически оказанными  услугами

 - текущий  ремонт – 9, 0 руб. с  1 кв.м/мес.

- капитальный  ремонт – 9,0 руб. с  1 кв.м./мес.

Ответчик , возражая  против  удовлетворения  исковых  требований   указывает на  то, что   по данным  учета  ответчика, на  23.11.2023 г.  задолженность  перед  истцом составляет  0,85  руб. ( с  учетом направленных  в  адрес  истца   рекламационных  писем с  обоснованием  отказа в приемке услуг и  оплаты  услуг ( полностью или частично). Указывает на  несогласие с начислениями:

- по ремонтным  работам  в  сумме  32397 руб. по магистральным  стоякам отопления, проходящим  через  помещения  ответчика,  которые располагаются на  2-ом  этаже  здания.

-по гидравлической  промывке  системы  наружной  канализации – 1 399,42 руб.

- по юридическим  услугам ( статья  «юридические  услуги»  принята  протоколом   № 1 от 25.03.2020 г.  сроком на  3 мес., с 01.04.2020 г.)

- «клининговое  обслуживание» и  « услуги  дворника» - не  соответствуют  тарифам,  утвержденным  собранием  собственников

Также  ответчик  указывает на  некорректный   расчет  цены  иска и процентов по ст. 395  ГК РФ.

При этом  ответчик указал в отзыве на  признание   исковых  требований  истца по ст. 395  ГК РФ  в сумме   6015,57 руб. за просрочку оплаты за период с 26.10.21 по 29.11.2023 г.

В ходе  рассмотрения  дела, с  учетом  заявленных  возражений  ответчика,  истцом  неоднократно  производился  перерасчет  начислений  за  жилищно-коммунальные услуги,  в том  числе    путем   приведения в соответствие  с утвержденными протоколами  общих собраний  собственников  тарифов,  в  соответствии с  последней  принятой   судом  уточненной  редакцией  задолженность составила  107 045,55 руб. за  заявленный  период с  26.10.2021 г.  по февраль 2024 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 Постановления N 25, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить обществу работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Доказательства несения фактических расходов по управлению спорным имуществом какой-либо иной управляющей организацией ответчиком не представлены.

Доводы  ответчика  о неправомерных начислениях за  исковой  период  судом  рассмотрены.

Довод  ответчика о несогласии с  начислением  платы  за  оказанные юридические  услуги  частично принимается  судом.

Так,  протоколом   общего собрания  собственников   нежилых помещений здания  по ул. Чистопольская, д. 19а г. Казани  от 25.03.2020 г. утвержден  тариф на 2020 г.  в  части юридических  услуг: «юридические  услуги, сроком на  3  мес. по 25  000 руб. в  месяц».

В дальнейшем   тарифы  на  оказание  юридических услуг утверждены  протоколом от 11.07.2022 г. : «юридические  услуги в  соответствии с фактически оказанными  услугами».

Таким  образом,  тариф  за  оказанные  юридические   услуги по фактически  оказанным  услугам  в  период с  июля 2020 г. по 11.07.2022 г.  в  предусмотренном   законом  порядке   путем утверждения  общим  решением  собственников не  установлен, соответственно,  начисления по  данной  статье  в  указанный  период  неправомерно.

Доводы  истца  о том, что  имело место утверждение  общим  собранием собственников  ежегодного отчета    по результатам  работы, в  котором  отражены  затраты  в  том  числе   на  фактически оказанные  юридические  услуги,  не  может  служить правовым  основанием для  начисления платы, поскольку   утверждение  итогового отчета не  может подменять   решение  собственников  об определении размера  платы, подлежащей   начислению на  оказанные услуги, выбранные  собственниками.

Вместе с  тем, в  дальнейшем, как  было указано выше,  протоколом   общего собрания   собственников  от 11.07.2022 г.  тариф  на  2022 год за   юридические  услуги  установлен и определен  его  размер « по фактически  оказанным  услугам».

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, является потребителем услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, и в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуги.

При несогласии с  протоколом  общего собрания   собственник  вправе   оспорить его в  установленном  законом  порядке, чего ответчиком  сделано не  было, соответственно, он не  вправе  ссылаться  на  свое  несогласие    с  включением данных  услуг в  услуги  по содержанию  здания, как и  не  согласие с  определенным  общим  собранием  порядком начисления  платы  за данные  услуги  ( по фактически  оказанным  услугам)  как на   основание  для  освобождения    от оплаты данных расходов.

В  материалы  дела  истцом  представлены   доказательства  оказания  юридических услуг, связанных с  деятельностью  управляющей  компании,  соответствующие договора,  акты  выполненных работ, платежные документы,  подтверждающие несение  соответствующих  расходов, в  связи с  чем  суд  полагает, что  плата  за   данные услуги  с 11.07.2022 г.  правомерно  включена в платежные документы.

Доказательства  того, что  юридические  услуги  были  оказаны  для личных  нужд, а  не  в связи с  деятельностью  управляющей  компании, в  материалах дела  отсутствуют.

Доводы   ответчика  об излишних начислениях  за  гидродинамическую промывку  канализационной  системы в части  превышающей  4 гидропромывки за  спорный  период,  также  принимаются  судом  частично, поскольку    тариф  на оказание данной  услуги «по фактически   оказанным  услугам»   был установлен  только протоколом   от 11.07.2022 г.

Доводы  ответчика  о несогласии  на   включение   в  состав  задолженности  платы за  проведенные ремонтные  работы  в  сумме  32397 руб. по магистральным  стоякам отопления, проходящим  через  помещения  ответчика,  которые располагаются на  2-ом  этаже  здания, судом признаются   обоснованными.

Согласно  представленному истцом уточненному  расчету  в последней  редакции  сумма  платы  за  данные  работы  составила 31782  руб. ( счет на  оплату  исправлен  истцом, исходя  из данной  суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежит помимо прочего санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Содержание инженерных коммуникаций  здания возложено на истца.

В силу пунктов 10 и 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (пункт 4.10.3.2 Правил N 170).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил N 491).

В подтверждение обоснованности  данных   расходов  истцом  представлена    справка   об осмотре  помещений  принадлежащих  ответчику  от 07.05.2024 г., из которой  следует, что  06.05.2024 г. произведен осмотр   помещений № 10, 5, 6 , принадлежащих  ответчику, которым  установлено, что  «стояки отопления, выполненные из  полипропиленовых труб подключены к  металлическим трубам  первого и третьего этажей, прижаты к  стенам и  закрыты  гипсокартонной  конструкцией. Соединительные   элементы  труб  осмотрены: нижние  соединительные  переходники  вмонтированы в  бетонное  основание пола, что может свидетельствовать о монтаже системы  отопления  до  монтажа  бетонного основания пола… Таким образом, можно утверждать, что стояки отопления  в помещениях ,  принадлежащих ФИО1, имеют   иные характеристики  чем  стояки  в помещениях  на  первом  и  третьем этажах, находящиеся  непосредственно над и под  помещениями ФИО1».

К данной  справке  приложены  акт  осмотра от 06.05.2024 г. и  фотоматериалы.

Также в обоснование  включения платы за проведение ремонтных работ истцом  приложен  акт №  183   от 30.09.2021 г.  на  сумму  51 732  руб.  об оказании услуг ИП ФИО4 ( приобретение ТМЦ ,  услуги  по  замене   кранов ДУ20 и балансировочных  клапанов,  работы по подключению подъездного стояка,  транспортные и  накладные  расходы).

В ходе  судебного  разбирательства   истцом  было представлено  письмо исх.№ 14  от 12.08.2024 г.  от ИП ФИО4, из которого следует, что  «ИП ФИО4, для  ПО «АРГО»   оказывал услуги  по  замене  шаровых кранов  , по установке  балансировочных  клапанов  для последующей  опрессовки здания. В октябре  2021 г.  в ходе  опрессовки  здания   выявилась течь  с помещения  ФИО1 в  нижерасположенное  помещение  ФИО5 Стояки в  помещении   ФИО1  были  заменены   с металлических  труб на  полипропиленовые,  которые  пришли в негодность и  приводили к  подтоплению. В ходе  осмотра  стояков  ФИО1  была  выявлена необходимость  замены  полипропиленовых труб на  новые,  замена  «Американок»  32  диаметра на новые,  замена  кранов и  муфт на   общую стоимость 31 782  руб.».

Рассмотрев  представленные  истцом  документы,  суд  полагает, что они   не  являются надлежащим доказательством,  подтверждающим  необходимость  проведения    ремонтных работ в помещениях  ответчика, соответствующие  акты  о необходимости  проведения  ремонтных работ,  акты  о заливе  по вине  ответчика,  как и  акты,  подтверждающие  необходимость  замены  не  общедомовых  коммуникаций, а  коммуникаций, находящихся в  зоне  ответственности   самого собственника  помещения,   смета на  выполнение   ремонтных работ, не  представлены.

В ходе  судебного разбирательства  ответчиком  факт   проведения  истцом  ремонтных работ  в  помещениях  ответчика признан не  был.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что  данные  расходы  являются    документально неподтвержденными  и подлежат  исключению  из    суммы  задолженности.

Доводы  ответчика о необоснованном   включении платы за  уборку  снега судом  признаются  правомерными, поскольку   ни одним  из представленных в деле протоколов  общего собрания  собственников  тариф  на  вывоз снега  не  утвержден, соответственно, до утверждения  данной  услуги  собственниками помещений в составе  услуг  по содержанию здания и  определения  порядка  начисления  за  данную услугу и  размера   платы,  включение  платы  является  необоснованным.

Доводы  ответчика о необоснованном  включении  в счет задолженности платы  за электроснабжение с  потерями МОП, судом  признаются  несостоятельными.

Согласно части 9.1 статьи 156 Кодекса, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, возможность взимания платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость, в том числе, от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен в Правилах N 354 (пункты 40 и 44).

Так,  размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 - 12(2) приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

В соответствии с пунктом 38 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные электроснабжающей организацией рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В ходе  судебного  разбирательства  истцом  были  представлены   первичные документы, подтверждающие  потребление   зданием    электроэнергии, выставленные   филиалом ОАО «Татэнергосбыт» - Казанское  городское  отделение счета   согласно   помесячным ведомостям   электропотребления  по договору  № 30002 ,   данных по расходу приборов  учета  потребления в  МОП ( квт/ч).

Расчет платы    произведен   истцом в соответствии с  вышеуказанными  нормами на  основании  данных ресурсоснабжающей  организации,  в связи с  чем   суд полагает  доводы   ответчика о необходимости  исключения  начислений по данной  статье   необоснованными.

Рассмотрев  представленный  истцом уточненный   расчет, суд полагает, что правомерным  является начисление платы за  жилищно-коммунальные услуги в  следующем  размере:

за 2021 год:

акт 596 от 30.09.2021 г.  – 34856.82  руб. ( с  отсутствием  утвержденного тарифа на  оказание  юридических услуг в 2021 году).

акт 676 от 31.10.2021 г. – 36917.45  руб. ( с  учетом  отсутствием  утвержденного тарифа на  оказание  юридических услуг в 2021 году).

акт 809 от 30.11.2021 г.( исправленный)  - 46656,16 руб. ( за  вычетом  ремонтных работ по стоякам  системы  отопления на  сумму 31782  руб.)

акт 1022 от 31.12.2021 г. – 52267,66 руб.

за 2022 год:

акт № 38 от 31.01.2022 г.– 63026,48 руб.

 акт № 105 от 28.02.2022 г.– 44 675,58  руб.

акт № 170 от 31.03.2022 г. – 46211,6  руб. ( за  вычетом  гидродинамической  промывки канализационной  системы, т.к. протоколом  утвержден тариф на  4  гидропромывки.

акт 261  от 30.04.2022 г. (исправленный)  - 41806,57 руб. ( за  вычетом  гидродинамической  промывки канализационной  системы, т.к. протоколом  утвержден тариф на  4  гидропромывки.

акт № 303 от 31.5.2022 г. (исправленный)  - 34221, 22  руб. ( за  вычетом  гидродинамической  промывки канализационной  системы, т.к. протоколом  утвержден тариф на  4  гидропромывки.

акт 369 от 30.06.2022 г. ( исправленный)  - 35920,73 руб. ( за  вычетом  гидродинамической  промывки канализационной  системы, т.к. протоколом  утвержден тариф на  4  гидропромывки.

 акт 434 от 31.07.2022 г. ( исправленный) – 46672,65  руб.

акт 499  от 31.08.2022 г. ( исправленный) – 45615,19 руб.

акт 565 от 30.09.2022 г.( исправленный) – 45962,94  руб.

акт 630 от 31.10.2022 г. ( исправленный) – 43867,64  руб.

акт 695  от 30.11.2022 г.)( исправленный) -  54030,67 руб.

акт 760  от 31.12.2022 г. ( исправленный) – 62 907,68  руб. ( не  установлены  тарифы на  вывоз снега и сантехнические работы)

за  2023 г. :

 акт 40 от 31.01.2023 г.  - 67733,72  руб.

акт 104  от 28.02.2023 г. – 62832,35 руб.

акт 171 от 31.03.2023 г. -  62 332,13  руб.

акт 235  от 30.04.2023 г. -   55270,52  руб.

акт 298 от 31.05.2023 г. (испр.) -43783,78 руб.

акт 383 от 30.06.2023 г.  - 43602,46 руб.

акт 467 от 31.07.2023 г.  -  48174,6  руб.

акт 552  от 31.08.2023 г. -  52440,12  руб.

акт 30.09.2024 г. -  46568,79 руб.

акт 727  от 31.10.2023 г. -  51289,94  руб.

акт 936  от 30.11.2023 г.  60 091,52  руб.

акт 1022  от 31.12.2023 г. – 67421,92  руб.

за 2024 г.

акт 59 от 31.01.2024 г. – 72624,79 руб. (  в связи с неутверждением тарифа на  вывоз снега)

акт 148 от 29.02.2024 г. (испр.) – 69716,81  руб. ( в связи с неутверждением тарифа на  вывоз снега)

При этом  исковой  период заявлен по февраль 2024 г. (  акт от 29.04.2024 г.), соответственно, иные  начисления  выходят за  пределы  заявленного искового периода.

В соответствии с  положениями  ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Ответчиком, в свою очередь, производились периодические платежи за  жилищно-коммунальные услуги ( за  период  по 02.10.2022 г.  без указания   назначения  платежа, впоследствии  целевыми платежами).

С учетом  произведенных оплат , по расчету  суда,  задолженность перед  истцом  за  оказанные жилищно-коммунальные услуги  за  заявленный  исковой  период с  26.10.2021 г. по февраль 2024 г. ( включительно) составляет  36 784,52  руб.

Поскольку  ответчик, являясь собственником нежилых помещений, не исполнял обязательства по оплате услуг и работ по содержанию своего имущества, не представил в материалы дела надлежащие доказательства того, суд полагает  уточненные  исковые требования   подлежащими  удовлетворению в  указанной  выше  части.

В связи с  имеющейся,  по мнению истца, просрочкой   оплаты  за  оказанные услуги, к  ответчику  предъявлено требование  о взыскании процентов за  пользование  чужими  денежными средствами по ст. 395  ГК РФ  за  период с период с 21.09.2021 г. по 29.04.2024 г. с последующим начислением процентов  по ст.395 ГК РФ с 20.04.2024 г. до дня  фактического исполнения решения  суда ( по последнему  уточнению).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Однако, в рамках рассматриваемого спора,  оплата  неустойки в добровольном  порядке не  имеет  места быть, соответственно  подлежит применению  ставка, действующая в соответствующие  периоды.

Установив факт просрочки оплаты, проверив уточненный расчет процентов ( в последней  редакции), приведенный истцом,  контррасчет ответчика, суд полагает, что  правомерны к взысканию  проценты за  пользование  чужими  денежными средствами в  размере  2 447,04  руб.

Признание   ответчиком  исковых требований на  большую сумму, заявленное в  отзывах на  иск и  уточненный иск  судом  не  может  быть принято, поскольку расчеты  ответчиком  осуществлены  на основании платежных документов, которые  истцом в  ходе  судебного  разбирательства неоднократно  уточнялись и исправлялись.

В соответствии  с  правовой  позицией, отраженной  в п. 48 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая  во внимание  уточненный  исковой  период  по 29.04.2024 г.,  проценты  на  сумму долга , установленную  судом, подлежат начислению с  30.04.2024 г.

В части требования  истца  об обязании   заключить договор  в редакции от 01.03.2020 г., суд  полагает  требования   подлежащими  оставлению  без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с  положениями п. 23  Постановления  Правительства РФ  от 06.05.2011 г. №  354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")  собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 и подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.

Исполнитель, получивший заявление и прилагаемые к нему документы, обязан их зарегистрировать в день поступления, сделать на втором экземпляре заявления отметку о дате принятия заявления и прилагаемых к нему документов и передать их заявителю.

Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов обязан выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом подписанный исполнителем проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в 2 экземплярах.

В силу  п. 24  Постановления  Правительства №  354 при наличии разногласий по полученному от исполнителя проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) обязаны в течение 30 дней передать исполнителю в месте его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель, получивший протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, обязан в течение 30 дней со дня его получения известить собственника о принятии договора в его редакции либо об отклонении протокола разногласий с указанием причин отклонения.

При отклонении исполнителем протокола разногласий либо неполучении заявителем извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок собственник вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, на рассмотрение суда.

Если исполнитель уклоняется от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных этим заявителю убытков.

Основанием для отказа в заключении договора, содержащего положения о предоставлении всех, некоторых или одной коммунальной услуги, может явиться только то, что степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома не позволяет предоставить потребителю соответственно одну, несколько или все коммунальные услуги, о предоставлении которых заявитель указал в заявлении о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, или то, что организация, в которую обратился потребитель для заключения этого договора, не имеет возможности предоставления коммунальной услуги потребителю по причине ненаступления событий, указанных в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

 В случае отказа от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, исполнитель обязан в 5-дневный срок со дня обращения заявителя за заключением договора в письменной форме уведомить его об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой закона.

Истец обратился с данным требованием без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и проект договора в адрес ответчика не направлял.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как  установлено  судом,  проект договора в адрес  ответчика истцом  не направлялся, соответствующие доказательства  суду не  представлены.  Письмо,  на  которое истец ссылается  как  на  доказательство  направления    договора в  адрес  ответчика  от 14.09.2022 г. № 140  ( л.д.67 Т.1),  не  содержит в  приложении   сведений о направлении  ответчику  экземпляра договора. Письмо  ответчика от 03.10.2022 г. в  ответ  на  уведомление  от 14.09.2022 г. №  140   содержит  позицию ответчика  по вопросу  уведомления о необходимости  заключения договора, но также не  подтверждает получение  ответчиком  экземпляра договора.

Ответчик  факт  получения  договора  для  подписания   отрицает.

То обстоятельство, что  ответчик  как  собственник помещения  принимала  участие в  собрании, на котором   решался  вопрос о заключении   договора  в  новой  редакции, и содержание договора   ответчику  было известно,  не   освобождает  истца  от  обязанности   направить  в адрес  собственника помещения экземпляр договора  для  ознакомления и подписания, и  не  подтверждает выполнение   этой  обязанности в  целях   рассмотрения  вопроса о понуждении к заключению договора в  судебном  порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу  о том, что истцом  не  соблюдены  требования о досудебном  урегулировании  спора, в  связи с  чем  иск в  данной части подлежит оставлению без  рассмотрения.

Расходы по уплате  государственной  пошлины  подлежат  распределению  пропорционально  удовлетворенным  требованиям.

При этом  государственная  пошлина  по требованию  о понуждении к  заключению договора  в  связи с  оставлением  иска  в данной части   без рассмотрения  подлежит возврату  из бюджета, однако в  связи с  увеличением  истцом   размера  исковых требований  в  бюджет  подлежит  довзысканию госпошлина  в размере 1372  руб., в  связи с  чем   возврату  подлежит   государственная  пошлина   в  размере  4628  руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 148-149  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые  требования  в части  обязания  заключить договор в  редакции от 01.03.2020  г. оставить  без рассмотрения.

В остальной  части уточненный  иск  удовлетворить частично.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя  ФИО1 в  пользу  Потребительского общества  «Арго»  неосновательное обогащение в  размере  36 784,52  руб.,  проценты за  пользование  чужими  денежными средствами в размере  2 447,04  руб. за  период с 21.10.2021 г.  по 29.04.2024 г.,  проценты за  пользование  чужими  денежными средствами, начисленные на  сумму основного долга в размере  36 784,52 руб. за  период с 30.04.2024 г. по день фактического исполнения  обязательства по ключевой  ставке Банка  России, действующей в соответствующие периоды, расходы  по уплате  государственной  пошлины в размере  1446 руб.

В остальной  части в  удовлетворении уточненного иска  отказать.

Выдать Потребительскому  обществу «Арго»  справку на  возврат  из федерального бюджета  государственной  пошлины в  размере  4628 руб., уплаченной  по платежному  поручению № 524  от 30.11.2023 г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина