Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А67-3836/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3836/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2022

Полный текст решения изготовлен 29.07.2022


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Соколова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 165 755,37 руб. убытков в счет возмещения будущих расходов на возмещение собственнику квартиры № 105 на основании решения Кировского районного суда г. Томска от 26.01.2022 по делу № 2-112/2022.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» обратился в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» о взыскании части суммы убытков в размере 50 000 руб. в счет возмещения будущих расходов на возмещение собственнику квартиры № 105 на основании решения Кировского районного суда г. Томска от 26.01.2022 по делу № 2-112/2022.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 2018-СМР/30 от 04.03.2018 на выполнение работ по капитальном ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что убытков на стороне истца не имеется, так как истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие выплату собственнику квартиры №105 ущерба на основании решения Кировского районного суда г. Томска от 26.01.2022 по делу №2- 112/2022.

Определением от 24.05.2022 принято заявление фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об увеличении размера заявленного иска до 165 755,37 руб.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

11.07.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.07.2022 ответчиком подана апелляционная жалоба. Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Томской области от 30.07.2013 № 310а Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области.

Согласно положениям статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту фонд вправе привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Во исполнение возложенных на регионального оператора обязанностей Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (заказчик) и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (подрядчик) заключили договор подряда № 2018-СМР/30 от 04.03.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого подрядчик обязался своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, г. ФИО1 но адресам: 3-й мкр., д. 305 (ремонт крыши), 3-й мкр., д. 312 (ремонт крыши), 2-й мкр., д. 220 (ремонт крыши) (далее именуемом «Объект») в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к договору) техническим заданием (приложение № 2 к договору).

Пунктом 3.2. договора субподряда предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить весь объем работ, предусмотренный настоящим договором, в срок не позднее «30» ноября 2018 года.

Подрядчик обязан нести ответственность за причинение в ходе выполнения работ ущерба третьим лица, в то числе, их имуществу (пункт 5.1.30).

Пунктом 12.1 технического задания на выполнение подготовительных и строительно-монтажных работ к Договору определено, что подрядчик (исполнитель) несет ответственность за вред и ущерб, причиненный здоровью и имуществу третьих лиц, в том числе общедомовому имуществу.

Решением Кировского районного суда Томской области от 26.01.2022 № 2-112/2022, вступившим в законную силу, с Фонда в пользу ФИО2 взыскано 165 755,37 руб. материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Указывая на то, что ремонт производился ответчиком, истец направил претензию от 28.02.2022 с требованием об оплате убытков в течение 5 рабочих дней срок со дня получения претензии.Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1,2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из заявленных требований и приведенных правовых норм, а также особенностей возникших правоотношений в предмет доказывания по настоящему делу входят: нарушение прав истца, факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика, факт причинения вреда и размер понесенных убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками.

Возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности всех указанных условий. Отсутствие одного из них является основанием для отказа истцу в иске.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Кировский районный суд г. Томска при разрешении спора по указанному гражданскому делу № 2-112/2022 по иску собственников квартиры № 105 по адресу: <...>, установил, что затопление данной квартиры произошло по причине ненадлежащего исполнения возложенных на подрядчика обязательств и пришел к выводу о том, что ответственность за убытки перед собственником помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания Жилищного кодекса Российской Федерации несет региональный оператор - фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».

То обстоятельство, что работы по капитальному ремонту выполнялись ФГБОУВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» в рамках заключенного договора подряда также установлено вступившим в силу решением Кировского районного суда г. Томска по гражданскому делу №2-112/2022.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Следовательно, вышеназванным решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, преюдициально установлено, что ущерб, причиненный в результате залива квартиры № 105 по адресу: <...>, произошел вследствие протечки кровли из-за нарушения технологии выполнения работ ФГБОУВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» по договору подряда № 2018-СМР/30 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, расположенном по адресу: <...>.

В силу пункта 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан обеспечить безопасное проведение работ в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно пункту 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допустить увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками, приступать к ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что убытков на стороне истца не имеется, так как истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие выплату собственнику квартиры №105 ущерба на основании решения Кировского районного суда г. Томска от 26.01.2022 по делу №2- 112/2022. Суд отклоняет указанный довод ответчика в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Правоотношения истца с собственником квартиры являются деликтными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, закон и судебная практика предусматривают возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставят их взыскание в зависимость от того, понесены ли к моменту предъявления иска о взыскании убытков указанные расходы.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении условий проведения капитального ремонта кровли именно ответчиком, который приступил к выполнению работ по капитальному ремонту кровельного покрытия по адресу: <...>, однако в ходе ремонтных работ ненадлежащим образом исполнял возложенные на него как на подрядчика обязательства, вследствие чего произошло затопление атмосферными осадками спорной квартиры.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку размер ответственности фонда определен на основании решения Кировского районного суда г. Томска, что означает неизбежность указанных расходов для истца, находящихся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, который не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности именно в рамках правоотношений с истцом, суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Проанализировав материалы дела, судом установлен факт нарушения обязательств, факт наличия и размер убытков, а также причинно-следственная связь между возникшими убытками истца и противоправным поведением ответчика. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 165 755,37 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 14.05.2022 № 1422. С учетом уточнения исковых требований до 165 755,37 руб. размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 5 973 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 973 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в части уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб. в пользу истца, в оставшейся части в размере 3 973 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 170-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 165 755,37 руб. убытков, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 167 755, 37 руб.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 973 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в-режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Д.А. Соколов