Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А12-33778/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» июня 2025 года                                                                            Дело № А12-33778/2024

Резолютивная часть решения вынесена «05» июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен «09» июня 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поли-Экс» (404002, Волгоградская область, р-н Дубовский, г. Дубовка, ул. им Гоголя, д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2002, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (403003, Волгоградская область, Городищенский район, Городище рабочий поселок, Маршала ФИО1 улица, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) об оспаривании решения,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Глобал Тэк»,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Поли-Экс» - ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2023, диплом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности №32 от 03.04.2025, диплом, ФИО4, представитель по доверенности №9 от 09.01.2025, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Поли-Экс» (далее - заявитель, общество, ООО «Поли-Экс») к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – ответчик, налоговый орган, МИФНС №5 по Волгоградской области) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области №920 от 26.08.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

 Представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме, указывая, что решение налогового органа противоречит положениям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Поли-Экс».

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям налогового законодательства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Глобал Тэк» (далее- ООО «Глобал Тэк») отзыва не предоставил.

Условия направления почтовой корреспонденции с отметкой «судебное» организацией связи соблюдены, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, а также Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом акционерного общества «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Лица, участвующие в дела,  о рассмотрении дела извещены  надлежащим образом, в том числе извещены публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией  проведена камеральная налоговая проверка  декларации по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация) за 3 квартал 2023 ООО «Поли-Экс», представленной 22.11.2023 (Поступил в информационную систему суда 16 января 2025 года, 16:48; том 1.1 УНД по НДС за 03КВ2023).

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 11.03.2024 № 394.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, дополнения к акту, письменных возражений на дополнения к акту, ходатайства от 26.08.2024 Инспекцией вынесено решение от 26.08.2024 № 920 о привлечении ООО «Поли-Экс» к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 844 496 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (Общество находится в реестре малого и среднего предпринимательства). На основании указанного решения налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 9 222 480 рублей (Поступил в информационную систему суда 16 января 2025 года, 16:48; том 2.7 Решение о привлечении к нал.отв-ти).

Не согласившись с вынесенным  инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области  от 06.12.2024 №820 апелляционная жалоба ООО «Поли-Экс» оставлена без удовлетворения (т. 4, стр. 30).

Полагая, что решение Инспекции от №920 от 26.08.2024 является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками НДС и налога на прибыль организаций.

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу части 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (часть 1 статьи 249 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Частью 1 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 272 НК РФ, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу части 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 154 НК РФ налоговая база для исчисления подлежащего уплате НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм для получения налогоплательщиком права на вычеты по НДС необходима совокупность следующих условий:

- подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги);

- оприходование данного товара (работы, услуги);

- приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения;

- наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и учет расходов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Согласно части 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, а именно: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из этих условий налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в части 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если налоговым органом будут предоставлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № КГ16-4920).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о несоблюдение ООО «Поли-Экс»  условий, установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, при заявлении налоговых вычетов по сделкам с контрагентом ООО «Глобал Тэк»,  в связи с отсутствием объективных условий и реальных возможностей осуществления им поставки товара.

Основным видом деятельности налогоплательщика является – Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Глобал Тэк» за проверяемы период 3 квартал 2023 проверкой установлено следующее. 

ООО «Глобал Тэк» зарегистрировано 23.08.2022.

Основным видом деятельности общества является «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами».

Объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства не зарегистрированы.

Учредителем и руководителем ООО «Глобал Тэк» с 22.09.2023 является ФИО5, при этом до 22.09.2023, то есть в период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком, учредителем и руководителем ООО «Глобал Тэк» являлся ФИО6 (также является учредителем и руководителем ООО «Светэлектромонтаж»).

Согласно сведениям по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2023 года, количество физических лиц,  получивших доход – 4 человека: ФИО7 ФИО8, ФИО6, ФИО9.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что  за 2023 год работники ООО «Глобал Тэк» - ФИО10 и ФИО9 также являются работниками ООО «СВЕТЭЛЕКТРОМОНТАЖ».

Юридический адрес: 364037, Россия, Чеченская Республика, г.Грозный, ул. им ФИО11 (Ахматовский р-н) <...>. (до 22.09.2023 ООО «Стройдом-Тим»).

Из протокола осмотра объекта недвижимости от 10.08.2023 №20-18/0655 по юридическому адресу спорного контрагента: г. Грозный, Ахматовский район, бульвар им. М.А. Эсамбаева, д.2/1, кв.4 (адрес регистрации, указанный в спорном договоре поставки) находится многоэтажный квартирный дом, в квартире под номером 4 прописан директор ФИО6. Организация зарегистрирована по месту прописки директора ООО «СтройДом-Тим» (Поступил в информационную систему суда 16 января 2025 года, 16:48; том 3.8 Протокол осмотра ООО Стройдом-Тим).

Согласно протоколу осмотра от от 01.02.2024 №20-18/027 проведен осмотр объекта недвижимости из которого следует, что ООО «Глобал Тэк» по заявленному адресу регистрации не располагается, табличка, вывеска, почтовый ящик отсутствуют (Поступил в информационную систему суда 16 января 2025 года, 16:48; том 3.9 Протокол осмотра ООО Глобал ТЭК.pdf).

Между ООО «Вейтан Монтаж» (арендатор) и ФИО12 (арендодатель) заключен договора аренды помещения от 05.10.2020, согласно которому передаются в аренду помещения  по адресу: <...>, офиса №1 и помещения склада (п. 1.1, 1.2 договора), ежемесячная арендная плата составляет 35 000 рублей (п.2.2) (Поступил в информационную систему суда 16 января 2025 года, 16:48; том 4.7 Договор ООО Вейтан Монтаж.pdf).

Однако, по расчетному счету ООО «Вейтман Монтаж» за 2023 год перечислений арендных платежей в адрес ФИО12 (арендодателя) по вышеуказанному договору аренды не установлено.

Вместе с тем, по указанному адресу зарегистрирован жилой дом, правообладателем которого является ФИО13. При этом, 13.01.2023 «Вейтман Монтаж» перечисляет денежные средства в размере 195 000 руб. в адрес ФИО13 за оказание складских услуг по иному договору (договор №5 от 03.01.2023).

В отношении склада по адресу: <...>, заявленного Обществом в представленных первичных документах установлено, что по указанному адресу зарегистрировано ООО «Вейтан Монтаж», учредителем и руководителем которого до 14.09.2023 являлся ФИО6 (работник ООО «Глобал Тэк» в 2023 году).

Между ООО «СтройДом-Тим» (после переименования ООО «Глобал Тэк»)   (поставщик) и ООО «Поли-Экс» (покупатель) заключен договор поставки №02/06 от 01.06.2023, согласно которому Поставщик обязуется передавать (передать) Покупателю товар надлежащего качества, количества и ассортимента в порядке, предусмотренном настоящим Договором, а Покупатель обязуется принимать (принять) и оплачивать (оплатить) товар в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1) (Поступил в информационную систему суда 16 января 2025 года, 16:48; том 4.6 Ответ ООО ПОЛИ-ЭКС №86 от 06.02.2024.pdf).

Наименование, количество, ассортимент, комплектность товара, определяются и согласовываются Сторонами сделки в Заявках на предстоящий квартал, являющихся неотъемлемой частью Договора, и подтверждаются подписанием Универсального передаточного документа (далее по тексту - УПД) (п.1.2).

Согласно п.1.3 договора стороны подтверждают, что УПД к каждой отдельной партии Товара, подписанные представителями Сторон и/или скрепленные печатью (штампом) Сторон, являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цена Договора на момент его подписания составляет 55 334 877,90 и зафиксирована Сторонами и будет складываться из стоимости всех поставленных партий Товара. Под общей суммой настоящего Договора понимается сумма всех поставленных Покупателю товаров, согласно товаросопроводительным документам, начиная со дня вступления настоящего Договора в силу и заканчивая днем прекращения его действия, за исключением суммы возвращенного товара (п.3.1).

Товар может поставляться отдельными партиями в соответствии с условиями настоящего Договора. Под «партией товара» стороны понимают товар, отгруженный по одному УПД. Товар, поставляемый по настоящему Договору, его ассортимент, цена, количество, указан в УПД, выставляемых Покупателю Поставщиком в соответствие с предварительным заказом Покупателя (п. 4.1).

В обоснование произведенных поставок ООО «Поли-Экс»  представлена заявка №1 от 30.06.2023 в адрес ООО «Поли-Экс» согласно которой должны быть поставлены товары, относящиеся к категории запасных частей, комплектующих, а также автомасел для автотранспорта (перечень запасных частей состоит из 121 наименования) (Поступил в информационную систему суда 16 января 2025 года, 16:48; том 4.6 Ответ ООО ПОЛИ-ЭКС №86 от 06.02.2024.pdf).

В данной заявке согласован срок поставки до 30.09.2023 и срок оплаты за поставленный товар с отсрочкой платежа до 31.12.2023.

Вместе с тем, установлено, что поставка товара осуществлялась в период с 01.07.2023 по 30.09.2023 путем его самовывоза со склада по адресу: <...>, грузовым транспортным средством марки 5789-0000010-06 (гос.№ С999НУ34).

Право пользования грузовым транспортным средством марки 5789-0000010-06 (гос.№ С999НУ34) принадлежало ООО «Поли-Экс» на основании договора безвозмездного пользования автомобилем заключенного 01.06.2023 с ФИО14 (супругой руководителя и учредителя ООО «Поли-Экс»  ФИО15).

Каждая поставка товара оформлялась сторонами универсальным передаточным документом. Товарно-транспортные накладные по хозяйственным взаимоотношениям ООО «Поли-Экс»  с ООО «Глобал Тэк» не оформлялись.

Получение товара осуществлялось представителем ООО «Поли-Экс» по доверенности на получение товарно-материальных ценностей ФИО16

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2023 задолженность ООО «Поли-Экс» составляет 55 334 877,90 рублей, в том числе по НДС 9 222 479,61 рублей. Акт о зачете взаимных требований за спорный период по взаимоотношениям с ООО «Глобал Тэк» не составлялся.

По сроку отсрочки (31.12.2023) поставляемый товар оплачен не полностью.

ООО «Поли-Экс»  произведена частичная оплата в общем размере 2 017 000 руб., платежными поручениями № 495 от 05.12.2023 на сумму 1 250 000 руб., № 494 от 04.12.2023 на сумму 767 000 рублей.

Ссылки ООО «Поли-Экс»  о самовывозе спорных товаров отклоняются судом, поскольку заявленное грузовое транспортное средство марки 5789-0000010-06 (гос. № С999НУ34), на котором якобы производилась поставка товаров, за вычетом собственного веса имеет грузоподъемность 4 тонны.

Однако, из представленных обществом документов установлено, что спорный товар является габаритным и по основным позициям, имеет массу более 26 тонн (ковш экскаватора, кабина грузового авто и моторное масло в объеме более 24 тыс. литров).

Согласно  ответу на Требование № 093186 о предоставлении документов (информации) от 10.06.2024 ООО «РТИТС» сообщило, что Транспортное средство с государственным регистрационным знаком C999HY34 в Реестре СВП не зарегистрировано. Запрашиваемая информация отсутствует ((Поступил в информационную систему суда 16 января 2025 года, 16:48; том 8.7 Ответ ООО РТИТС.pdf).

При условии того, что ООО «Поли-Экс» заявляет, что товар по нескольким УПД и от разных дат водитель забирал единовременно, количество перевозок такого объема товара на малоэффективном транспортном средстве (небольшая грузоподъемность) экономически не целесообразно и фактически невозможно.

В отношении единовременного получения товара от ООО «Глобал Тэк» по нескольким УПД установлено, что номера УПД, отраженные в письменных пояснениях в таблице не соответствуют номерам УПД, отраженным в книге продаж налогоплательщика, на основании которых предъявлены налоговые вычеты по контрагенту ООО «Глобал Тэк».

Номера, указанные в заявлении в суд, соответствуют приходным ордерам, составленным при оприходовании товара от ООО «Глобал Тэк» на склад, которые представлены ООО «Поли-Экс»  по требованию налогового органа № 770 от 19.02.2024.

При этом, согласно предоставленным ООО «Поли-Экс»  приходным ордерам, установлены случаи ежедневного оприходования товара от ООО «Глобал Тэк» (Поступил в информационную систему суда 16 января 2025 года, 16:48;  том 4.2 Ответ ООО ПОЛИ-ЭКС на №770 от 19.02.2024.pdf) :

- №247 от 20.09.2023 г.,№ 266 от 21.09.2023 г., № 267 от 22.09.2023; 

- №262 от 07.09.2023, №245 от 08.09.2023;

- № 258 от 25.08.2023, № 242 от 26.08.2023;

- №243 от 01.09.2023, №259 от 30.08.2023, №        260 от 30.08.2023;

-  № 238 от 04.08.2023, № 253 от 03.08.2023,

- №261 от 04.09.2023, № 244 от  05.09.2023;

- №270 от 22.08.2023, № 241 от 21.08.2023,

- №255 от 10.08.2023, № 239 от 09.08.2023, № 254 от 07.08.2023;

 - №237 от 01.08.2023, № 252 от 31.07.2023.

По данным, представленным ООО «Поли-Экс», перевозка товара осуществлялась одним водителем ФИО16 на одном транспортном средстве гос.№С999НУ34, при этом расстояние от г. Грозный до г. Волгоград составляет 817 км, примерное время преодоления данного расстояния составляет 12 часов.

Следовательно, с учетом расстояния от г. Грозного до г. Волгограда, времени в пути, перевозка товара одним водителем ФИО16 на одном транспортном средстве гос.№С999НУ34 не представляется возможной.

ФИО16 на допрос не явился.

Таким образом, составленные в разные дни приходные ордера свидетельствуют о том, что товар должен был поступать на склад и оприходован в соответствующие дни. Приходный ордер не может быть составлен более ранней датой, чем фактическая дата получения товара.

Доказательств того, что товар был получен и оприходован на склад в один день по разным УПД налогоплательщиком не представлено. Утверждение об оприходовании товаров в один день по нескольким УПД опровергается представленными самим же налогоплательщиком приходными ордерами.

Ссылки заявителя на отсутствия необходимости регистрации транспортного средства, якобы осуществляющего перевозку спорных товаров, в системе взимания платы «Платон», не опровергают выводы о нереальности поставок спорного товара.

Доводы общества о наличии у ООО «Глобал Тэк» склада, расположенного по адресу: <...>, судом отклоняются, поскольку согласно имеющейся информации в налоговом органе по данному адресу расположен жилой дом, площадью 70,90 кв.м, (введен в эксплуатацию 22.12.2020), при этом склад по данному адресу отсутствует.

Кроме того, с учетом возведения в 2020 году на принадлежащем ФИО6 земельном участке жилого дома площадью 70 кв.м, и пристройкой около 28 кв.м, размещения склада площадью 505 кв.м, не возможно, поскольку земельный участок уже занят жилой постройкой.

ООО «Поли-Экс» в своих пояснениях указало, что необходимость в приобретении спорных товаров у ООО «Глобал-Тэк» было обусловлено основным видом экономической деятельности (сдача техники в аренду и оказание услуг по перевозке), что Общество должно было иметь запас запчастей для осуществления текущего ремонта и подготовки техники к продаже, что материалы дела содержат оборотно-сальдовые ведомости, подтверждающие осуществление Обществом самостоятельный ремонт транспортных средств.

Однако, ведение и составление журналов ремонта транспортных средств Обществом не предусмотрено. Акты на списание актов запасных частей с указанием сведений о марке и государственном номере транспортного средства на который была установлена запасная часть не ведется. Автомобили, находящиеся на предприятии не закрепляются за конкретными водителями.

Согласно представленным ООО «Поли-Экс»  документам и сведениям, Обществом оприходованы спорные товары от имени ООО «Глобал Тэк» на общую сумму 55 334 877,90 руб., а также частично списаны товара на сумму 33 730 596,62 рубля.

В представленных Обществом актах на списание материалов не содержится информация о том на какие именно транспортные средства были установлены спорные запчасти (моторные масла), кем, где и когда осуществлялся ремонт транспортных средств, их места хранения.

Из анализа контрагентов, отраженных в книге продаж ООО «Поли-Экс» за 3 квартал 2023 года установлено, что реализация спорного товара в адрес ООО «АЛЬФА», ООО «ЗСЛЦ», ООО «ТехноСпецСтрой», ООО «Вест», ООО «РЕСУРС 34» в 3 квартале 2023 года отсутствует.

Так, ООО «Поли-Экс»  в адрес вышеуказанных контрагентов оказывало услуги по перевозке дизельного топлива (ГСМ) по соответствующим маршрутам, предоставляло в аренду автотранспорт, спецтехнику (грузовые тягачи, полуприцепы), по аренде экскаваторов (погрузчики), спецтехники без экипажа и с экипажем.

Согласно документам представленным ООО «АЛЬФА», ООО «ЗСЛЦ», ООО «ТехноСпецСтрой», ООО «Вест», ООО «РЕСУРС 34», установлены следующие обстоятельства (Поступил в информационную систему суда 16 января 2025 года, 16:48; том 8.3 Материалы по ООО Альфа.pdf;  том 8.4 Материалы по ООО Вест.pdf; том 8.5 Материалы по ООО ЗСЛЦ.pdf; том 8.6 Материалы по ООО Ресурс34.pdf):

-  согласно договорам аренды техники, заключенными с вышеуказанными арендаторами, обязанностью арендатора являлось в течение всего срока договора аренды: поддерживать надлежащее состояние арендованной техники, включая осуществление текущего и капитального ремонта техники, а также нести расходы на содержание арендованной техники, а также расходы, возникающие в связи с ее коммерческой эксплуатацией, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату обязательных сборов;

-  транспортные средства и спецтехника ООО «Поли-Экс» были предоставлены в аренду, эксплуатировалась в течении 3 квартала 2023 года и не находились на ремонте на территории ООО «Поли-Экс».

Суд соглашается с выводами налогового органа о согласованности действий между организациями по представлению уточненных налоговых деклараций за спорный период с заявленными вычетами по ООО «Глобал Тэк» с целью занижения суммы налога к уплате в бюджет по несуществующим хозяйственным операциям.

Судом также установлено, что из анализа книг покупок ООО «Глобал Тэк» и его контрагентов следует, что товары, реализованные в адрес ООО «Поли-Экс», не приобретались.

По расчетному счету ООО «Глобал Тэк» (с 23.08.2022 т.е. с момента его образования) отсутствует закупочная деятельность по приобретению запасных авточастей и комплектующих, автомасел для дальнейшей реализации в адрес ООО «Поли-Экс».

Так, Обществом приобретались иные товароматериальные ценности, а именно: ГСМ, бетон, газовые котлы, за материал (керамический гранит и плитка), за оборудование, за товар в ассортименте (лопаты, насосы, вентиляторы, контролеры давления), цемент, за кирпич облицовочный, электрооборудование, таль электрическую и гидравлические тележки. Данное обстоятельство подтверждается анализом документов, представленных контрагентами, а также анализом расчетного счета проверяемого налогоплательщика.

Вместе с тем, доказательства приобретения ООО «Глобал Тэк» спорных товаров у контрагентов заявленных в книге покупок: ООО «Дельта», ООО «Гроз-Тэк», ООО «Дорстройкомплект-2», ООО «СТМ», ООО «Фитатлон», ООО «Вим Групп», ФИО17, ООО «Магнат-К», ООО «Прок», ООО «Компания Вест», ООО «Светэлектромонтаж», ООО ПО «ГЭМ», ООО «Ирзи», ООО «Вибрострой05», ООО «Авс - Электро», ФИО18, ООО «Вуд Лайн», ФИО19, ООО «Керамика ЮГ», ООО «Мусафир Компани», ООО «Иноксхаб», ООО «Голден- ВЕБ», ФИО20, ООО «Евроторг», ООО «Зитар-Кубань», ООО «Комфорт-М» в материалах проверки отсутствуют.

Также в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Глобал Тэк» за 3 квартал 2023 года установлены иные контрагенты с которыми велись взаиморасчеты неотраженные в книге покупок ООО «Глобал Тэк».

Так, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Глобал Тэк» показал наличие расходных операций на приобретение иных товароматериальных ценностей (строительные материалы в ассортименте, керамогранит, изделия из ПВХ, фурнитура (газлифты, ручки-скобы), заглушки, кирпич белый, балка деревянная и т.д.), либо за выполнение работ (за транспортные услуги, услуги по демонтажу перегородок, электропроводки, окон, дверей) с контрагентами, не заявленными в книге покупок ООО «Глобал Тэк».

С целью анализа товарно-денежных потоков ООО «Поли-Экс», закупки спорного товара у реальных поставщиков и сопоставления с объемами реализованного товара (списанного в производственную деятельность) Инспекцией проанализирован расчетный счет ООО «Поли-Экс»  за 9 месяцев 2023 года, в результате которого установлены контрагенты (ООО «АВТОБАН 34», ООО «ТК Полиэкс-авто», ООО «СТАФФ», ООО «СТРОЙАВТОМАТИКА»), в адрес которых перечислялись денежные средства от ООО «Поли-Экс»  с назначением платежа «за поставку запчастей».

Однако, указанные поставщики запчастей сообщили об отсутствии взаимоотношений с ООО «Поли-Экс» в 3 квартале 2023 года.

Таким образом, ООО «АВТОБАН 34», ООО «ТК Полиэкс-авто», ООО «СТАФФ», ООО «СТРОЙАВТОМАТИКА» не поставлялись спорные товары в адрес в 3 квартале 2023 года в объеме, и номенклатуре, заявленным от имени ООО «Глобал Тэк».

В этой связи, по результатам проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Поли-Экс» за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 ООО «Поли-Экс», закупка спорного товара у реальных поставщиков в 1-3 квартале 2023 года в объеме, аналогичном поставленному от имени ООО «Глобал Тэк» отсутствует.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года (корректировка № 1), представленной 27.10.2023 ООО «Поли-Экс», установлено отражение контрагента ООО «Фаворит» на общую сумму 55 334 877,90 руб. в количестве 37 счетов-фактур. Сумма к уплате в бюджет составила 210 437 руб.

22 ноября 2023 года ООО «Поли-Экс»  представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка № 2) за 3 квартал 2023 года с исключением счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Фаворит».

Однако, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет не изменилась, поскольку Обществом отражены счет- фактуры по взаимоотношениям с ООО «Глобал Тэк»» в количестве 37 штук на общую сумму 55 334 877,90 рубля.

Из анализа вышеуказанных налоговых деклараций в результате которого установлено, что нумерация и суммы счетов-фактур по контрагенту ООО «Глобал Тэк» совпадают с ранее отраженными счетами- фактурами по контрагенту ООО «Фаворит», при этом взаиморасчеты с ООО «Глобал Тэк» за 9 месяцев 2023 года отсутствуют.

В свою очередь спорным контрагентам ООО «Глобал Тэк», после представления уточненных деклараций ООО «Поли-Экс», 15.11.2023 представлена уточненная декларация (корректировка №1) с включением ООО «Поли-Экс» в книгу продаж за 3 квартал 2023 года.

По результатам сравнительного анализа контрагентов, отраженных ООО «Глобал Тэк» в первичной и уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года установлено, что ООО «Глобал Тэк», представив уточненную декларацию, отразил реализацию как в адрес ООО «Поли-Экс», так и в адрес его взаимозависимых организаций: ООО «Фирма Полиэкс», ООО «АЛЬФА», ООО «ТК ПОЛИЭКС-АВТО».

После чего, указанные взаимозависимые организации также представили уточненные декларации по НДС за 3 квартал 2023 года с включением в книгу покупок контрагента ООО «Глобал Тэк».

Инспекцией проведен анализ деклараций, представленных ООО «АЛЬФА», ООО «ТК ПОЛИЭКС - АВТО» в ходе которого установлено, что в соответствующих первичных налоговых декларациях за 3 квартал 2023 года контрагент ООО «Глобал Тэк» отсутствовал. При этом, ООО «ТК ПОЛИЭКС - АВТО» изначально в книге покупок был заявлен ООО «Фаворит», который впоследствии заменен на ООО «Глобал Тэк».

По итогам проведения мероприятий налогового контроля ООО «Фирма Полиэкс» 31.05.2024, ООО «ТК ПОЛИЭКС - АВТО» 08.08.2024 представлены уточненные налоговые декларации (корректировки №10) с исключением из книги покупок ООО «Глобал Тэк», либо с уменьшением налоговых вычетов по спорному контрагенту.

За период 1, 2 квартал 2024 года ООО «Глобал Тэк» представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями, по расчетному счету ООО «Глобал Тэк» движение денежных средств отсутствует, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Глобал Тэк» реальной финансово-хозяйственной деятельности в течение периода проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Поли-Экс».

По расчетному счету ООО «Глобал Тэк» за 3 квартал 2023 года установлено отсутствие взаимных расчетов с ООО «Поли-Экс», ООО «Фирма Полиэкс», ООО «АЛЬФА», ООО «ТК ПОЛИЭКС - АВТО» на совокупную сумму 107 977 215,80 рубля.

Вместе  с тем, в ходе налоговой проверки установлена взаимозависимость руководителя и учредителя ООО «Поли-Экс» ФИО15 с контрагентами последующих звеньев ООО «Фирма Полиэкс», ООО «ТК ПОЛИЭКС - АВТО», ООО «АЛЬФА»:

-  руководителем и учредителем ООО «Фирма Полиэкс» является ФИО15;

-  руководителем и учредителем ООО «ТК ПОЛИЭКС - АВТО» является ФИО14 (супруга ФИО15);

-  руководителем и учредителем ООО «АЛЬФА» является ФИО21 (супруг дочери ФИО15 - ФИО22).

Суд приходит к выводу, что установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что в действительности спорный контрагент хозяйственные операции не осуществлял, а ООО «Поли-Экс»  в целях неправомерного заявления налоговых вычетов использовало формальный документооборот по взаимоотношениям с ООО «Глобал Тэк».

Доводы заявителя о том, что при наличии расходов на ведение обычной хозяйственной деятельности по расчетному счету контрагента, наличие у ООО «Глобал Тэк» основных средств, складских помещений, персонала является не обязательным необходимо сообщить, что факт закупки обществом канцелярии, хозяйственных товаров, ГСМ в незначительных количествах не подтверждает реальность поставки ООО «Глобал Тэк» значительного объема автозапчастей и автомасел в адрес Общества, отклоняются судом, поскольку  отсутствие у контрагента необходимого потенциала в совокупности с иными фактами, установленными входе камеральной налоговой проверки свидетельствует о невозможности поставки товара в адрес ООО «Поли-Экс».

Вместе с тем, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать, как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Довод общества, что налоговым органом не определены реальные налоговые обязательства ООО «Поли-Экс», отклоняются, поскольку в ходе камеральной налоговой проверки, а также с жалобой налогоплательщиком не представлены сведения и подтверждающие их документы о лице, осуществлявшем фактическое исполнение, и действительные параметры спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в не декларируемом в целях налогообложениях обороте.

Следовательно, налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах, совершенных с ним операций.

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не представляется в силу косвенного характера данного налога, как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

Довод заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 №15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно и на свой риск, то неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых-обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Таким образом, для подтверждение проявления должной степени осторожности и осмотрительности налогоплательщику необходимо в том числе представить доказательства исследования возможности реального выполнения спорным контрагентам условий договора, однако в материалах настоящего дела такие доказательства отсутствуют. Обществом не представлены.

Подписывая договоры, принимая документы от спорного контрагента, не удостоверившись в деловой репутации и фактической (в том числе материально-технической, кадровой) возможности реального осуществления исполнения принятых на себя обязательств (или заведомо допуская неисполнение обязательств по договору контрагентами), заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они содержат достоверные сведения, а также проявить ту степень разумности и осмотрительности, которая требуется от него при совершении предпринимательской деятельности.

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Учредительные документы контрагентов и иная статистическая информация на информационных площадках свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию конкурентоспособного лица на рынке услуг (товаров, работ). Получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, поскольку не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств.

Указанные заявителем доводы не подтверждают проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, доказательства  реальности взаимоотношений именно со спорным контрагентом суду не представлены.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (услуги), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных поставщиков, осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении незаконной налоговой экономии.

Указанные заявителем доводы не подтверждают проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, доказательства  реальности взаимоотношений по спорным сделкам суду не представлены.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговым органом приведено достаточно доводов и собрано достаточно доказательств, указывающих на недостоверность представленных документов, а также на отсутствие у рассматриваемых контрагентов ресурсов необходимых для осуществления спорных операций. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о создании заявителем формальной схемы взаимоотношений со спорным контрагентом, не имеющей разумной экономической цели и направленной исключительно на получение налоговой экономии.

Неуплата налога образует состав налогового правонарушения, за совершение которого пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога, а пунктом 3 статьи 122 НК РФ – в размере 40 % от суммы неуплаченного налога (при умышленном характере совершённого налогового правонарушения).

Согласно п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В рассматриваемом деле налоговый орган представил достаточные доказательства создания заявителем и его контрагентом формального документооборота без осуществления реальной хозяйственной деятельности, что возможно только при наличии умысла, в связи с чем, общество правомерно привлечено к ответственности, с соответствующим доначислением обществу сумм налогов, штрафов.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности решений, в связи с чем, судом отклоняются.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                                Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                              К.Т. Онищук