Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-190461/2016

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-190461/16-82-1520
г. Москва
28 апреля 2017 года.
Резолютивная часть объявлена 28 марта 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ГБУ «Жилищник района Академический» (ОГРН <***>, 117292, <...>)

к ответчику: ФГУП «ЖКУ РАН» (ОГРН <***>, 117312, <...>)

о взыскании задолженности: по Соглашению В-35/1 в размере 129 654,30 коп., по Соглашению В-35/2 в размере 386 512,63 коп., по Соглашению В-37А в размере 446 751,74 коп., по Соглашению В-49/1 в размере 209 430,87 коп., по Соглашению В-49/2 в размере 134 652,21 коп., по Соглашению Ф-3/1 в размере 543 334,98 коп., по Соглашению Ф-5/1 в размере 596 002,93 коп., по Соглашению Ф-9 в размере 1 071 787,32 коп., по Соглашению Ф-11/1 в размере 164 510,11 коп., по Соглашению Ф-11/2 в размере 270 601,13 коп., по Соглашению Ф-13/1 в размере 291 767,79 коп., по Соглашению Ф-15 в размере 196 135,82 коп.; о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки

в судебном заседании был объявлен перерыв с 24.03.2017г. по 28.03.2017г.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по дов. №10132/161.2/50 от 20.06.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Академический» (далее – истец, ГБУ «Жилищник района Академический») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальному управлению Российской академии наук» (далее - ответчик, ФГУП «ЖКУ РАН») с требованием о взыскании задолженности в сумме 4 441 141 руб. 83 коп.: по Соглашению В-35/1 в размере 129 654,30 коп., по Соглашению В-35/2 в размере 386 512,63 коп., по Соглашению В-37А в размере 446 751,74 коп., по Соглашению В-49/1 в размере 209 430,87 коп., по Соглашению В-49/2 в размере 134 652,21 коп., по Соглашению Ф-3/1 в размере 543 334,98 коп., по Соглашению Ф-5/1 в размере 596 002,93 коп., по Соглашению Ф-9 в размере 1 071 787,32 коп., по Соглашению Ф-11/1 в размере 164 510,11 коп., по Соглашению Ф-11/2 в размере 270 601,13 коп., по Соглашению Ф-13/1 в размере 291 767,79 коп., по Соглашению Ф-15 в размере 196 135,82 коп.; о взыскании пени в общем размере 257 026 руб. 02 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения исковых требований ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательство в части оплаты оказанных услуг, в рамках соглашений заключенных между истцом и ответчиком.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ведением переговоров с истцом о возможном проведении взаимного зачета требований.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания как необоснованное и расцененное судом как ведущее к затягиванию сроков рассмотрения дела. Доказательств произведенного взаимозачета встречных требований суду не представлено.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее уведомление истца о времени и месте проведения судебного разбирательства дела по существу, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между 01.06.2016 г. ГБУ «Жилищник района Академический» и ФГУП «ЖКУ РАН» (пользователь) заключено соглашение № В-35/2 о компенсации затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги нежилого помещения расположенного по адресу: <...>; № В-35/1 о компенсации затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги нежилого помещения расположенного по адресу: <...>; № В-37А о компенсации затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги нежилого помещения расположенного по адресу: <...>; № В-49/1 о компенсации затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги нежилого помещения расположенного по адресу: <...>; № В-49/2 о компенсации затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги нежилого помещения расположенного по адресу: <...>; № Ф-3/1 о компенсации затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги нежилого помещения расположенного по адресу: <...>; № Ф-5/1 о компенсации затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги нежилого помещения расположенного по адресу: <...>; № Ф-9 о компенсации затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги нежилого помещения расположенного по адресу: <...>; № Ф-11/1 о компенсации затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги нежилого помещения расположенного по адресу: <...>; № Ф-11/2 о компенсации затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги нежилого помещения расположенного по адресу: <...>; № Ф-13/1 о компенсации затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги нежилого помещения расположенного по адресу: <...>; № Ф-15 о компенсации затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги нежилого помещения расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 указанных соглашений, пользователь обязуется возместить стоимость фактически понесенных затрат по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в период с «01» января 2015 года до «31» мая 2016 года, за встроенное нежилое помещение, расположенные в жилых многоквартирных домах по указанным адресам.

Согласно п. 2 указанных соглашений, а состав компенсируемых по настоящему Соглашению затрат входят: затраты на холодное водоснабжение; затраты на техническое обслуживание.

В соответствии с п. 4 соглашений, пользователь обязуется возместить стоимость фактически понесенных затрат по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг настоящего соглашения, в течение 10 дней со дня предъявления счета, путем перечисления денежных средств по указанным в соглашениях реквизитам.

Однако ответчиком не исполнена обязанность по возмещению фактически понесенных затрат по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у ФГУП «ЖКУ РАН» образовалась задолженность по соглашению В-35/1 в размере 129 654,30 руб.; по соглашению В-35/2 в размере 386 512,63 руб.; по соглашению В-37А в размере 446 751,74 руб.; по соглашению В-49/1 в размере 209 430,87 руб.; по соглашению В-49/2 в размере 134 652,21 руб.; по соглашению Ф-3/1 в размере 543 334,98 руб.; по соглашению Ф-5/1 в размере 596 002,93 руб.; по соглашению Ф-9 в размере 1 071 787,32 руб.; по соглашению Ф-11/1 в размере 164 510,11 руб.; по соглашению Ф-11/2 в размере 270 601,13 руб.; по соглашению Ф-13/1 в размере 291 767,79 руб.; по соглашению Ф-15 в размере 196 135,82 руб. Общая сумма задолженности по вышеуказанным соглашениям составляет 4 441 141,83 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

20.06.2016 г. истец направил в адрес должника претензию о необходимости погашения задолженности, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по 4 441 141 руб. 83 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком нарушен установленный договором срок оплаты потребленной электрической энергии, истцом на основании ст. 330 ГК РФ, также заявлено о взыскании неустойки в размере 257 026 руб. 02 коп. за период с 12.07.2016 по 10.02.2017г. за нарушение сроков оплаты по соглашениям.

Так, по соглашению В-35/1 истце просит взыскать неустойку в размере 7 503,59 руб.; по соглашению В-35/2 в размере 22 368,98 руб.; по соглашению В-37А в размере 25 855,25 руб.; по соглашению В-49/1 в размере 12 120,57 руб.; по соглашению В-49/2 в размере 7 792,84 руб.; по соглашению Ф-3/1 в размере 31 444,89 руб.; по соглашению Ф-5/1 в размере 34 492,99 руб.; по соглашению Ф-9 в размере 62 028,47 руб.; по соглашению Ф-11/1 в размере 9 520,82 руб.; по соглашению Ф-11/2 в размере 15 660,73 руб.; по соглашению Ф-13/1 в размере 16 885,73 руб.; по соглашению Ф-15 в размере 11 351,14 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании пени в размере 257 026 руб. 02 коп. за период с 12.07.2016 по 10.02.2017г. за нарушение сроков оплаты по соглашениям и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен правильно; контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Довод ответчика о необоснованном начислении неустойки ввиду ненаправления счетов в адрес ответчика подлежит отклонению как не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам. Так, истцом в материалы дела представлены соответствующие доказательства направления счетов и актов об оказании услуг по указанным выше соглашениям, а именно сопроводительное письмо от 30.06.2016г. №122 с соответствующей отметкой ФГУП «ЖКУ РАН» о получении.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Пленума ВС РФ от 24.04.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п. 75 Пленума ВС РФ от 24.04.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, с учетом указанных разъяснений, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценив представленные в дело доказательства и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям несвоевременного исполнения ответчиком принятых обязательств по договору. При этом суд исходит из того, что неустойка в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки согласована сторонами и предусмотрена договором, который подписан ответчиком без разногласий. Уменьшение суммы неустойки в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне.

Поскольку ответчик не предъявил доказательства ее несоразмерности, у суда отсутствуют основания для применении ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, расходы по госпошлине в размере 45 206 руб. возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ЖКУ РАН» (ОГРН <***>, 117312, <...>) в пользу ГБУ «Жилищник района Академический» (ОГРН <***>, 117292, <...>) долг в размере 4 441 141 (четыре миллиона четыреста сорок одна тысяча сто сорок один) руб. 83 коп., пени в размере 257 026 (двести пятьдесят семь тысяч двадцать шесть) руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 206 (сорок пять тысяч двести шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.З. Болиева