Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А65-31297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31297/2019

Дата принятия решения – 23 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», Вологодская область к начальнику отдела – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО1, с участием должника ООО «КамаАвто», г.Казань, административного ответчика УФССП РФ по РТ о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП по г. Казани - ФИО1 не рассмотрение в установленный срок жалобы ООО «САХ» в рамках исполнительного производства № 153575/19/16003-ИП от 12.04.2019 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению обращения ООО «САХ» от 20.05.2019 г. не направление постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «САХ», об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП по г. Казани - ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно рассмотреть жалобу ООО «САХ» от 16.09.2019 г. в рамках исполнительного производства № 153575/19/16003-ИП от 12.04.2019 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению обращения ООО «САХ» от 20.05.2019 г., направить постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «САХ»,с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, начальник отдела,

от должника – не явился, извещен;

от административного ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», Вологодская область (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО1, с участием должника ООО «КамаАвто», г.Казань, административного ответчика УФССП РФ по РТ о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП по г. Казани - ФИО1 не рассмотрение в установленный срок жалобы ООО «САХ» в рамках исполнительного производства № 153575/19/16003-ИП от 12.04.2019 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению обращения ООО «САХ» от 20.05.2019 г. не направление постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «САХ», об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП по г. Казани - ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно рассмотреть жалобу ООО «САХ» от 16.09.2019 г. в рамках исполнительного производства № 153575/19/16003-ИП от 12.04.2019 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению обращения ООО «САХ» от 20.05.2019 г., направить постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «САХ».

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлены перерывы в судебном заседании до 13.12.2019г. 10 час. 00 мин., 16.12.2019г. 13 час. 30 мин.

Судебное заседание после перерывов продолжено 13.12.2019г. 10 час. 00 мин., 16.12.2019г. 13 час. 30 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Стороны, за исключением ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Начальник отдела требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать, указав на безосновательность требований заявителя, в связи с своевременным рассмотрением и жалобы и направлением постановления в адрес заявителя.

Просил приобщить соответствующие доказательства.

Представленные материалы приобщены к материалам арбитражного дела, о чем вынесено протокольное определение в порядке ст.ст.41,159 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, взыскатель предъявил к исполнению в Вахитовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ исполнительный лист Арбитражного суда РТ, выданного по делу №А65-32322/2018 о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности в размере 1124000 рублей, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №153575/19/16003-ип.

Поскольку за весь период осуществления исполнительских действий взыскателю судебным приставом-исполнителем не была предоставлена информация о проделанной работе, взыскатель 16.0.92019 обратился к старшему судебному приставу с соответствующей жалобой на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителя службы судебных приставов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как заинтересованное лицо (сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч.1 ст.123 Закона РФ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, в частности в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, подлежит рассмотрению в течение 10-ти дней.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Закона.

Суд признает несостоятельным довод заявителя о бездействии старшего судебного пристава по не рассмотрению жалобы от 16.09.2019 г. и по не направлению копии постановления по жалобе в адрес взыскателя неправомерным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, факт рассмотрения поступившей 28.09.2019 в службу судебных приставов жалобы заявителя, о чем свидетельствует вынесенное старшим судебным приставом постановление от 28.09.2019 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в связи с несоответствием требованиям ч.1 и 2 ст.124 закона РФ поданной жалобы, которое было направлено и получено заявителем 25.10.2019 г.

В подтверждение данного обстоятельств начальником отдела представлены постановление от 28.09.2019 г., почтовый реестр отправки корреспонденций, а также распечатка отчета с официального интернет-сайта "Почта России" Сервис «отслеживание почтовых отправлений».

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В данном случае, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком требования, регламентирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб не нарушены.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя, в силу соблюдения ответчиком положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров