Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А56-120343/2019

4781/2020-260356(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120343/2019
16 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Домостроительный комбинат № 3» (198152, Санкт-Петербург город, улица Автовская, 31, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.12.2002);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (199034, <...>, лит. А, пом/офис 1-Н/2А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 02.10.2009);

о взыскании 256 779,37 руб., при участии от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Домостроительный комбинат № 3» (далее – Комбинат; истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – Общество; ответчик) о взыскании 256 779,37 руб., в том числе 54 780 руб. задолженности по договору от 01.11.2016 № 280/11/16-06 за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 и 49 232,28 руб. пеней по нему, начисленных по состоянию на 21.10.2019, 54 780 руб. задолженности по договору от 01.10.2017 № 162/10/17-06 за период с 01.10.2017 по 31.08.2018 и 30 900,90 руб. пеней по нему, начисленных по состоянию на 21.10.2019, 55 444 руб. задолженности по договору от 01.09.2018 № 136/08/18-06 за период с 01.09.2018 по 31.08.2019, 11 642,19 руб. пеней по нему, начисленных по состоянию на 21.10.2019.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 настоящее дело передано для рассмотрения в производство судье Целищевой Н.Е.

В судебном заседании 19.05.2020 суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание 14.07.2020 не направили; в поступившем в суд ходатайстве истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Отзыв на иск от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комбинат (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.11.2016, 01.10.2017 и 01.09.2018 заключили договоры аренды нежилых помещений № 280/11/16-06, 162/10/17-06 и 136/08/18-06 соответственно, по условиям которых арендодатель предоставил, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 11.10.2013) нежилое помещение площадью 8,3 кв.м на втором этаже здания, кадастровый № 78:15:0008232:1026, расположенного по адресу: 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 31, лит. Б, в целях размещения офиса.

Срок аренды по договору № 280/11/16-06 установлен с 01.11.2016 по 30.09.2017, по договору № 162/10/17-06 – с 01.10.2017 по 31.08.2018, по договору № 136/08/18-06 – с 01.09.2018 по 31.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2019 № 2 к договору № 136/08/18-06).

Факт передачи помещения ответчику подтвержден актами сдачи-приемки помещения от 01.11.2016 (приложением № 2 к договору № 162/10/17-06), от 01.10.2017 (приложением № 2 к договору № 162/10/17-06), от 01.09.2018 (приложением № 2 к договору № 136/08/18-06).

В соответствии с пунктом 6.1.2 договоров арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

Арендная плата в размере 4980 руб. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) - 18%, начинает начисляться с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения и уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункты 4.1-4.3 договоров).

Согласно пункту 9.1.1 договоров в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2019 к договору № 136/08/18-06 арендная плата увеличена до 5063 руб. в месяц, в том числе НДС 20 %.

Решением от 22.07.2019 по делу № А56-88158/2017 Комбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Невнесение Обществом арендной платы по договорам за период с 01.11.2016 по 31.08.2019, а также неудовлетворение в добровольном порядке требования конкурсного управляющего Комбината, изложенного в претензии от 05.08.2019, послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт передачи помещения в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы по договорам за периоды с 01.11.2016 по 30.09.2017, с 01.10.2017 по 31.08.2018, с 01.09.2018 по 31.08.2019 в спорной сумме подтверждено, в том числе представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений актами, универсальными передаточными документам; задолженность по договору № 280/11/16-06 составила 54 780 руб., по договору № 162/10/17-06 - 54 780 руб., по договору № 136/08/18-06 55 444 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в согласованном в пункте 4.1 договоров размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности арендатора по оплате арендных платежей в спорный период, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего 3 А56- 137373/2019 Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств оплаты и документально обоснованных возражений ответчика требование истца о взыскании с ответчика 165 004 руб. задолженности по договорам подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в случае просрочки внесения арендатором арендной платы предусмотрена пунктом 9.1.1 договоров.

Комбинат предъявил к взысканию пени, начисленные по состоянию на 21.10.2019, по договору № 280/11/16-06 в сумме 49 232,28 руб., по договору № 162/10/17-06 - в сумме 30 900,90 руб., по договору № 136/08/18-06 – в сумме 11 642,19 руб.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы полностью относятся на ответчика; излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение цены иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» в пользу закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат № 3» 54 780 руб. задолженности по договору от 01.11.2016 № 280/11/16-06, 54 780 руб. задолженности по договору от 01.10.2017 № 162/10/17-06, 55 444 руб. задолженности по договору от 01.09.2018 № 136/08/18-06, 91 775,37 руб. пеней, 8316 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 3» из федерального бюджета 348 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 27.11.2019 № 850.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.06.2020 11:47:29

Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна