Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А40-103922/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-103922/2018
10 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 08.10.2019

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 04 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ОТК-ГРУПП»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 декабря 2019 года,

по иску ООО «ОТК-ГРУПП»

к ООО «КУНЦЕВОСТРОЙИНВЕСТ»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, заявление ООО «ОТК-ГРУПП» (далее – заявитель, истец) о взыскании с ООО «КУНЦЕВОСТРОЙИНВЕСТ» (далее – ответчик) судебных расходов на оплату судебных издержек в размере 192.940,00 рублей - удовлетворено частично, с ответчика в пользу заявителя взысканы судебные издержки в размере 50.000,00 рублей, в остальной части – отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «ОТК-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ОТК-ГРУПП» и гражданином РФ ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 25.03.2018, согласно которому обязался представлять интересы ООО «ОТК-ГРУПП» в судах Российской Федерации. В договоре на оказание юридических услуг от 25.03.2018 стороны установили, что Поверенный принимает на себя обязанности представлять интересы доверителя в Арбитражном суде и в других организациях в качестве Истца с целью взыскания по договору подряда №КСИ-ДТ-6.17 от 28.04.2017 стоимость услуг по представлению интересов в судей первой и апелляционной инстанций стороны определили в размере 140 000 тысяч рублей. Поверенный исполнил свои обязательства. После вынесения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу ООО «ОТК-ГРУПП» произведена оплата услуг платежными поручениями №299 от. 05.06.2019, № 298 от 05.06.2019.

Согласно договору ООО «ОТК-ГРУПП» с гражданином ФИО1 вознаграждение за услуги выплачивается после подписания Акта выполненных работ, который подписан 23.05.2019.

При этом согласно данным ЕГРИП гражданин ФИО1 приобрел статус индивидуального предпринимателя 20.05.2019.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на уплату взносов в ПФР и ФФОМС, которые составляют соответственно 30 800 руб. и 7140 руб., что подтверждается платежными поручениями №321 от 17.06.2019, №322 от 17.06.2019 и расходов на проведение исследования специалиста на основании Договора оказания услуг по проведению исследования №22-06/18 от 22.06.2018 на сумму 15 000 рублей, платежное поручение №384 от 02.07.2018.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, а также среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, средний уровень доходов, объем совершенных представителями процессуальных действий и собранных доказательств, количество затрачено при рассмотрении дела времени, пришли к правомерному выводу о необходимости и разумности взыскания с ответчика расходов на оплату судебных издержек в размере 50.000,00 рублей, с учетом разъяснений Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О, положений статьи 110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, Определения ВАС РФ от 02.11.2010 № ВАС-16366/09.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года по делу № А40-103922/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья С.В. Нечаев


Судьи: Д.И. Дзюба


А.А. Малюшин