Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А33-17619/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года

Дело № А33-17619/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ИНН 2450019630, ОГРН 1042401193647, дата регистрации 23.08.2004, г. Красноярск, ул. Урицкого, 100, пом. 1.07)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 03.09.2015, <...>)

о взыскании 848 621,40 руб. задолженности, 639 954,84 руб. неустойки,

в присутствии представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 № 6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее – ответчик) о взыскании 848 621,40 руб. задолженности, 639 954,84 руб. неустойки за период с 24.12.2016 по 03.6.2019 и с 04.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 121 – 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца подступил подробный расчет задолженности, которые приобщен судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержала, дата устные пояснения по представленной таблице.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" (заказчик) 01.10.2016 заключен договор № 48.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами и средствами тепловые сети, сети водоснабжения и сети канализации на территории ФКУ ИК 22 ГУФСИН по Красноярскому краю, в соответствии с переданной проектной документацией, в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение №5 договора), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1 раздела 3 договора общая стоимость поручаемых подрядчику работ определена на основании локального сметного расчета (приложение № 2,3,4) и составляет 7 300 000,00 руб., в том числе НДС 18% в сумме 1 113 559,32 руб.

В силу пункта 3 раздела 3 договора оплата работ производится на основании подписанных заказчиком форм КС-2 и КС-3 с приложением надлежаще оформленных документов, предусмотренных договором.

На основании пунктов 2, 2.2 раздела 14 договора заказчик по требованию подрядчика обязан уплатить неустойку за задержку расчетов за выполненные работы. Пеня начисляется за каждый день просрочки не исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных заказчиком. Указанный пункт не подлежит применению к правоотношениям по выплате сумм гарантийного обеспечения.

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами, либо в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее письменно в течение 30 календарных дней с момента получения претензии (пункт 1 раздела 17 договора).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 15.12.2016 на общую сумму 7 300 000,00 руб.

Заказчик частично оплатил выполненные работы на сумму 6 451 378,60 руб. (платежные поручения, соглашение о зачете представлены в материалы дела). Задолженность составляет 848 621,40 руб.

В связи нарушением заказчиком срока оплаты выполненных работ, подрядчик начислил неустойку за период с 24.12.2016 по 03.06.2019 в сумме 639 954,84 руб.

Подрядчик в претензии от 17.12.2018 № 2385, направленной заказчику почтой (квитанции), предложил оплатить задолженность и неустойку.

Задолженность и неустойка не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения подрядчика с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" (заказчик) 01.10.2016 заключен договор № 48.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 15.12.2016 на общую сумму 7 300 000,00 руб.

Со стороны ответчика акты подписаны руководителем общества, подпись которого заверена печатью организации. В актах каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ не отражено.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 6 451 378,60 руб. (платежные поручения, соглашение о зачете представлены в материалы дела).

Стоимость работ, подлежащая оплате ответчиком, составляет 848 621,40 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в раз-мере 848 621,40 руб. является правомерным.

Помимо требования о взыскании долга, истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3 раздела 3 договора оплата работ производится на основании подписанных заказчиком форм КС-2 и КС-3 с приложением надлежаще оформленных документов, предусмотренных договором.

Таким образом, сторонами не согласован срок оплаты выполненных работ.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 2, 2.2 раздела 14 договора заказчик по требованию подрядчика обязан уплатить неустойку за задержку расчетов за выполненные работы. Пеня начисляется за каждый день просрочки не исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных заказчиком. Указанный пункт не подлежит применению к правоотношениям по выплате сумм гарантийного обеспечения.

В связи нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ, истец, с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил неустойку за период с 24.12.2016 по 03.06.2019 в сумме 639 954,84 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Вместе с тем, проверив расчет пени, суд установил неправомерное применение истцом в расчете ключевых ставок Банка России. Из положений пунктов 2, 2.2 раздела 14 договора следует, что при расчете пени подлежит применению ставка, действующая на дату уплаты пени.

Согласно информационному сообщению Банка России от 26.07.2019 с 29.07.2019 размер ставки рефинансирования составляет 7,25 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 512 630,77 руб. неустойки, исходя из следующего расчета:

с 24.12.2016 по 15.02.2017

7 300 000,00 руб. х 7,25%/300 х 54 дня = 95 265,00 руб.,

с 16.02.2016 по 22.05.2017

7 000 000,00 руб. х 7,25%/300 х 96 дней = 162 400,00 руб.,

с 23.05.2017 по 29.05.2017

6 285 071,40 руб. х 7,25%/300 х 7 дней = 10 632,25 руб.,

с 30.05.2017 по 02.06.2017

4 785 071,40 руб. х 7,25%/300 х 4 дня = 4 625,57 руб.,

с 03.06.2017 по 07.06.2017

4 285 071,40 руб. х 7,25%/300 х 5 дней = 5 177,80 руб.,

с 08.06.2017 по 07.12.2017

2 785 071,40 руб. х 7,25%/300 х 183 дня = 123 169,79 руб.,

с 08.12.2017 по 03.06.2019

848 621,40 руб. х 7,25%/300 х 543 дня = 111 360,36 руб.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается представленной в материалы дела претензией.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 848 621,40 руб. задолженности, 512 630,77 руб. неустойки.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 500,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 03.09.2015, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.08.2004, <...>, пом. 1.07) 848 621,40 руб. задолженности, 512 630,77 руб. неустойки, 25 500,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щёлокова