Решение от 4 мая 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18866/2025
г. Владивосток
05 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коконевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАТРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2002)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 16.01.2026 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/300425/5038605,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от таможни: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фатри» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 16.01.2026 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/300425/5038605 (с учетом уточнения требования от 21.04.2026, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-18866/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что обществом в апреле 2025 года во исполнение контракта от 23.08.2024 № 01/08-2024, заключенного с иностранной компанией «HEILONGJIANG YUCHENG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD», на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) были ввезены товары на условиях FCA SUIFENHE на общую сумму 221100 CNY.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10720010/300425/5038605, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Одновременно декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 01.05.2025 в адрес общества направлен запрос документов и сведений. В ответ на данный запрос общество 28.06.2025 представило дополнительно запрошенные таможенным органом документы.

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 27.07.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/300425/5038605, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей на 256896,43 руб.

После выпуска товаров таможней проведен таможенный контроль, по результатам которого принято решение от 16.01.2026 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/300425/5038605, после выпуска товаров. Согласно данному решению таможенная стоимость была определена по третьему методу определения таможенной стоимости. Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей не изменилась.

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).


Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, по общему правилу, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 13 статьи 38 ТК таможенные органы вправе убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).


К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 1 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 326 ТК ЕАЭС результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, установлено, что после выпуска товаров


изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств- членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

Из материалов дела следует, что общество представило полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом от 23.08.2024 № 01/08-2024 (далее – контракт), спецификацией от 12.03.2025 № 28, отгрузочной спецификацией от 28.04.2025 № 4951252804, инвойсом от 12.03.2025 № FY20250311S, заявлением на перевод от 16.04.2025 № 31, CMR от 28.04.2025 № 4951252804 и др. документами, содержащими сведения о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

Факт перемещения спорного товара и реального осуществления сделки подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Продавец продает, а Покупатель покупает замороженное мясо утки (Китай), именуемое в дальнейшем товар. Наименование товара, страна происхождения, код ЕТН ВЭД, цена, вес, стоимость товара, условия поставки товара и страна отправления товара согласуются сторонами в спецификациях на каждую отдельную партию товара, которые являются неотъемлемой частью контракта. Спецификации к контракту подписываются сторонами и передаются друг другу в электронных копиях посредством электронной почты, подписанные электронные копии имеют силу оригиналов.

Согласно пункту 4.1 контракта платеж по настоящему контракту осуществляется в юанях КНР банковским переводом Покупателем на счет Продавца на основании проформ и инвойсов, подтвержденных спецификациями к настоящему контракту.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что оплата товара покупателем производится авансовыми платежами частичными или в 100% объеме.

Продавец и Покупатель могут предусмотреть иные условия оплаты, оговорив это в спецификациях и дополнительных соглашениях к контракту (п. 4.3. контракта).

Согласно спецификации от 12.03.2024 № 28 сторонами сделки согласована поставка товарной партии на общую сумму 221100 CNY. Продавцом в адрес декларанта выставлен инвойс от 12.03.2025 № FY20250311S на сумму 221100 CNY.

Оплата товара осуществлена по заявлению на перевод от 16.04.2025 № 31 на сумму 221100 CNY. Данное заявление на перевод содержит ссылку на инвойс от 12.03.2025 № FY20250311S, что однозначно позволяет идентифицировать его с рассматриваемой поставкой.

Довод таможни о том, что оплата произведена декларантом по иным банковским реквизитам, чем установлены в контракте (SWIFT CODE: ICBKCNBJHLJ, A/C NO


0904022809200070764), при отсутствии дополнительного соглашения о согласовании иных банковских реквизитов, суд отклоняет как необоснованный, поскольку согласно контракту продавец имеет несколько счетов. При этом оплата осуществлена в соответствии с пунктом 4.1 контракта в адрес продавца. Доказательств непоступления денежных средств продавцу таможенный орган не представил. Учитывая изложенное, оснований сомневаться в том, что платеж поступил в адрес продавца, у суда не имеется.

Довод таможни об отсутствии дополнительных соглашений, конкретизирующих условия оплаты товаров, суд отклоняет как необоснованный, поскольку, как следует из материалов дела, поставка оплачена декларантом 16.04.2025 в полном объеме авансовым платежом до отгрузки товара (28.04.2025), что соответствует пункту 4.2 контракта. Применение каких-либо иных условий оплаты отличных от авансовых платежей сторонами из коммерческих документов не следует, в связи с чем заключение дополнительных соглашений по данному вопросу не требовалось.

Довод таможенного органа о выявленных несоответствиях в экспортной декларации № 192520250255680662 судом отклоняется как необоснованный, поскольку представленная таможенному органу экспортная декларация страны отправлении (КНР) содержит информацию (наименование товаров, условия поставки (по китайскому классификатору тип сделки FOB соответствует термину FCA), номер контракта, общая стоимость товаров и др.), корреспондирующую с информацией, заявленной как в ДТ № 10720010/300425/5038605, так и в документах сделки, и позволяющую однозначно соотнести ее с декларируемой партией товаров.

Кроме того, заявитель пояснил, что согласно Порядку заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР в поле 11 «номер транспортной накладной» указывается номер коносамента или транспортной накладной. Однако, при перевозке автомобильным транспортом данная графа до введения системы регулирования накладных при перевозке автомобильным транспортом не заполняется; при перемещении товара в пределах провинции Гуандун указывается регистрационный номер транспортного средства; при экспорте при выполнении таможенных формальностей способом консолидированного таможенного декларирования - указывается дата начала и завершения ввоза и вывоза (4 знака - год, 2 знака - месяц. 2 знака - день).

Таким образом, в ноле «Номер коносамента (накладной)» экспортной декларации № 192520250255680662 фактически указаны номер транспортного средства (прицепа) – АМ9089 и дата начала перевозки (год, месяц, день), соответствующие сведениям международной товарно-транспортной накладной (CMR) о регистрационных номерах тягача и полуприцепа, в связи с чем несоответствие сведений и нарушения в заполнении экспортной декларации отсутствуют.

Ссылка таможни на отсутствие в рассматриваемой экспортной декларации даты экспорта судом отклоняется ввиду того, что сведения экспортной декларации полностью корреспондируют с отдельными взаимосвязанными сведениями иных документов сделки.

Вместе с тем, таможенный орган не обосновал, каким образом отсутствие даты экспорта товара на копии экспортной декларации, переданной в таможню, при наличии спецификации к контракту, инвойса и отгрузочной спецификации, цены товара установленной указанными документами, влияет на оценку достоверности заявленных сведений с учетом того, что никаких противоречий со сведениями, заявленными в коммерческих документах, и сведениями в представленной экспортной декларации относительно продавца, покупателя товара, наименования и стоимости товара не установлено.

Довод таможенного органа о том, что документы, подтверждающие оказание услуг морской перевозки, представлены не в полном объеме, суд отклоняет как необоснованный, поскольку совокупность представленных в таможенный орган документов: договора на оказание транспортных услуг при перевозках грузов от 04.07.2024 № 4/2024, счета от


28.04.2025 № 11 на сумму 200000 руб., платежного поручения от 30.04.2025 № 137 на сумму 200000 руб., которое имеет ссылку на счет от 28.04.2025 № 11, полностью подтверждает произведенные декларантом транспортные расходы. С учетом изложенного суд полагает, что отсутствие заявки и акта оказанных услуг не свидетельствуют о заявлении декларантом недостоверной таможенной стоимости.

Следовательно, вывод таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара нормативно и документально необоснован.

В отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, суд признает требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки соблюденными обществом.

Выявленные расхождения уровня ИТС ввезенного товара и имеющейся в таможенном органе ценовой информации, на которые указывает таможенный орган, по мнению суда, также не могут являться достаточным основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, поскольку само по себе наличие факта отклонения уровня заявленной декларантом таможенной стоимости спорных товаров не могло свидетельствовать о наличии неустранимых сомнений в достоверности величины стоимости рассматриваемой сделки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара, изложенные в оспариваемом решении, не нашли подтверждения материалами дела.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 16.01.2026 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/300425/5038605, вынесено при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая изложенное, требование заявителя признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.


При этом, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. Суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права.

Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.

Незаконное вынесение решения от 16.01.2026 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/300425/5038605, привело к незаконному взысканию сумм доначисленных таможенных платежей.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановления № 49).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по рассматриваемой ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Дальневосточной электронной таможни от 16.01.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/300425/5038605, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.


Обязать Дальневосточную электронную таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Фатри» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ № 10702070/300425/5038605, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Дальневосточной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фатри» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тимофеева Ю.А.