Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А19-25180/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск

«13» марта 2025 года                                                                         Дело №А19-25180/2024

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.02.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 13.03.2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129515, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 13, СТР. 1)

к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Иркутской области ФИО1 (адрес: 665259, Иркутская область, г. Тулун, м-он Угольщиков, д. 25 А, а/я 87)

Тулунскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Иркутской области (адрес: 665259, Иркутская область, г. Тулун, м-он Угольщиков, д. 25 А, а/я 87)

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, <...>)

третье лицо: Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

о признании незаконными действий, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчиков: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение, диплом;

от третьего лица: ФИО3 –  представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – заявитель, РТРС) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Тулунского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Иркутской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа от 18.06.2024г. ФС №047205684 и признании фактического исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2023г. по делу №А19-26937/2022, в части проектирования и строительства/реконструкции ВЛИ-10 кВ от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-Булюшкина» до СКТП №160/10/0,4 кВА, осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства по II категории надежности электроснабжения путем строительства/реконструкции ВЛИ-10 кВ от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-Булюшкина» до СКТП №160/10/0,4 кВА, с обеспечением электроэнергии от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, в отсутствии объективных и бесспорных доказательств исполнения судебного акта.

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи, 26.02.2025г. объявлялся перерыв  до 16 час. 50 мин. 27.02.2025г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве требования не признал, указал, что судебным приставом-исполнителем выполнены все, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, действия.

Представитель Управления в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, все, предусмотренные законом действия судебным приставом-исполнителем выполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица указал, что решение по делу №А19-26937/2022 в полном объеме исполнено.

 В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На исполнении в отделе судебных приставов Тулунского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство №138790/24/38033-ИП, возбужденное 26.07.2024г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 047205684 от 18.06.2024г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-26937/2022, вступившему в законную силу 22.01.2024г., предмет исполнения – обязать ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить в натуре обязательства, установленные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № НЭС/Т-18-ЮЛ/159/РС от 26.04.2019, а именно: осуществить полный комплекс мероприятий для обеспечения II категории надежности электроснабжения ВРУ-0,4 кВ телевизионного ретранслятора, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, 2.7 км западнее д. Булюшкина; кадастровый номер земельного участка: 38:15:150202:15, путем проектирования и строительства/реконструкции ВЛИ-10 кВ от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-Булюшкина» до СКТП № 160/10/0,4 кВА, осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства по II категории надежности электроснабжения путем строительства/реконструкции ВЛИ-10 кВ от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-Булюшкина» до СКТП № 160/10/0,4 кВА, с обеспечением электроэнергии от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и подключения резервного ввода объекта ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ» к независимому резервному источнику энергоснабжения (объектам электросетевой инфраструктуры ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ИНН <***>), иных территориальных сетевых организаций при необходимости); должник ОГУЭП «Облкоммунэнерго», взыскатель Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя, не обладающего специальными познаниями в области технологического присоединения к электрическим сетям, выразившиеся в установлении выполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №047205684 от 18.06.2024г. и выводы, содержащиеся в акте совершения исполнительных действий, основаны и сделаны в отсутствие документальных доказательств. Кроме того, схема присоединения, выполненная ОГУЭП «Облкоммунэнерго», по мнению заявителя, не соответствует положениям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №НЭС/Т-18-ЮЛ/159/РС от 26.04.2019г., решение Арбитражного суда Иркуской области от 11.09.2023г. по делу №А19-26937/2022 в буквальном его трактовании «строительство/реконструкция ВЛИ-10 кВ от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-Булюшкина» в полном объеме не исполнено. Также заявитель указал, что при визуальном осмотре видно, что расстояние от резервной линии, построенной сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» до резервной линии «Котик-Булюшкина» составляет около 4-х километров. Также во время обследования представителями РТРС установлено, что новая линия начинается там же, где и существующая – рядом с Отпайкой 10 кВ «Будагово-Вилинск», и подключена не к линии ЗЭС АО «ИЭСК», а к существующей линии 10 кВ ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

01.10.2024г. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» представило судебному приставу-исполнителю информационное письмо №733/ТПП от 01.10.2024г. об исполнении требований исполнительного производства в полном объеме.

14.10.2024г. судебный пристав-исполнитель совершил выход на место совершения исполнительских действий, которые отражены в акте от 14.10.2024г., в котором указано об исполнении решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-26937/2022.

Заявитель, не согласившись с данными обстоятельствами, посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия, выраженные в неисполнении требований исполнительного листа от 18.06.2024г. ФС №047205684 и признании фактического исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2023г. по делу №А19-26937/2022, в части проектирования и строительства/реконструкции ВЛИ-10 кВ от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-Булюшкина» до СКТП №160/10/0,4 кВА, осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства по II категории надежности электроснабжения путем строительства/реконструкции ВЛИ-10 кВ от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-Булюшкина» до СКТП №160/10/0,4 кВА, с обеспечением электроэнергии от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, в отсутствии объективных и бесспорных доказательств исполнения судебного акта, обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона №229-ФЗ определен перечень мер принудительного исполнения, к которым могут применяться к должнику в случае уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

Более того, судебный пристав-исполнитель комплекс мер, применяемых к должнику, определяет в каждом конкретном случае индивидуально.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов Тулунского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство №138790/24/38033-ИП, возбужденное 26.07.2024г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 047205684 от 18.06.2024г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-26937/2022, вступившему в законную силу 22.01.2024г., предмет исполнения – обязать ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить в натуре обязательства, установленные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № НЭС/Т-18-ЮЛ/159/РС от 26.04.2019, а именно: осуществить полный комплекс мероприятий для обеспечения II категории надежности электроснабжения ВРУ-0,4 кВ телевизионного ретранслятора, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, 2.7 км западнее д. Булюшкина; кадастровый номер земельного участка: 38:15:150202:15, путем проектирования и строительства/реконструкции ВЛИ-10 кВ от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-Булюшкина» до СКТП № 160/10/0,4 кВА, осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства по II категории надежности электроснабжения путем строительства/реконструкции ВЛИ-10 кВ от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-Булюшкина» до СКТП № 160/10/0,4 кВА, с обеспечением электроэнергии от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и подключения резервного ввода объекта ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ» к независимому резервному источнику энергоснабжения (объектам электросетевой инфраструктуры ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ИНН <***>), иных территориальных сетевых организаций при необходимости); должник ОГУЭП «Облкоммунэнерго», взыскатель Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя, не обладающего специальными познаниями в области технологического присоединения к электрическим сетям, выразившиеся в установлении выполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №047205684 от 18.06.2024г. и выводы, содержащиеся в акте совершения исполнительных действий, основаны и сделаны в отсутствие документальных доказательств. Кроме того, схема присоединения, выполненная ОГУЭП «Облкоммунэнерго», по мнению заявителя, не соответствует положениям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №НЭС/Т-18-ЮЛ/159/РС от 26.04.2019г., решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2023г. по делу №А19-26937/2022 в буквальном его трактовании «строительство/реконструкция ВЛИ-10 кВ от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-Булюшкина» в полном объеме не исполнено. Также заявитель указал, что при визуальном осмотре видно, что расстояние от резервной линии, построенной сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» до резервной линии «Котик-Булюшкина» составляет около 4-х километров. Также во время обследования представителями РТРС установлено, что новая линия начинается там же, где и существующая – рядом с Отпайкой 10 кВ «Будагово-Вилинск», и подключена не к линии ЗЭС АО «ИЭСК», а к существующей линии 10 кВ ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Данный исполнительный документ содержит требования неимущественного характера.

Главой 13 Закона об исполнительном производстве раскрывается специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Отличительная особенность принудительного исполнения требований неимущественного характера заключается в том, что деятельность судебного пристава-исполнителя направлена на стимулирование должника к самостоятельному исполнению требований исполнительного документа.

Так, в рамках исполнительного производства должнику ОГУЭП «Облкоммунэнерго» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством электронного документооборота через Единый портал государственных иди муниципальных услуг в личный кабинет должника и получено последним 29.07.2024г.

В рамках исполнительного производства 08.08.2024г. от ОГУЭП «Облкоммунэнерго» получено информационное письмо от 01.08.2024г. с предоставлением копии определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2024г., которым должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-26937/2022 на срок до 01.10.2024г. В связи с изложенным, до указанного срока меры принудительного характера к должнику не применялись.

01.10.2024г. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» представило судебному приставу-исполнителю информационное письмо №733/ТПП от 01.10.2024г. об исполнении требований исполнительного производства в полном объеме.

14.10.2024г. судебный пристав-исполнитель 14.10.2024г. совершил выход на место совершения исполнительских действий.

В ходе совершения исполнительных действий 14.10.2024г. составлен акт совершения исполнительских действий, в котором отражен факт исполнения требований решения суда.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, данные выводы ею были сделаны на основании диалога сторон, присутствовавших во время осуществления исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель указал, что не располагает необходимыми специальными познаниями, при этом, у нее сформировалось мнение, что взыскатель требует от должника большего исполнения, чем прописано в исполнительном документе.

Кроме того, суд обращает внимание, в связи с тем, что заявитель выразил несогласие с доводами судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в надзорный орган – Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации за подтверждением реализованной схемы технологического подключения заявителя 2 категории надежности.

Письмом №362-7414 от 28.11.2024г. получен ответ Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации о технологическом присоединении заявителя по 2 категории надежности, в полном соответствии с условиями договора о технологическом присоединении №НЭС/Т-18-ЮЛ/159. По результату исполнения решения суда подписан акт об осуществлении технологического присоединения между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и АО «ИЭСК» об обеспечении энергоустановки заявителя по 2 категории надежности. Названные документы приобщены к материалам настоящего дела.

Также заявитель выразил несогласие с оформлением акта совершения исполнительных действий, указал, что в акте отсутствует время начала и окончания совершения исполнительных действий, наименование исполнительного документа, его реквизиты, наименование и адрес взыскателя, предмет исполнения.

Данные замечания суд находит незначительными и не противоречащими Закону об исполнительном производстве, так как акт совершения исполнительных действий является примерной формой процессуального документа, в котором отражены основные реквизиты исполнительного производства, такие как номер исполнительного производства, дата возбуждения, должник. При этом, акт составляется судебным приставом-исполнителем в случае необходимости фиксации совершаемых им юридических действий, как форма закрепления установленных им обстоятельств. Относительно возражений заявителя о понятых, то против кандидатур понятых стороны не возражали, найти иных понятых в связи с удаленностью места нахождения проверяемого объекта не представлялось возможным, так же представитель взыскателя не возражал против фиксации данных граждан в акте совершения исполнительных действий, поскольку данные граждане кроме акта от 14.10.2024г. ни в каком ином документе больше не расписывались (паспортные данные понятых заносятся в акт совершения исполнительных действий при наличии). Более того, представитель взыскателя ФИО4 расписался в акте совершения исполнительных действий от 14.10.2024г. с замечаниями, которые он изложил собственноручно.

Как пояснил представитель Управления Службы судебных приставов на момент настоящего судебного заседания исполнительное производство №138790/24/38033-ИП находится на исполнении в Отделении судебных приставов, не является оконченным.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом совершены все необходимые и исчерпывающие  исполнительные действия.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, которое непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов, праве самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых действий и мер принудительного исполнения, исходя из характера требований документа и обстоятельства дела, поэтому принятие или не принятие тех или иных мер в отношении должника само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им трудовой, хозяйственной либо иной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель по названному исполнительному производству осуществил все необходимые исполнительные действия в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ.

Также, суд обращает внимание, что само по себе отсутствие положительного результата для стороны исполнительного производства от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о каком-либо бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства основаны на законе, направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не нарушают права заявителя, который является должником по исполнительному производству, не создают препятствия для осуществления деятельности, бездействия, как указано выше судебным приставом-исполнителем не допущено, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств нарушения прав и законных интересов, учитывая указанное обстоятельство, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Тулунского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Иркутской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа от 18.06.2024г. ФС №047205684 и признании фактического исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2023г. по делу №А19-26937/2022, в части проектирования и строительства/реконструкции ВЛИ-10 кВ от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-Булюшкина» до СКТП №160/10/0,4 кВА, осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства по II категории надежности электроснабжения путем строительства/реконструкции ВЛИ-10 кВ от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-Булюшкина» до СКТП №160/10/0,4 кВА, с обеспечением электроэнергии от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, в отсутствии объективных и бесспорных доказательств исполнения судебного акта, следует отказать.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


               Судья                                                                                            Л.А. Куклина