Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А60-198/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-198/2021
14 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800245337)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о переводе прав и обязанностей по договору аренды,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПРЕД-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "М-СТИЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2020;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 20.01.2021 №01/2021, диплом;

от третьих лиц: от ООО "ПРЕД-ГРУПП": ФИО5, представитель по доверенности от 24.09.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙ-1" (далее – ответчик) о переводе прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью "М-СТИЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на истца по договору аренды № 01/20-ТЦ от 28.12.2019 в части помещений № 161, №№ 607-610, общей площадью 95,5 кв.м. (в соответствии с внутренней нумерацией - помещение № 1.1026).

В предварительном судебном заседании 18.02.2021 третье лицо ООО "ПРЕД-ГРУПП" представило отзыв на иск.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

От ответчика 05.04.2021 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать.

Истец 08.04.2021 представил возражения на отзывы, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью "ПРЕД-ГРУПП" был заключен договор аренды №05/16-ТЦ от 01.01.2016, предметом по которому является временное владение и пользование нежилым помещением № 1.1026 (по нумерации арендодателя/ помещения по нумерации БТИ № 161, №№ 607-610), общей площадью 95,5 кв. м., расположенного на первом этаже здания ТиДЦ «ЕВРОПА», находящегося в доме № 25, пр-кт Ленина, г. Екатеринбург.

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора составляет 1 1 месяцев.

Пункт 6.2 договора устанавливает, что в случае если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем нежелании продолжить договорные отношения договор автоматически пролонгируется на 11 месяцев, продление срока действия договора в указанном порядке может осуществляться неограниченное количество раз.

Как пояснил истец, срок действия договор продлен 01.09.2019 на 11 месяцев, в связи с чем истец должна была иметь возможность временно владеть и пользоваться помещением по 31.07.2020 включительно.

Между тем, третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ПРЕД-ГРУПП", являющееся агентом но агентскому договору от 01.07.2009, заключенному с ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙ-1", приняло решение об одностороннем расторжении договора аренды.

Истец пояснил, что с 01.04.2020 доступ в нежилое помещение ей был запрещен арендодателем.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020 по делу №А60-15152/2020, признано недействительным одностороннее расторжение договора аренды по уведомлениям о расторжении договора исх. № 04/20 от 13.01.2020 о повторном расторжении договора исх. № 34/2020 от 07.02.2020, о повторном расторжении договора исх. № 58/20 от 14.02.2020. Договор аренды № 05/16-ТЦ от 01.01.2016 признан действующим.

Истец указал, что своевременно уведомил письмом от 29.06.2020 № 19/20 (принято вх. №442/20 от 30.06.2020) о своих намерениях продолжить арендовать имущество, принадлежащее ответчику, то есть реализовать предусмотренное ст. 621 ГК РФ принадлежащее ей право.

Между тем, третье лицо отказало истцу в заключении договора аренды на новый срок (письмо от 20.07.2020 № 295/2020).

По мнению истца, доводы третьего лица, изложенные в письме от 20.07.2020 № 295/2020 об отказе в реализации ИП ФИО2 ее права, в связи с наличием просрочек по арендной плате, не могут быть признаны ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору, поскольку должно и необходимо учитывать поведение сторон при исполнении обязательств.

Так, истец пояснил, что еще в 2019 год сам арендодатель выступил с инициативой об установлении графика внесения платежей, и это не может является основанием для отказа истцу в реализации ее преимущественного права. Как указал истец, ей дважды предлагались иные помещения в аренду взамен спорного (письма от 07.02.2020 № 34/2020. от 20.04.2020 № 152/2020), что подтверждает истинную цель ответчика и третьего лица освободить помещение, занимаемое истцом.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела №А60-37882/2020 по иску ИП ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕД-ГРУПП" о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору, общество с ограниченной ответственностью "ПРЕД-ГРУПП" представило суду договор №01-20-ТЦ от 28.12.2019 (заключенный в период действия договора с истцом №05/16-ТЦ от 01.01.2016), между обществом с ограниченной ответственностью "ПРЕД-ГРУПП" и обществом с ограниченной ответственностью "М-СТИЛЬ".

Истец расценивает действия агента и принципала как недобросовестные, поскольку сначала арендодателем заключен 28.12.2019 договор аренды на арендованные ИП ФИО2 помещения, после чего направлено уведомление об одностороннем досрочном расторжении договора, а затем последовал отказ в продлении договора, причиной которого послужило не ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, а фактическое заключение арендодателем ранее иного договора аренды.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика и третьих лиц 27.10.2020 направлена претензия о переводе прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью "М-СТИЛЬ" на ИП ФИО2 по договору аренды № 01/20-ТЦ от 28.12.2019 в части помещений № 161, №№ 607-610. общей площадью 95,5 кв.м. (в соответствии с внутренней нумерацией - помещение № 1.1026), которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском об обязании ответчика перевести права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "М-СТИЛЬ" на ИП ФИО2 по договору аренды № 01/20-ТЦ от 28.12.2019 в части помещений № 161, №№ 607- 610, общей площадью 95.5 кв.м. (в соответствии с внутренней нумерацией - помещение №1.102б); обязать общество с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙ-1" передать ИП ФИО2 помещения № 161, №№ 607-610, общей площадью 95,5 кв.м. (в соответствии с внутренней нумерацией - помещение № 1.1026) по акту приемки передачи, в состоянии, имевшем место на 27.03.2020 и соответствующем акту осмотра ООО «Урал-Инвест-Оценка» № 20-15 от 23.03.2020, а также о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 30 000 руб. 00 коп. в день с момента вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, материалами дела не подтверждается наличие у истца преимущественного права на заключение договора аренды (перевод прав и обязанностей по договору аренды) № 05/16-ТЦ от 01.01.2016.

Истец являлся арендатором нежилых помещений общей площадью 95,5 кв.м., объединенных под номером 1.1026 (номера помещений по техническому плану № 161, №№607-610), расположенных на первом этаже здания по адресу <...> (ТиДЦ «ЕВРОПА») по договору аренды № 05/16-ТЦ от 01.01.2016, заключенному между ИП ФИО2 (арендатор в порядке правопреемства) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРЕД-ГРУПП" (арендодатель).

Истец свои обязательства по договору аренды № 05/16-ТЦ от 01.01.2016 выполнял не надлежащим образом, поскольку им допускалась несвоевременная уплата арендных платежей, просрочка имела место ежемесячно начиная декабря 2018 года, переменная часть арендной платы также уплачивалась с нарушением сроков. Также истцом с нарушением сроков исполнялась обязанность по уплате обеспечительного взноса в размере постоянной арендной платы за один месяц аренды, предусмотренного договором аренды № 05/16-ТЦ от 01.01.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прежнего арендодателем общества с ограниченной ответственностью "ПРЕД-ГРУПП" в суд с требованием о взыскании с истца по настоящему делу договорной неустойки за нарушение сроков платежей предусмотренных договором аренды № 05/16-ТЦ от 01.01.2016.

Требования о взыскании с истца неустойки по договору аренды №05/16-ТЦ от 01.01.2016 были рассмотрены Арбитражным судом Свердловской области в деле № А60-9961/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 по делу № А60-9961/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-1198/2021 от 31.03.2021, было установлено ненадлежащее исполнение истцом по настоящему делу своих обязательств по оплате аренды и взыскана неустойка за нарушение обязательств по оплате аренды по договору аренды № 05/16-ТЦ от 01.01.2016.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

При этом ответчик также указал, что истец обязанность по возврату арендуемого помещения арендодателю не исполнил.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕД-ГРУПП" несколько раз уведомляло истца о необходимости освободить арендуемое помещение и возвратить его по акту приёмки-передачи, что подтверждается письмами, приложенными к исковому заявлению (приложения к иску №№ 46, 51), однако истец на письменные требования не реагировал.

Как пояснил ответчик, в связи с неисполнением истцом обязанности по возврату арендованного помещения, помещение было освобождено самостоятельно обществом с ограниченной ответственностью "ПРЕД-ГРУПП", а имущество истца было перемещено на склад для хранения, в соответствии с актами от 10.08.2020.

Таким образом, у истца отсутствует преимущественное право на заключение договора на новый срок, и соответственно отсутствует право требовать перевода на себя прав и обязанностей по вновь заключенному договору в силу п.1 ст.621 ГК РФ, поскольку, как верно указал ответчик, данная норма права является способом защиты прав и интересов только добросовестного арендатора, а истец в свою очередь таковым не является, поскольку арендатор, нарушивший условия договора, не признается добросовестным и лишается преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Кроме того, ответчик и третье лицо указали, что в рамках подготовки помещений к началу торговой деятельности обществом с ограниченной ответственностью "М-СТИЛЬ" демонтированы внутренние перегородки и выполняются работы по организации общего торгового зала, включающего в себя площади всех помещений, переданных по договору аренды № 01/20-ТЦ. Нежилые помещения, ранее арендованные истцом, прекратили свое существование в силу утраты своих физических границ и объединения с другими помещениями, что было зафиксировано при проведении кадастровых работ по составлению поэтажного плана.

Таким образом, помещения, ранее арендованные истцом и объединенные под № 1.1026, в том числе, в виде нумерации в соответствии с техническим паспортом здания от 28.01.2018, прекратили свое существование, сформировано единое помещение общей площадью 342,5 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева