Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-72664/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума

от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-72664/23-144-531
г. Москва
09 июня 2023 года
Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" к ответчику: ООО "УСАДЬБА"

о взыскании суммы основного долга в размере 57 971,4 рублей, неустойки в размере 76 810 рублей

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УСАДЬБА" о взыскании суммы основного долга в размере 57 971,4 рублей, неустойки в размере 76 810 рублей.

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "УСАДЬБА" (Клиент) и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» (ФГКУ «УВО ВИГ России по городу Москве»), («Охрана») заключен договор № 599 на охранные услуги от 01.04.2019 г.

В соответствии с подпунктами 1.2.1 и 1.2.2 пункта 1.2 Договора, Истец обязался оказывать Ответчику охранные услуги, которые заключаются в приеме сообщений., формируемых установленным на «Объекте» комплексом технических средств охраны (далее «Комплекс»), с помощью пульта централизованного наблюдения и реагировании мобильными нарядами полиции на поступающие с «Объекта» «тревожные» сообщения.

Истец надлежащим образом оказывает услуги Ответчику, исполняя свои обязательства в полном соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации в сфере вневедомственной охраны, и условиями Договора.

Условиями Договора определен порядок взаиморасчетов Сторон (Раздел 5).


В соответствии с пунктом 5.3 Договора Клиент ежемесячно вносит абонентскую плату за оказанные услуги независимо от фактического времени нахождения Комплекса в режиме охраны путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя не позднее 5-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.

Ответчик нарушил условия Договора, а именно подпункт 2.2.11. пункта 2.2 Договора, в соответствии с которым обязанностью Клиента является своевременная оплата оказанных в соответствии с условиями Договора услуг.

Таким образом, в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период 1 январи 2020 года по 21 ноября 2022 года, в нарушение пункта 2.2 подпункта 2.2.11, пункта 5.3 Договора Ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате услуг вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации за октябрь 2020 года и за период от августа 2021 года по сентябрь 2022 года (включительно) в размере 57 971 рубль 40 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора Ответчику направлялась претензия исх. № 20105/8-8165 от 09.11.2022) по почте России заказным письмом с требованием погасить задолженность, однако ответа, либо перечисления денежных средств не последовало.

В обоснование иска истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг в размере 57 971,40 рублей.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору в размере 57 971,40 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 5.5 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней) в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 5.5. Договора размер неустойки за период с 06.11.2020г. по 22.03.2023г. составляет 76 810 рублей.


Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 382-384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСАДЬБА" (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ДУХОВСКОЙ ПЕР., Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ. 11Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" (109390, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 57 971,40 рублей, неустойку в размере 76 810 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСАДЬБА" (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ДУХОВСКОЙ ПЕР., Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ. 11Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 043 рубля.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Папелишвили Г.Н.