Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А81-1352/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1352/2017
г. Салехард
17 мая 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьскторгнефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 6 586 770 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьскторгнефть» (далее – ответчик) о взыскании 6 586 770 рублей 99 копеек задолженности за бездоговорное потребление энергоресурсов за период с 04.07.2013 по 04.07.2016.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 209, 310, 329, 330, 393, 401, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы причинением убытков бездоговорным потреблением холодной, горячей воды, водоотведением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с доводами истца. Считает, что самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения, а также бездоговорное потребление отсутствует. Истцом отказано Ответчику в заключении договора поставки энергоресурсов ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиры, расположенной по адресу: <...> (далее - спорное помещение). Сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о нахождении помещения в собственности ответчика не представлено, у ответчика также не имеется Помещение, используемое под склад, расположено в многоквартирном жилом доме (далее – МЖД) и фактически подключено к внутренним сетям. Исполнитель коммунальных услуг МЖД является ООО «Крепость+» (управляющая компания), состоящая в договорных отношениях с истцом. В связи с чем, истец злоупотребляет правом, игнорируя отсутствие причиненного ущерба, недобросовестно предъявляя требования по оплате к ответчику. Акт обследования спорного помещения от 11.07.2016 № 209 не является допустимым доказательством, так как составлен без присутствия пользователей помещения (их представителей), отказ пользователя от присутствия при проверке либо подписания акт проверки с указанием причин такого отказы также не отражен.

В возражениях на отзыв истец поясняет, что актом от 11.07.2016 зафиксирован факт нарушения – пользование системами центрального водоснабжения, водоотведения отопления. Доступ в спорное помещение предоставлен ФИО1, подавшим заявление ООО «Ноябрьскторгнефть» от 04.07.2013 № 213 (поступившее истцу 06.07.2016) о возможности включения в договор поставки спорного помещения, а также участвовавшим при проведении АО «ЭК «Восток» мероприятий по допуску в спорном помещении прибора учета энергии в эксплуатацию. Обращает внимание на протокол заседания совета директором ОАО Сибирская нефтяная компания «Ноябрьскнефтегаз» от 30.12.1998 № 5 указанный ответчиком в качестве правоустанавливающего документа. Указывает, что ООО «Крепость+» является исполнителем в отношении жилых помещений МЖД № 48 по ул. Советской, спорное помещение используется как нежилое в коммерческих целях. Поясняет, что присоединение к системам энергоснабжения без разрешительной документации является самовольным. Определяет причиненный ущерб как неосновательное обогащение ответчика.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ответчиком 11.07.2016 проведено обследование объекта - квартиры, находящейся по адресу: <...> (далее - спорное помещение). Актом от 11.07.2016 № 209 зафиксировано пользование помещением для проживания (подтверждается фотосъемкой), установлено бездоговорное пользование системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления.

На основании акта № 209 от 11.07.2016 истцом произведен расчет убытков за период трех предшествующих лет, полученных в результате бездоговорного пользования ХВС, ГВС и водоотведения за период с 04.07.2013 по 04.07.2016. В результате, размер убытков составил 6 586 770 рублей 99 копеек.

Ответчику 10.08.2016 направлено уведомительное письмо от 09.08.2016 № ИНФ-2016-9354 с требованием оплаты задолженности за самовольное пользование водоснабжением и водоотведением, с приложенными к письму расчетами и актами. Однако ответчик не предоставил ответа на вышеуказанное письмо и не произвел оплату задолженности.

В адрес ответчика 23.08.2016 направлено претензионное письмо от 22.08.2016 № И-НФ-2016-9620 с требованием об оплате убытков, полученных в результате бездоговорного пользования водоснабжением и водоотведением за период с 04.07.2013 по 04.07.2016 в размере 6 586 770 рублей 99 копеек (получено 23.08.2016, вх. № 214). Претензия оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Принцип состязательности предполагает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Тем самым законодательно установлено, что бремя доказывания обстоятельств, формирующих позицию по иску, обоснование расчета исковых требований лежит на истце.

Исходя из смысла статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате энергоресурсов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика своих прав, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Между тем, доказательств принадлежности на праве собственности или ином законном основании спорного нежилого помещения ответчику в материалы дела не представлено.

Более того, по условиям договора аренды нежилого помещения № 155а/11 от 01.12.2011 нежилое помещение по адресу: <...> передано во временное владение и пользование ФИО2, что свою очередь опровергает довод истца, о том, что пользователем системами энергосистемами является именно ответчик.

В подтверждение самовольного пользования системами энергоснабжения истцом представлен акт № 209 от 11.07.2016 составленный в одностороннем порядке.

Доказательств того, что указанный в исковом заявлении представитель ФИО3 является уполномоченным представителем ответчика не представлено, а также указанный акт не содержит отметок его отказа от подписания акта.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 6 586 770 рублей 99 копеек стоимости бездоговорного потребления энергоресурсов.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьскторгнефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 6 586 770 рублей 99 копеек – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

С.В. Соколов