Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А33-12914/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года


Дело № А33-12914/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИМПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- компании «Автомобили Пежо» в лице общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал Лигал Сервисэз» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.04.2023 № 06-39/05172, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.12.2022 № 06-39/17338, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

Сибирская электронная таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИМПОРТ» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 10620000-000269/2023 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением санкции в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Автомобили Пежо» в лице общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал Лигал Сервисэз».

Представители заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, третье лицо о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьего лица.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.01.2023 обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИМПОРТ» (далее – ООО «ПРОФИМПОРТ») в целях помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее – Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) с применением технологии электронного декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/250123/3008947.

В ДТ № 10620010/250123/3008947 декларантом заявлены сведения о 63 товарах, в том числе о товаре № 46: «части и принадлежности для моторных транспортных средств, код ОКПД2-29.32.20: Кузовные детали и их части для несущих систем легковых автомобилей. Состояние - новые:

- решетка радиатора, производитель «Zhenjiang Xinsate Auto Parts Co., ltd», товарный знак «SАТ», артикул ST-17-0014, количество 15 шт.

В графе 31 ДТ № 10620010/250123/3008947 при описании товара № 46 декларантом заявлен товарный знак «SАТ».

Вышеуказанный товар ввезен в счет исполнения внешнеторгового контракта от 22.05.2019 № XST-PI-001/19, заключенного между компанией «Zhenjiang Xinsate Autoparts Co., ltd» (Китай) и ООО «ПРОФИМПОРТ» (Россия) по инвойсу № ZD-796/22 от 29.10.2022.

28.01.2023 таможенным органом принято решение о проведении в отношении товарной партии формы таможенного контроля в виде таможенного досмотра по ДТ № 10620010/250123/3008947. Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра от 31.01.2023 № 10013110/310123/100142 с приложенными фотоматериалами.

02.02.2023 по результатам таможенного досмотра артикул товара № 46: решетка радиатора, производитель «Zhenjiang Xinsate Auto Parts Co., ltd», товарный знак «SАТ», артикул ST-17-0014, количество 15 шт., выделен в товар № 64.

Правообладателем товарного знака «PEUGEOT», является компания «Automobiles Peugeot» («Автомобили пежо», юридический адрес: 2-10, бульвар Европы, 78300 Пуасси, Франция. Свидетельство на товарный знак № 1044614, включенный в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, регистрационный номер, которого 05836/09630-001/ТЗ-100322 (письмо ФТС России № 14-40/12459 от 10.03.2022 «О товарном знаке «Peugeot»).

Документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы), документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие и тому подобные документы) декларантом на вышеуказанный товар не предоставлены.

06.02.2023 в целях получения информации о признаках, отличающих ввезенную продукцию от оригинальной, о размере причиненного ущерба доверенному лицу лицам правообладателя товарного знака «PEUGEOT» направлено уведомление о приостановлении срока выпуска товаров от 06.02.2023 № 21-21/00326.

08.02.2023 на Сибирский таможенный пост (ЦЭД) Сибирской электронной таможни поступило письмо от 08.02.2023 б/н от ООО «КэпиталЛигалСервисэз» (доверенное лицо правообладателя товарного знака «PEUGEOT» согласно доверенности от 06.07.2022), согласно которому, представитель компании подтвердил контрафактность товаров, а также сообщил, что лица указанные в уведомлении, не получали от правообладателей какого-либо разрешения на использование товарного знака. По мнению правообладателя, товары являются контрафактными, о чем свидетельствуют следующие признаки: обозначение, размещенное на товарах, обладает сходством до степени смешения с товарным знаком «PEUGEOT», поскольку оно обладает сходными визуальными признаками; на товаре отсутствует официальная информация о правообладателе или сведения о лицензиате, который произвел товар и официальное название товара; товары не соответствуют стандартам правообладателя, в частности материалы, из которых они изготовлены, имеют низкое качество; товарный знак, изображенный на товарах, искажен, и способ их воспроизведения визуально отличается от тех способов, которые применяются для нанесения товарных знаков на оригинальные товары. Правообладатель считает действия, указанные в уведомлении нарушением своих прав и законных интересов, размер ущерба, причиненного правообладателю составил 150 247,05 руб.

В целях принятия мер, направленных на недопущение введения в гражданский оборот контрафактных товаров, содержащих изображения, сходное с товарным знаком, принадлежащим компании «Automobiles Peugeot», в связи с отсутствием разрешительных документов от правообладателя товарного знака, 13.02.2023 таможенным органом принято решение о проведении таможенной экспертизы № 10620010/130223/ДВ/000021, которое направлено ООО «ПРОФИМПОРТ» посредством программного обеспечения «АИСТ-М».

13.02.2023 произведен отбор проб и образцов товаров (акт отбора проб и образцов товаров № 10013110/130223/500010 от 13.02.2023).

Согласно заключению таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 06.03.2023 № 12406006/0003242 по результатам исследования образцов товара, заявленного в ДТ № 10620010/250123/3008947 «решетка радиатора, производитель «Zhenjiang Xinsate Auto Parts Co., ltd», товарный знак «SАТ», артикул ST-17-0014», таможенный эксперт пришел к следующим выводам:

- объемное обозначение в виде барельефного силуэтного изображения фигуры геральдического льва, размещенное на товаре, является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1044614 от 21.05.2010, права на который принадлежат компании «Automobiles Peugeot»;

- товар однороден с товарами 12 класса МКТУ «автотранспортные средства, их компоненты», а именно, «кузова», для индивидуализации которых предназначен товарный знак по свидетельству № 1044614 от 21.05.2010, права на который принадлежат компании «Automobiles Peugeot»;

- товар не соответствует оригинальной продукции компании «Automobiles Peugeot» по признакам, указанным в исследовательской части заключения.

10.03.2023 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Сибирского таможенного поста (ЦЭД) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10620000-000269/2023, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.04.2023 уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Сибирской электронной таможни в отношении ООО «ПРОФИМПОРТ» составлен протокол об административном правонарушении № 10620000-000269/2023.

С учетом вышеизложенного, Сибирская электронная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ООО «ПРОФИМПОРТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Требования статьи 28.1 КоАП Российской Федерации уполномоченным органом при возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании абзаца 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом уполномоченного органа.

Рассматриваемый протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела имеется телеграмма (исх. от 17.04.2023 № 19-15/04943) об уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении, которая вручена представителю общества 18.04.2023, а также письмо Сибирской электронной таможни от 04.04.2023 № 19-15/04289, в ответ на которое ООО «ПРОФИМПОРТ» направлено письмо от 05.04.2023, которым общество сообщило о невозможности участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив процедуру привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, соблюдены.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (части 1 статьи 2.1. КоАП РФ).

Частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Учитывая изложенное, ввоз ответчиком товаров, содержащих воспроизведение товарного знака, без согласия правообладателя является незаконным использованием товарного знака и нарушает его права на товарные знаки.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 25.01.2023 ООО «ПРОФИМПОРТ» в целях помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на Сибирский таможенный пост (ЦЭД) с применением технологии электронного декларирования подана ДТ № 10620010/250123/3008947, в которой декларантом заявлены сведения о 63 товарах, в том числе о товаре № 46: «части и принадлежности для моторных транспортных средств, код ОКПД2-29.32.20: Кузовные детали и их части для несущих систем легковых автомобилей. Состояние - новые:

- решетка радиатора, производитель «Zhenjiang Xinsate Auto Parts Co., ltd», товарный знак «SАТ», артикул ST-17-0014, количество 15 шт.

В графе 31 ДТ № 10620010/250123/3008947 при описании товара № 46 декларантом заявлен товарный знак «SАТ».

Вышеуказанный товар ввезен в счет исполнения внешнеторгового контракта от 22.05.2019 № XST-PI-001/19, заключенного между компанией «Zhenjiang Xinsate Autoparts Co., ltd» (Китай) и ООО «ПРОФИМПОРТ» (Россия) по инвойсу № ZD-796/22 от 29.10.2022.

28.01.2023 таможенным органом принято решение о проведении в отношении товарной партии формы таможенного контроля в виде таможенного досмотра по ДТ № 10620010/250123/3008947. Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра от 31.01.2023 № 10013110/310123/100142 с приложенными фотоматериалами.

02.02.2023 по результатам таможенного досмотра артикул товара № 46: решетка радиатора, производитель «Zhenjiang Xinsate Auto Parts Co., ltd», товарный знак «SАТ», артикул ST-17-0014, количество 15 шт., выделен в товар № 64.

Правообладателем товарного знака «PEUGEOT», является компания «Automobiles Peugeot» («Автомобили пежо», юридический адрес: 2-10, бульвар Европы, 78300 Пуасси, Франция. Свидетельство на товарный знак № 1044614, включенный в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, регистрационный номер, которого 05836/09630-001/ТЗ-100322 (письмо ФТС России № 14-40/12459 от 10.03.2022 «О товарном знаке «Peugeot»).

Документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы), документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие и тому подобные документы) декларантом на вышеуказанный товар не предоставлены.

06.02.2023 в целях получения информации о признаках, отличающих ввезенную продукцию от оригинальной, о размере причиненного ущерба доверенному лицу лицам правообладателя товарного знака «PEUGEOT» направлено уведомление о приостановлении срока выпуска товаров от 06.02.2023 № 21-21/00326.

08.02.2023 на Сибирский таможенный пост (ЦЭД) Сибирской электронной таможни поступило письмо от 08.02.2023 б/н от ООО «КэпиталЛигалСервисэз» (доверенное лицо правообладателя товарного знака «PEUGEOT» согласно доверенности от 06.07.2022), согласно которому, представитель компании подтвердил контрафактность товаров, а также сообщил, что лица указанные в уведомлении, не получали от правообладателей какого-либо разрешения на использование товарного знака. По мнению правообладателя, товары являются контрафактными, о чем свидетельствуют следующие признаки: обозначение, размещенное на товарах, обладает сходством до степени смешения с товарным знаком «PEUGEOT», поскольку оно обладает сходными визуальными признаками; на товаре отсутствует официальная информация о правообладателе или сведения о лицензиате, который произвел товар и официальное название товара; товары не соответствуют стандартам правообладателя, в частности материалы, из которых они изготовлены, имеют низкое качество; товарный знак, изображенный на товарах, искажен, и способ их воспроизведения визуально отличается от тех способов, которые применяются для нанесения товарных знаков на оригинальные товары. Правообладатель считает действия, указанные в уведомлении нарушением своих прав и законных интересов, размер ущерба, причиненного правообладателю составил 150 247,05 руб.

В целях принятия мер, направленных на недопущение введения в гражданский оборот контрафактных товаров, содержащих изображения, сходное с товарным знаком, принадлежащим компании «Automobiles Peugeot», в связи с отсутствием разрешительных документов от правообладателя товарного знака, 13.02.2023 таможенным органом принято решение о проведении таможенной экспертизы № 10620010/130223/ДВ/000021, которое направлено ООО «ПРОФИМПОРТ» посредством программного обеспечения «АИСТ-М».

13.02.2023 произведен отбор проб и образцов товаров (акт отбора проб и образцов товаров № 10013110/130223/500010 от 13.02.2023).

Согласно заключению таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 06.03.2023 № 12406006/0003242 по результатам исследования образцов товара, заявленного в ДТ № 10620010/250123/3008947 «решетка радиатора, производитель «Zhenjiang Xinsate Auto Parts Co., ltd», товарный знак «SАТ», артикул ST-17-0014», таможенный эксперт пришел к следующим выводам:

- объемное обозначение в виде барельефного силуэтного изображения фигуры геральдического льва, размещенное на товаре, является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1044614 от 21.05.2010, права на который принадлежат компании «Automobiles Peugeot»;

- товар однороден с товарами 12 класса МКТУ «автотранспортные средства, их компоненты», а именно, «кузова», для индивидуализации которых предназначен товарный знак по свидетельству № 1044614 от 21.05.2010, права на который принадлежат компании «Automobiles Peugeot»;

- товар не соответствует оригинальной продукции компании «Automobiles Peugeot» по признакам, указанным в исследовательской части заключения.

Нарушений при проведении таможенного контроля и назначении экспертизы судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд признает доказанным факт ввоза ответчиком контрафактных товаров на таможенную территорию ЕАЭС с целью их ввода в гражданский оборот. Факт совершения административного правонарушения ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Ответчик не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, согласно протоколу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ПРОФИМПОРТ», предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не установлено.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку совершенное правонарушение предполагает наличие ущерба, о чем в своем письме от 08.02.2023 указал представитель правообладателя.

Обществом по определениям суда от 15.05.2023, 08.06.2023, 19.07.2023, 26.09.2023 не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающее финансовое положение лица. Судом обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могли послужить основанием для снижения штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Судом установлено, что ООО «ПРОФИМПОРТ» с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям», в соответствии с частью 2 которой в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), суд считает возможным назначить административное наказание в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как установлено частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела установлен факт незаконного использования чужого товарного знака на территории РФ при таможенном оформлении ввезенных товаров.

Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.04.2023, подлежат изъятию из оборота и направлению на уничтожение.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН <***>, КПП 773001001,

ОКТМО 45328000,

Банк получателя - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва,

БИК 024501901,

номер счета банка получателя средств - 40102810045370000002,

номер счета получателя средств - 03100643000000019502,

код бюджетной классификации для оплаты штрафа 153 1 160 1141 01 9002 140,

уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа (УИН) 15310106200000269236.

В расчетном документе в поле (107) - восьмизначный код Сибирской электронной таможни (10620000); в поле (101) - код плательщика 16 для физических лиц, 06 - для юридических лиц.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИМПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.11.2015, юридический адрес: 630052 <...>, этаж 2, помещ. К19) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.04.2023 товары передать на уничтожение.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

Д.А. Данилова