Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А83-22752/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22752/2017
14 июня 2018 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Симферопольского районного союза потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному Совету Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>

Совету министров Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН1149102098749)

Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «МЕТРОГРАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства имущественных и земельных отношений по республике Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании права собственности

по встречному исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «МЕТРОГРАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Симферопольскому районному союзу потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии представителей:

от истца по первоначальному иску – ФИО2, доверенность б/н от 12.03.2018, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску Администрации города Симферополя – ФИО3, доверенность от 12.10.2017, служебное удостоверение;

от ответчика по первоначальному иску Совета министров Республики Крым – ФИО4 от 26.01.2018 №1/01-57/2526;

от ответчика по первоначальному иску Государственного Совета Республики Крым – ФИО5, доверенность №28-50/182, от 30.05.2016;

от ответчика по первоначальному иску МУП "Метроград"- ФИО6, доверенность №248 от 31.03.2017.

УСТАНОВИЛ:

Симферопольский районный союз потребительских обществ (далее Симферопольский РАЙПОТРЕБСОЮЗ) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым с требованиями о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> общей площадью 4749,5 кв.м., а именно:

- нежилое помещение площадью 3809 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010205:278;

- нежилое помещение площадью 940,5 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010205:280.

Исковые требований основаны на нормах статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у истца свидетельства о праве собственности на нежилые помещения от 20.04.2001, выданного исполнительным комитетом городского совета на основании решения №457 от 23.03.2001.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МУП «МЕТРОГРАД».

Определением от 10.04.2018 суд, в порядке статьи 46 АПК, привлек к участию в деле соответчика МУП «МЕТРОГРАД», исключив его из числа третьих лиц. Судебное разбирательство отложено на 11.05.2018 в 14:00.

Администрация города Симферополя исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указывает, что правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым является постановление Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которое является действующим и принятым в соответствии с предоставленными Российской Федерацией полномочиями (л.д. 47-51, т.1).

Государственный совет Республики Крым в письменном отзыве указывает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку собственником спорного имущества является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя Республики Крым, что подтверждается передаточным актом, подписанным между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Администрацией города Симферополя Республики Крым (л.д. 106-107, т.1).

Совет министров Республики Крым исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указывает, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу : <...> общей площадью 4749,5 кв.м. (л.д. 7-14, т.2).

МУП «МЕТРОГРАД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения Симферопольского районного союза потребительских обществ нежилых помещений по адресу: <...> в строении лит. А №26-12,4 кв.м., №27-26,9 кв.м., №28-21,1 кв.м., №29-14,3 кв.м., №30 -16,4 кв.м., №32-14,6 кв.м., №40-10,8 кв.м., №41-47,5 кв.м., обязав ответчика освободить данные помещения.

Встречные исковые требования основываются на положениях ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что Симферопольский РАЙПОТРЕБСОЮЗ без надлежащих правовых оснований в настоящее время пользуется имуществом, принадлежащим МУП «МЕТРОГРАД».

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Государственным Советом Республики Крым принято постановление от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым установлен перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (далее - Перечень), в пункт 29 которого включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО Кооперативная торгово-логистическая сеть, расположенное на территории Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.02.2016 N 989-1/16 в указанное постановление были внесены изменения, пункт 29 Перечня был дополнен следующим имуществом: «комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: <...> в составе: основное (литер А) площадью 1224,4 м2, основное (литер Б) площадью 248,3 м2, основное (литер В) площадью 84,2 м2, основное (литер Г) площадью 503,4 м2, основное (литер Е) площадью 712,6 м2, основное (литер Ж) площадью 816,8 м2, основное (литер З) площадью 154,0 м2, основное (литер И) площадью 15,3 м2, основное (литер К) площадью 215,5 м2, основное (литер Л) площадью 383,8 м2, основное (литер М) площадью 283,3 м2, основное (литер Н) площадью 42,6 м2, основное (литер О) площадью 65,3 м2, туалет (литер П) (литеры 1-3) сооружения (литер I) мощение площадью 2756,0 м2;"; "комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: г. Симферополь, пр. Победы, 268, в составе: мастерская (литер А) площадью 241,5 м2, административное здание (литер Б) площадью 116,3 м2, мастерская (литер Д) площадью 247,2 м2, склад (литер Е) площадью 662,0 м2, склад (литер Ж) площадью 282,8 м2, пристройка (литер Ж1), склад (литер З) площадью 242,0 м2, столярный цех (литер И) площадью 177,1 м2, мастерская (литер Л) площадью 119,3 м2, пристройка (литер Л1), мастерская (литер М) площадью 127,2 м2, склад (литер Н) площадью 138,2 м2, магазин (литер Р) площадью 263,2 м2, магазин (литер С) площадью 203,6 м2, пристройка (литер С1), гараж (литер Т) площадью 14,0 м2, гараж (литер Ф) площадью 16,2 м2, уборная (литер У) площадью 22,4 м2, уборная (литер Г)».

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 20.04.2016 № 1069-1/16 в постановление № 2085-6/14 внесены изменения, в частности пункт 29 Перечня был разделен на подпункты и в подпункт 29.8. «Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым» вошло вышеуказанное имущество - абзацы 3 и 7.

Советом Министров Республики Крым 14.01.2016 принято распоряжение № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», согласно которому из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность Республики Крым передавалось имущество, указанное в пунктах 1 - 29 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в соответствии с пунктом 1 распоряжения предписано: передать безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество, согласно приложению.

В пункте 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым поручено в установленном порядке осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения. В пункте 6 данного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Спорное имущество принято муниципальным образованием согласно передаточному акту от 18.01.2016 и дополнением к передаточному акту от 23.06.2016, и впоследствии в соответствии с решением Симферопольского городского Республики Крым от 26.05.2016 №789 имущество согласно перечню, в который вошло спорное имущество, закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Истец, ссылаясь на копию свидетельства о праве собственности от 23.03.2001, выданного исполнительным комитетом городского совета, согласно отметке на котором, спорные объекты недвижимости зарегистрированы в бюро технической инвентаризации на праве коллективной собственности за Симферопольским районным союзом потребительских обществ обратился в суд с настоящим иском.

Как полагает истец по первоначальному иску, незаконно зарегистрировав право собственности на указанное имущество за муниципальным образованием, Симферопольский городской совет закрепил спорное имущество на праве хозяйственного ведения за МУП «МЕТРОГРАД», которое неправомерно владеет и пользуется им, тем самым нарушая права собственности истца.

В свою очередь, обращаясь со встречным иском, истец по встречному иску указывает, что Симферопольский РАЙПОТРЕБСОЮЗ без надлежащих правовых оснований в настоящее время пользуется имуществом, принадлежащим МУП «МЕТРОГРАД».

Суд считает, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, в то время как встречный иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований, истец по первоначальному иску указывает на то, что, за Симферопольским районным союзом потребительских обществ на праве коллективной собственности в соответствии с законодательством Украины до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресам: <...><...>.

В обоснование своих требований Симферопольский РАЙПОТРЕБСОЮЗ предоставил свидетельство о праве коллективной собственности от 20.04.2001, справку ГУП РК «Крым БТИ» от 22.02.2018 о принадлежности объекта Симферопольскому РАЙПОТРЕБСОЮЗу по состоянию на 31.12.2012, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию без указания даты и подписанный 10 из 13 членов комиссии на реконструкцию магазина №86 Симферопольского РАЙПО площадью 176 кв.м., решение исполкома Симферопольского городского совета от 23.03.2001 №457 «Об оформлении права собственности на нежилые строения по пр. Победы/ул. Апрельской, 286/2 на имя Симферопольского районного союза потребительских обществ», согласно которому Симферопольскому МБРТИ поручено оформить документы о праве коллективной собственности на нежилые строения за Симферопольским районным союзом потребительских обществ. В указанном решение также делается ссылка на принятие в эксплуатацию спорного объекта в 1984 г.

Необходимо отметить, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом по первоначальному иску не предоставлено доказательств, подтверждающих, строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества, а также что созданный 26.06.1992 Симферопольский районный союз потребительских обществ является правопреемником Симферопольского РАЙПОТРЕБСОЮЗа (ОГРН <***>).

Также не представлено доказательств несения затрат на реконструкцию магазина № 86 указанного в акте государственной приемочной комиссии.

Ввиду чего, указанные документы, предоставленные истцом по первоначальному иску в обоснование заявленных требований не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств правомерного приобретения спорного имущества в собственность.

Частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) установлено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017 определено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Кроме того, пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК) определено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Таким образом, Постановление № 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 № 310-КГ16-11632.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 20.04.2016 № 1069-1/16 в постановление № 2085-6/14 внесены изменения, в частности пункт 29 Перечня был разделен на подпункты и в подпункт 29.8. «Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым» вошло вышеуказанное имущество - абзацы 3 и 7.

Как уже было установлено судом спорные объекты недвижимого имущества на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» переданы в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Принимая во внимание, что спорное имущество, которое истец по первоначальному иску считает принадлежащим ему на праве собственности, находится на праве хозяйственного ведения МУП «МЕТРОГРАД», при этом доказательств, подтверждающих правомерное приобретение Симферопольским районным союзом потребительских обществ данного имущества не представлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о признании права собственности Симферопольского РАЙПОТРЕБСОЮЗа в отношении данного имущества.

В тексте пункта 32 Постановления от 29.04.2010 № 22, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально - определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении, которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении № 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

В материалах дела имеются копии выписок из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которых правообладателем спорных объектов недвижимости является Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Принимая во внимание положение статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом по встречному иску, в порядке статьи 65 АПК РФ, представлены в материалы дела надлежащие доказательства наличия у него законного права на истребуемое имущество. При этом, Симферопольский РАЙПОТРЕБСОЮЗ, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие правомерность занятия спорных помещений.

Фактическое занятие и использование обществом спорного объекта недвижимого имущества ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Следовательно, владение ответчика по встречному иску вышеуказанным имуществом является незаконным, а также осуществляется последним в отсутствие права на данное имущество.

Учитывая установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание то, что Симферопольский РАЙПОТРЕБСОЮЗ использует спорное имущество без достаточных правовых оснований, при этом данное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «МЕТРОГРАД», суд пришел к выводу о правомерности заявленных встречных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и встречного искового заявления относятся на Симферопольский РАЙПОТРЕБСОЮЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Истребовать из чужого незаконного владения Симферопольского районного союза потребительских обществ в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «МЕТРОГРАД» нежилые помещения по адресу: <...> в строении лит. А №26-12,4 кв.м., №27-26,9 кв.м., №28-21,1 кв.м., №29-14,3 кв.м., №30 -16,4 кв.м., №32-14,6 кв.м., №40-10,8 кв.м., №41-47,5 кв.м., обязав Симферопольский районный союз потребительских обществ освободить данные помещения.

Взыскать с Симферопольского районного союза потребительских обществ в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «МЕТРОГРАД» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 26791 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.В. Плотников