Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А81-1198/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1198/2024
г. Салехард
02 апреля 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казначей А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: стороны явку представителей не обеспечили,



УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Новый Уренгой (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 48 000 руб. убытков. Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит о взыскании с ответчика 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик отзыв по иску не представил по состоянию на 22.02.2024 направил в суд ходатайство о том, что он является ненадлежащим. Истец возражения на заявление ответчика не представил.

В определении от 08.02.2024, при назначении предварительного судебного заседания на 02.04.2024, суд указал на возможность рассмотрения спора по существу в тот же день, при отсутствии возражений сторон. Стороны такие возражения не заявили; суд полагает дело подготовленным и переходит к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

По результату рассмотрения представленных в материалы дела документов и сведений, суд считает иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Исковые требования основаны на том, что 21.09.2022, в результате залива, повреждено имущество, расположенное по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д.1, корп.2, кв. 59.

В материалы дела представлен акт осмотра от 02.10.2022, согласно которому 21.09.2022 с потолка в санузле полилась вода, в результате чего на потолке появились темные пятна, в комнате повреждены обои. Кроме этого, в материалы дела представлена выписка из оперативного журнала заявок, согласно которой 21.09.2022 при выезде по заявке № 2730 по адресу Восточный 1-2-59, в квартире № 59 в санузле выявлено наличие капельной течи с потолка; в квартирах 67, 75 жильцов нет дома; слили ХВС,ГВС по стояку; нужен доступ в квартиры 67, 75. В выписке также отмечено, что в 17 часов предоставлен доступ в квартиру № 67, в которой сантехническое оборудование в исправном состоянии, течь не обнаружена; предположительно, затопление возникло по халатности, об ответственности жильцов предупредили.

Истец сослался на то, что в соответствии с составленным сотрудниками управляющей компании актом, залив произошел из вышерасположенной квартиры № 67, собственником которой является ответчик. В связи с этим, истец полагает, что ущерб, причиненный застрахованному имуществу (свидетельство о добровольном страховании № 2156ВТF00063) в размере 48 000 руб., подлежит взысканию с ответчика.


При отказе в удовлетворении иска суд принимает во внимание представленную ответчиком выписку из ЕГРН от 22.01.2024, согласно которой квартира № 67 по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д.1, корп.2, принадлежит на праве собственности гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях. При этом право собственности, согласно выписке, зарегистрировано за указанными физическими лицами 13.07.2012, то есть, до даты наступления страхового случая.

Следует отметить, что в ответе на претензию от 14.09.2023 Администрация уведомила истца о том, что она не является собственником квартиры № 67; Администрация сослалась на реестр муниципальной собственности от 14.09.2023, сведения из ЕГРН. То есть, на момент обращения с настоящим иском САО «ВСК» уже обладало информацией о том, что Администрация города Новый Уренгой не является надлежащим ответчиком.

Статьей 47 АПК РФ установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, замена или исключение ответчика происходит по инициативе или с согласия истца (статьи 46 - 47 АПК РФ), последствием заявления иска к ненадлежащему ответчику является отказ в иске.

Истец не представил доводы относительно заявления Администрации о ненадлежащем ответчике и возможной замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В статье 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, противоправности поведения лица, обязанного к возмещению вреда, и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, судом принимается довод Администрации г. Новый Уренгой о ненадлежащем ответчике, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, что не оспорено истцом.

Кроме этого, суд принимает во внимание статус собственников жилого помещения, что подразумевает право истца на обращение с соответствующим иском в суд общей юрисдикции по месту регистрации указанных физических лиц.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

И.В. Чалбышева