Постановление от 25 октября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6438/20

Екатеринбург

26 октября 2020 г.


Дело № А60-63221/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Плетневой В. В., Оденцовой Ю. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А60-63221/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.11.2018).


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Мастер» прекращена, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными сделок общества «УК «Мастер» с ФИО1, ФИО4, ФИО5; отказано в возврате имущества ФИО6, ФИО7, обществ «ПромЭлектроСети», «МетПром-Финанс» в конкурсную массу общества «УК «Мастер».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 определение суда первой инстанции от 27.03.2020 отменено, признаны недействительными договоры купли-продажи от 20.01.2016 № 3, № 4, № 5, договоры купли-продажи от 28.03.2016 № 6, №7, №8, заключенные между обществом «Управляющая компания «Мастер» и ФИО1; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника земельный участок площадью 4 855 кв. м., кадастровый номер 66:41:0712020:372; земельный участок площадью 1 458 кв. м. кадастровый номер 66:41:0712020:374, земельный участок кадастровый номер 66:41:0712020:445; сети тепловых стройбазы, протяженностью 5 600 кв. м., кадастровый номер 66:41:0000000:8612., взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 8 486 000 руб., восстановления права требования ФИО1 к обществу «УК «Мастер» на сумму 4 051 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий ФИО3 22.07.2020 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки в резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 о признании сделок с ФИО1 недействительными заменить ФИО1 на ФИО1.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего и по инициативе суда определением суда апелляционной инстанции от 27.07.2020 суд исправил допущенные ошибки, определил:

«Исправить описки, допущенные в тексте резолютивной части от 23.06.2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А60-63221/2017 в отчестве ФИО1, вместо «Владимировны» читать «Вадимовны». В абзаце 6 резолютивной части от 23.06.2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А60-63221/2017 исключить в применении последствий о признании сделки недействительной ошибочно указанный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0712020:445».

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда об исправлении опечатки отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, в нарушение положений пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под видом исправления опечатки суд изменил содержание принятого судебного акта по делу. Заявитель настаивает на том, что в соответствии с аудио- протоколом судебного заседания от 23.06.2020 при оглашении резолютивной части суд в качестве применения последствий огласил возврат в конкурсную массу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712020:376

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок, в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается изменение случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд в ходе проведения судебного заседания и разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Таким образом, исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В рассматриваемом случае, при прослушивании аудиозаписи судебного заседания от 23.06.2020 суд апелляционной инстанции установив, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0712020:445 в применении последствий о признании сделки недействительной не был оглашен, руководствуясь вышеназванными нормами права, обоснованно исключил из резолютивной части ошибочно указанный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0712020:445.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, исправление судом апелляционной инстанции соответствующей опечатки не повлекло изменения существа принятого по делу судебного акта.

Обжалуемое определение об исправлении опечаток не изменяет тех выводов, к которым пришел апелляционный суд по итогам исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части решения, а также не изменяет по существу принятый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения от 27.07.2020 судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А60-63221/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Н. Пирская


Судьи В.В. Плетнева


Ю.А. Оденцова