Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А63-1782/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1782/2023
г. Ставрополь
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Побережстрой», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», Курский район, с. Русское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 8 884 231,45 руб. долга по договору субподряда от 21.01.2022 № 21/01-22, 2 995 904 руб. долга по договору субподряда от 01.03.2022 № 01/03-22, 82 401 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участи от истца – ФИО1, доверенность от 27.04.2023, представлен диплом о ВЮО, от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.04.2023, представлен диплом о ВЮО, эксперт – ФИО3, согласно паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Побережстрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее – ответчик, ООО «ПМК Русская») о взыскании 8 884 231,45 руб. долга по договору субподряда от 21.01.2022 № 21/01-22, 2 995 904 руб. долга по договору субподряда от 01.03.2022 № 01/03-22, 82 401 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом определения суда о процессуальном правопреемстве от 22.06.2023).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит о взыскании с ответчика 8 884 231,45 руб. задолженности по договору субподряда от 21.01.2022 № 21/01-22, 2 620 159,60 руб. задолженности по договору субподряда от 01.03.2022 № 01/03-22, 80 522 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что указанное заявление соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судом уточненные требования рассмотрены и приняты к производству.

Суд рассматривает дело с учетом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Судом, а также участниками процесса заслушаны пояснения экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки» ФИО3, а также ответы на вопросы от суда и участников процесса относительно проведенной экспертизы.

Пояснения и ответы на вопросы эксперта отражены в аудиопротоколе.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.01.2022 между ООО СК «Уютный дом» (субподрядчик) и ООО «ПМК Русская» (генеральный подрядчик» был заключен договор субподряда №21/01-22 (далее – договор № 21/01-22).

В силу положений пункта 1.1договора №21/01-22 генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на объекте: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Успенское, д.Маслово, пансионат Маслово (2 этаж).

Ориентировочная стоимость работ по договору № 21/01-22 составила 11 342 578,68 руб.Цена договора формируется из расчета 12000 руб. за 1 кв. м. и изменению в сторону уменьшения не подлежит. За основу расчета принимается общая площадь пола строительного объекта по месту производства работ (пункт 2.1 договора № 21/01-22). Окончательная стоимость выполненных работ определяется актами приема-передачи выполненных работ (пункт 2.2 договора № 21/01-22).

В силу положений пункта 2.3 договора № 21/01-22 не позднее 3-рабочих дней со дня подписания договора генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику аванс в размере 28% от стоимости, указанной пункте 2.1 договора № 21/01-22, а также 349 926,52 руб. (прочие расходы). Зачет аванса производится при окончательных расчетах за выполненные работы.

По договору № 21/01-22 от 21.01.2022 сумма долга ответчика составляет 8 884 231,45 руб., что подтверждается: актами формы № КС-2; № КС-3: № 2 от 19.05.2022; № 6 от 13.07.2022; № 7 от 19.07.2022, № 8 от 17.08.2022; № 12 от 26.09.2022; № 13 от 26.09.2022; № 14 от 26.09.2022; № 15 от 24.10.2022; № 16 от 31.09.2022; № 17 от 31.09.2022.

При этом, работы, выполненные по подписанным ответчиком актам формы КС-2; КС-3: № 2 от 19.05.2022; № 6 от 13.07.2022; № 7 от 19.07.2022, частично не оплачены.

Работы, выполненные по подписанным ответчиком актам формы № КС-2; № КС-3 № 8 от 17.08.2022, № 15 от 24.10.2022, не оплачены в полном объеме.

19 мая 2022 года дополнительным соглашением к договору объем работ был дополнительно увеличен на 966 кв.м. (добавили первый этаж). Расчет стоимости при этом формировался в актах приемки приема-передачи выполненных работ исходя из расценок, предусмотренных условиями договора, по каждому виду работ.

20 мая 2022 года дополнительным соглашением к договору объем работ был дополнительно увеличен на 946,59 кв.м. (добавили третий этаж). Расчет стоимости также формировался в актах приемки приема-передачи выполненных работ исходя из расценок, предусмотренных условиями договора, по каждому виду работ.

21 мая 2022 года дополнительным соглашением к договору объем работ был дополнительно увеличен на 137,8 кв.м. (добавили лестничные маршруты № 2, № 3). Расчет стоимости формировался в актах приемки приема-передачи выполненных работ исходя из расценок, предусмотренных условиями договора, по каждому виду работ.

Согласно пункту 4.3 договора № 21/01-22 приемка работ производится генеральным подрядчиком путем подписания акта приема-передачи выполненных работ (этапа работ, скрытых работ) в течение трех календарных дней со дня получения указанного акта. По желанию субподрядчика работы могут сдаваться генеральному подрядчику по этапам.

В силу пункта 4.4 договора № 21/01-22 надлежащим предупреждением генерального подрядчика о готовности работ является передача ему субподрядчиком акта приема-передачи выполненных работ (этапа работ), направленного по адресу электронной почты, указанной в реквизитах генерального подрядчика, либо иным способом.

Пунктом 4.5 договора № 21/01-22 предусмотрено, что в случае не подписания генеральным подрядчиком акта приема-передачи выполненных работ (этапа работ, скрытых работ) в сроки, предусмотренные пунктом 4.3. настоящего Договора, и отсутствии при этом письменных мотивированных возражений, работы, предусмотренные данным актом, считаются выполненными и принятыми генеральным подрядчиком без каких-либо замечаний и подлежат оплате в полном объеме. В данных обстоятельствах акт подписывается субподрядчиком в одностороннем порядке с отметкой об одностороннем подписании и подлежит бесспорной (обязательной) оплате генеральным подрядчиком в течение двух рабочих дней со дня его получения.

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 15-ти банковских дней со дня подписания сторонами окончательного акта приема-передачи выполненных работ на основании выставленного счета (пункт 4.6 договора № 21/01-22).

03 октября 2022 года ООО СК «Уютный дом» посредством почтовой связи направило ответчику на подпись акты формы № КС-2; № КС-3: № 12 от 26.09.2022; № 13 от 26.09.2022; № 14 от 26.09.2022.

08 октября 2022 года согласно отчету Почта России ответчик указанную почтовую корреспонденцию получил. Однако ответчик в трехдневный срок в нарушение положений пункта 4.3 договора № 21/01-22 акты не подписал. При этом каких-либо письменных мотивированных возражений в нарушение пункта 4.5 договора № 21/01-22 ответчик в ООО СК «Уютный дом» не представил.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 4.5 договора № 21/01-22 ООО СК «Уютный дом» посредством почтовой связи направило ответчику 17.10.2022 акты формы КС-2; № КС-3: № 12 от 26.09.2022; № 13 от 26.09.2022; № 14 от 26.09.2022, подписанные в одностороннем порядке.

С учетом положений пункта 4.5 договора № 21/01-22 ответчик в бесспорном (обязательном) порядке обязан оплатить данные акты в течение двух рабочих дней со дня получения. Однако оплата ответчиком не произведена.

20 ноября 2022 года посредством почтовой связи ООО СК «Уютный дом» направило ответчику на подпись акты формы № КС-2; № КС-3: № 16 от 31.09.2022; № 17 от 31.09.2022.

25 ноября 2022 согласно отчету Почта России ответчик указанную почтовую корреспонденцию получил. Однако ответчик в трехдневный срок в нарушение положений пункта 4.3 договора № 21/01-22 акты не подписал. При этом каких-либо письменных мотивированных возражений в нарушение пункта 4.5 договора № 21/01-22 ответчик в ООО СК «Уютный дом» не представил.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 4.5 договора № 21/01-22 ООО СК «Уютный дом» посредством почтовой связи направило ответчику 01.12.2022 акты формы № КС-2; № КС-3: № 16 от 31.09.2022; № 17 от 31.09.2022, подписанные в одностороннем порядке.

Согласно условиям договора ответчик в бесспорном (обязательном) порядке обязан оплатить данные акты в течение двух рабочих дней со дня получения (пункт 4.5 договора № 21/01-22). Однако оплата ответчиком не произведена.

Из материалов дела следует, что 01.03.2022 между ООО СК «Уютный дом» (субподрядчик) и ООО «ПМК Русская» (генеральный подрядчик» был заключен договор субподряда №01/03-22 (далее – договор № 01/03-22).

В силу положений пункта 1.1 договора №01/03-22 генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на объекте: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Успенское, д. Маслово, пансионат Маслово (Фасад).

Ориентировочная стоимость работ по договору №01/03-22 составила 3 303 300 руб. (пункт 2.1 договора № 01/03-22). Окончательная стоимость выполненных работ определяется актами приема-передачи выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон (пункт 2.2 договора № 01/03-22).

По договору № 01/03-22 сумма долга ответчика составляет 2 620 159,60 руб., что подтверждается актами формы № КС-2; № КС-3: № 5 от 14.07.2022; № 10 от 29.08.2022; № 11 от 26.09.2022; № 12 от 29.09.2022; № 13 от 30.09.2022.

При этом, работы, выполненные по подписанному ответчиком акту формы КС-2; КС-3 № 5 от 14.07.2022 частично не оплачены.

В дальнейшем между ООО СК «Уютный дом» и ответчиком было дополнительно подписано несколько приложений к договору об увеличении объемов и стоимости работ.

Приемка работ производится генеральным подрядчиком путем подписания акта приема-передачи выполненных работ (этапа работ, скрытых работ) в течение трех календарных дней со дня получения указанного акта. По желанию субподрядчика работы могут сдаваться генеральному подрядчику по этапам. Приемка результатов работ происходит по месту нахождения строительного Объекта либо иному месту, согласованному сторонами (пункт 4.3 договора № 01/03-22).

Надлежащим предупреждением генерального подрядчика о готовности работ является передача ему субподрядчиком акта приема-передачи выполненных работ (этапа работ), направленного по адресу электронной почты, указанной в реквизитах генерального подрядчика, либо иным способом (пункт 4.4 договора № 01/03-22).

Пунктом 4.5 договора № 01/03-22 предусмотрено, что в случае не подписания генеральным подрядчиком акта приема-передачи выполненных работ (этапа работ, скрытых работ) в сроки, предусмотренные пунктом 4.3 договора, и отсутствии при этом письменных мотивированных возражений, работы, предусмотренные данным актом, считаются выполненными и принятыми генеральным подрядчиком без каких-либо замечаний и подлежат оплате в полном объеме. В данных обстоятельствах акт подписывается субподрядчиком в одностороннем порядке с отметкой об одностороннем подписании и подлежит бесспорной (обязательной) оплате генеральным подрядчиком в течение двух рабочих дней со дня его получения.

03 октября 2022 года посредством почтовой связи ООО СК «Уютный дом» направило ответчику на подпись акты формы № КС-2; № КС-3: № 10 от 29.08.2022; № 11 от 26.09.2022; № 12 от 29.09.2022.

08 октября 2022 года согласно отчету Почта России ответчик указанную почтовую корреспонденцию получил. Однако ответчик в трехдневный срок в нарушение пункта 4.3 договора № 01/03-22 акты не подписал. При этом каких-либо письменных мотивированных возражений в нарушение пункта 4.5 договора №01/03-22 ответчик в ООО СК «Уютный дом» не представил.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 4.5 договора № 01/03-22 ООО СК «Уютный дом» посредством почтовой связи направило ответчику 17.10.2022 акты формы КС-2; № КС-3: № 10 от 29.08.2022; № 11 от 26.09.2022; № 12 от 29.09.2022, подписанные в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.5 договора № 01/03-22 ответчик в бесспорном (обязательном) порядке обязан оплатить данные акты в течение двух рабочих дней со дня получения. Однако оплата ответчиком не произведена.

13 ноября 2022 года посредством почтовой связи ООО СК «Уютный дом» направило ответчику на подпись акты формы КС-2; № КС-3 № 13 от 30.09.2022.

23 ноября 2022 года согласно отчету Почта России ответчик указанную почтовую корреспонденцию получил. Однако ответчик в трехдневный срок в нарушение пункта 4.3 договора № 01/03-22 акты не подписал. При этом каких-либо письменных мотивированных возражений в нарушение пункта 4.5 договора № 01/03-22 ответчик в ООО СК «Уютный дом» не представил.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 4.5 договора № 01/03-22, ООО СК «Уютный дом» посредством почтовой связи направило ответчику 01.12.2022 акты формы КС-2; № КС-3 № 13 от 30.09.2022, подписанные в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.5 договора № 01/03-22 ответчик в бесспорном (обязательном) порядке обязан оплатить данные акты в течение двух рабочих дней со дня получения. Однако оплата ответчиком не произведена.

Пунктами 8.3 указанных договоров предусмотрено право субподрядчика на расторжение договора, в том числе, в случаях: финансовой несостоятельности генерального подрядчика или задержки им расчетов за работы более десяти календарных дней; нарушения генеральным подрядчиком своих договорных обязательств.

Письмом от 17.10.2022 ООО СК «Уютный дом» уведомило генерального подрядчика о расторжении договора № 21/01-22, договора № 01/03-22 с 01.11.2022 в случае неоплаты ранее выполненных работ.

Согласно пунктам 8.6 данных договоров при получении уведомления о расторжении договора генеральный подрядчик обязан в течение 10-ти рабочих дней произвести окончательные расчеты с субподрядчиком.

Однако ответчик не оплатил выполненные ООО СК «Уютный дом» работы, которые относятся к периоду до 01.11.2022 по представленным суду актам формы № КС-2; № КС-3.

Указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается отслеживанием почтового отправления № 12155265004104, полученным с официального сайта «Почты России», имеется отметка, что указанное отправление «вручено адресату» 05.11.2022. Следовательно, датой уведомления ответчика об отказе истца от договора следует считать 05.11.2022. Таким образом, с 05.11.2022 договор расторгнут.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 рассматриваемых договоров наличие дефектов фиксируется двусторонним актом генподрядчика и субподрядчика с указанием сроков устранения дефектов. В случае уклонения субподрядчика от составления и подписания двустороннего акта, генподрядчик имеет право составить акт о наличии дефектов в одностороннем порядке и самостоятельно назначить субподрядчику сроки устранения этих дефектов.

Ответчиком не представлены суду акты о наличии дефектов в работе субподрядчика.

Днем наступления гарантийных обязательств субподрядчика по рассматриваемым договорам следует считать день расторжения рассматриваемых договоров - 05.11.2022.

Претензии ответчика от 02.12.2022 и от 23.01.2023 в адрес ООО СК «Уютный дом» были составлены после расторжения субподрядчиком договоров и не соответствуют требованиям, указанным выше пунктам договоров.

Во исполнение требований договора и норм процессуального законодательства в адрес ответчика направлена претензия от 08.12.2022 с требованием выплатить сумму долга по договорам № 21/01-22, № 01/03-22.

Согласно отчету сайта Почта России 21.12.2022 претензия ответчиком была получена.

Пунктами 9.8 указанных договоров предусмотрено 10 рабочих дней на рассмотрение претензии. Претензионные требования ООО СК «Уютный дом» ответчик оставил без удовлетворения.

Однако ответчик задолженность по оплате выполненных работ не погасил, ответ на претензию не направил, принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса (статья 746 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51).

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Определением от 22.06.2023 в порядке процессуального правопреемства судом была произведена замена ООО СК «Уютный дом» на правопреемника - ООО «Побережстрой».

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что правопредшественник истца свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

В целях разрешения вопросов, требующих наличия специальных знаний, связанных с выполнением подрядных работ по договору в части определения стоимости фактически выполненных работ определением суда от 20.06.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По итогам проведения экспертного исследования подготовлено заключение эксперта от 25.08.2023№ 11-02/23 ООО «Центр экспертизы и оценки», согласно которому экспертом установлено и сделаны следующие выводы:

по поставленному вопросу 1.

Определить объем выполненных ООО СК «Уютный Дом» работ по договору № 21/01-22 от 21.01.2022 на предмет соответствия фактически выполненных работ перечню и видам работ, отраженных в актах по форме КС-2, КС-3?

Ответ:

Эксперт считает работы, представленные актами формы № KC-2; №КС-3 за № 2 от 19.05.2022, № KC-2; № KC-3 за № 6 от 13.07.2022, № KC-2; №KC-3 зa № 7 от 19.07.2022, № KC-2; № KC-3 зa № 8 от 17.08.2022, № KC-2; № KC-3 за № 12 от 26.09.2022, № KC-2; № KC-3 за № 13 от 26.09.2022, № KC-2; № KC-3 за № 14 от 26.09.2022, № KC-2; № KC-3 за № 15 от 24.10.2022., № KC-2; № KC-3 зa № 16 от 31.09.2022, № КС-2; № KC-3 за № 17 от 31.09.2022, выполненными в полном объеме, без претензий по качеству.

Ответчик не явился на осмотр объекта и не обеспечил допуск эксперта к объекту экспертизы (экспертом получено уведомление, что телеграмму получила со стороны генподрядчика секретарь-референт ФИО4 (приложение 3). Работник ООО «ПМК Русская», находящийся на объекте, по телефону уведомил свое руководство о необходимости допуска эксперта на объект. В допуске эксперту было отказано. Эксперт трактует отказ ответчика в допуске на объект в пользу истца, представитель которого присутствовал по вызову на экспертизу.

В претензии генподрядчика к субподрядчику (письмо претензия генеральному директору ООО «ПМК» Русская») отсутствуют: схема дефектов, привязки дефектов, не указаны объемы некачественно выполненных работ. Внешний вид объекта (наличие штор на окнах) свидетельствует о том, что объект эксплуатируется. Эксперт полагает, что поскольку объект находится в эксплуатации, работы выполнены субподрядчиком в полном объеме и надлежащего качества.

По поставленному вопросу 2.

Определить соответствуют ли выполненные работы ООО СК «Уютный Дом» по договору № 21/01-22 от 21.01.2022 его условиям с учетом всех приложений, а также действующим в РФ обязательным к соблюдению нормам и правилам с учетом характера и специфики выполненных субподрядчиком работ? В случае выявления недостатков установить наличие возможности их устранения и стоимость.

Ответ:

В связи с недопуском на объект и фактом выявленной эксплуатации объекта(по визуальным признакам), эксперт принимает решение признать выполненные работы ООО СК «Уютный Дом» по договору № 21/01-22 от 21.01.2022 соответствующими его условиям с учетом всех приложений, а также действующим в РФ обязательным к соблюдению нормам и правилам с учетам характера и специфики выполненных субподрядчиком работ.

Выявить недостатки, установить их наличие, возможности их устранения и стоимости устранения не представляется возможным из-за отсутствия возможности обследования объекта в натуре и отсутствии в претензии генподрядчика к субподрядчику (письмо претензия генеральному директору ООО «ПМК Русская» от 02.12.2022) схемы дефектов, привязок дефектов, объемов некачественно выполненных работ.

По поставленному вопросу 3.

Определить стоимость качественно выполненных ООО СК «Уютный Дом» работ по договору № 21/01-22 от 21.01.2022?

Ответ:

Стоимость качественно выполненных ООО СК «Уютный Дом» работ и не оплаченных по договору № 21/01-22 от 21.01.2022 составила 7 615 801,45 руб.

По поставленному вопросу 4.

Определить объем выполненных ООО СК «Уютный Дом» работ по договору № 01/03-22 от 01.03.2022 на предмет соответствия фактически выполненных работ перечню и видам работ, отраженных в актах по форме КС-2, КС-3?

Ответ:

Эксперт считает работы, представленные актами формы № KC-2; № КС-3 за № 5 от 14.07.2022, № KC-2; № KC-3 за № 10 от 29.09.2022, № KC-2; № KC-3 за № 11 oт 26.09.2022, № KC-2; № KC-3 за № 12 от 29.09.2022, № КС-2; № КС-3 за № 13 от 30.09.2022, выполненными в полном объеме, без претензий по качеству.

Ответчик не явился на осмотр объекта и не обеспечил допуск эксперта к объекту (экспертом получено уведомление, что телеграмму получила со стороны генподрядчика секретарь-референт ФИО4 (приложение 3). Работник ООО «ПМК Русская», находящийся на объекте, по телефону уведомил руководство о необходимости допуска эксперта на объект. В допуске эксперту было отказано. Эксперт трактует отказ ответчика в допуске на объект в пользу истца, представитель которого присутствовал по вызову на экспертизу.

В претензии Генподрядчика к Субподрядчику (письмо претензия генеральному директору ООО «ПМК» Русская» от 08.12.2022) отсутствуют: проектная документация, схемы дефектов, привязки дефектов, объемы некачественно выполненных работ. Внешний вид объекта (наличие штор на окнах) свидетельствует о том, что объект эксплуатируется. Эксперт полагает, что поскольку объект находится в эксплуатации, работы по № КС-2; № КС-3 за № 5 от 14.07.2022, № КС-2; № КС-3 за № 10 от 29.09.2022, № KC-2; № KC-3 за № 11 от 26.09.2022, № KC-2; № KC-3 за № 12 от 29.09.2022, № КС-2; № KC-3 за № 13 от 30.09.2022 выполнены субподрядчиком в полном объеме и надлежащего качества.

По поставленному вопросу 5.

Определить соответствуют ли выполненные работы ООО СК «Уютный Дом» по договору № 01/03-22 от 01.03.2022 его условиям с учетом всех приложений, а также действующим в РФ обязательным к соблюдению нормам и правилам с учетом характера и специфики выполненных субподрядчиком работ? В случае выявления недостатков установить наличие возможности их устранения и стоимость.

Ответ:

В связи с отсутствием допуска на объект эксперт принимает решение признать выполненные работы ООО СК «Уютный Дом» по договору № 01/03-22 от 01.03.2022 соответствующими его условиям с учетом всех приложений, а также действующим в РФ обязательным к соблюдению нормам и правилам с учетам характера и специфики выполненных субподрядчиком работ, так как по визуальным признакам объект находится в эксплуатации. Выявить недостатки, установить их наличие, возможности их устранения и стоимости устранения не представляется возможным из-за отсутствия возможности обследования объекта в натуре.

По поставленному вопросу 6.

Определить стоимость качественно выполненных ООО СК «Уютный Дом» работ по договору № 01/03-22 от 01.03.2022?

Ответ:

Стоимость качественно выполненных ООО СК «Уютный Дом» работ и не оплаченных по договору № 01/03-22 от 01.03.2022 составила 2 481 604,00 руб.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В силу части 2 указанной статьи в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При этом на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и т.п.). Допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам.

Ответчиком представлены возражения на заключение эксперта от 25.08.2023 № 11-02/23.

Во исполнение определения суда от 03.04.2024 эксперт ФИО3 представил заключение эксперта от 25.04.2024 №02-04/24, в котором уточнил мотивировку выводов эксперта:

по поставленному вопросу 1.

Определить объем выполненных ООО СК «Уютный Дом» работ по договору № 21/01-22 от 21.01.2022г. на предмет соответствия фактически выполненных работ перечню и видам работ, отраженных в актах по форме КС-2, КС-3?

Ответ:

Эксперт считает работы, представленные актами формы № KC-2; №КС-3 за № 2 от 19.05.2022, № KC-2; № KC-3 за № 6 от 13.07.2022, № KC-2; №KC-3 зa № 7 от 19.07.2022, № KC-2; № KC-3 зa № 8 от 17.08.2022, № KC-2; № KC-3 за № 12 от 26.09.2022, № KC-2; № KC-3 за № 13 от 26.09.2022, № KC-2; № KC-3 за № 14 от 26.09.2022, № KC-2; № KC-3 за № 15 от 24.10.2022., № KC-2; № KC-3 зa № 16 от 31.09.2022, № КС-2; № KC-3 за № 17 от 31.09.2022, выполненными в полном объеме.

В результате обследования здания в присутствии представителей ООО «ПМК Русская» и ООО СК «Уютный дом» не были выявлены какие-либо разногласия в объемах выполненных работ. В ходе натурного исследования объекта были произведены замеры объемов выполненных работ, проведен сравнительный анализ выполненных фактически объемов работ с объемами работ, заявленных в КС -2. По объемам выполненных работ от представителя ООО «ПМК Русская», присутствующего на проведении судебной экспертизы, претензий не поступило.

По поставленному вопросу 2.

Определить соответствуют ли выполненные работы ООО СК «Уютный Дом» по договору № 21/01-22 от 21.01.2022 его условиям с учетом всех приложений, а также действующим в РФ обязательным к соблюдению нормам и правилам с учетом характера и специфики выполненных субподрядчиком работ? В случае выявления недостатков установить наличие возможности их устранения и стоимость.

Ответ:

В претензии генерального подрядчика к субподрядчику (письмо претензия от 02.12.2022 № 823) отсутствуют: схема дефектов, привязки дефектов, не указаны объемы некачественно выполненных работ. В результате обследования здания в присутствии представителей сторон конфликта не были выявлены какие-либо недостатки в объемах выполненных работ. В ходе натурного обследования объекта в рамках судебной экспертизы недостатки в проведенных работах согласно договору № 21/01-22 от 21.01.2022 не выявлены, помещения укомплектованы мебелью и оборудованием, имеют законченный вид. Претензий по качеству работ у представителя ООО «ПМК Русская», присутствующего на натурных исследованиях, не было.

По поставленному вопросу 3.

Определить стоимость качественно выполненных ООО СК «Уютный Дом работ по договору № 21/01-22 от 21.01.2022?

Ответ:

Стоимость качественно выполненных ООО СК «Уютный Дом» работ и не оплаченных по договору № 21/01-22 от 21.01.2022 составила 8 884 231,45 руб.

По поставленному вопросу 4.

Определить объем выполненных ООО СК «Уютный Дом» работ по договору № 01/03-22 от 01.03.2022 на предмет соответствия фактически выполненных работ перечню и видам работ, отраженных в актах по форме КС-2, КС-3?

Ответ:

Эксперт считает работы, представленные актами формы № KC-2; № КС-3 за № 5 от 14.07.2022, № KC-2; № KC-3 за № 10 от 29.09.2022, № KC-2; № KC-3 за № 11 oт 26.09.2022, № KC-2; № KC-3 за № 12 от 29.09.2022, № КС-2; № КС-3 за № 13 от 30.09.2022, выполненными в полном объеме, кроме работ:

- по КС-2 № 10 от 29.08.2022. Устройство ремонтной штукатурки стен здания - данный вид и объем работ эксперт не может ни подтвердить, ни опровергнуть, так как эти работы являются скрытыми,

- по КС-2 № 13 от 30.09.22. Демонтаж/монтаж строительных лесов - объем работ заявленный в КС-2, превышает объем договора № 01/03-22 от 01.03.2022 по данной позиции.

В результате обследования здания в присутствии представителей сторон конфликта не были выявлены какие-либо разногласия в объемах выполненных работ.

В ходе натурного исследования объекта были произведены замеры объемов выполненных работ, проведен сравнительный анализ выполненных фактически объемов работ, с объемами работ, заявленных в КС-2.

По объемам выполненных работ представителем ООО «ПМК Русская», присутствующим на проведении судебной экспертизы, претензий не поступило.

По поставленному вопросу 5.

Определить соответствуют ли выполненные работы ООО СК «Уютный Дом» по договору № 01/03-22 от 01.03.2022 его условиям с учетом всех приложений, а также действующим в РФ обязательным к соблюдению нормам и правилам с учетом характера и специфики выполненных субподрядчиком работ? В случае выявления недостатков установить наличие возможности их устранения и стоимость.

Ответ:

Входе натурного обследования объекта в рамках судебной экспертизы недостатки в проведенных работах по фасадам, согласно договору № 01/03-22 от 01.03.2022 не выявлены. Претензий по качеству работ у представителя ООО «ПМКРусская», присутствующего на натурных исследованиях, не было.

По поставленному вопросу 6.

Определить стоимость качественно выполненных ООО СК «Уютный Дом» работ по договору № 01/03-22 от 01.03.2022?

Ответ:

Стоимость качественно выполненных ООО СК «Уютный Дом» работ и не оплаченных по договору № 01/03-22 от 01.03.2022 составила 2 620 159,60 руб.

Суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности с профессиональным мнением эксперта, установил, что по результатам проведенного экспертного исследования экспертом даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Выводы эксперта носят последовательный характер, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 АПК РФ.

Экспертное заключение от 25.08.2023 № 11-02/23 исследовано и в качестве достаточного доказательства не принято, учитывая, что экспертом при его подготовке непосредственно натурное обследование объекта исследования не проводилось, соответственно, выводы им сделаны по результатам ознакомления только с первичными документами, что не отвечает целям назначенной по делу экспертизы.

Вместе с тем, дополнительное заключение экспертизы от 25.04.2024 № 02-04/24 подготовлено по результатам проведенного экспертом натурного исследования, что соответствует требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, следовательно, является надлежащим доказательством по смыслу статьи 65 АПК РФ.

Также следует отметить, что выводы, к которым пришел эксперт по результатам проведенного дополнительного исследования, не вызвали у суда каких-либо сомнений относительно их правильности и обоснованности, при этом принято во внимание наличие у эксперта специализированного образования, значительного стажа работы и опыта в экспертной деятельности.

С учетом изложенного, заключение эксперта от 25.04.2024 № 02-04/24 признаётся судом надлежащим доказательством по делу.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил свои исковые требования, согласно которым просит о взыскании с ответчика 8 884 231,45 руб. задолженности по договору субподряда от 21.01.2022 № 21/01-22, 2 620 159,60 руб. задолженности по договору субподряда от 01.03.2022 № 01/03-22, 80 522 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы ответчика, что он производил только авансирование работ ООО СК «Уютный дом», опровергаются имеющимися в деле и подписанными обеими сторонами актами формы № КС-2, КС-3, а также платежными поручениями, подтверждающими оплату данных актов.

Доводы ответчика, что отсутствие исполнительной документации не позволяет ему производить оплату по выставленным ООО СК «Уютный дом» актам формы № КС-2, № КС-3 опровергаются действиями ответчика по оплате ранее подписанных сторонами таких актов.

Кроме того, в рассматриваемых договорах у субподрядчика нет обязательств по разработке исполнительной документации и передаче ее генеральному подрядчику. Оплата за выполненные работы производится на основании актов приема-передачи выполненных работ.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода в заключении договора и определения его условий, кроме случаев предписанных законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации исполнительная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации. 

Ответчик не представил суду доказательств передачи субподрядчику проектной и рабочей документации для подготовки исполнительной документации.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил, что ООО СК «Уютный дом» свои обязательства по выполнению работ по договорам в размере 11 504 391,05 руб. исполнило надлежащим образом.

Таким образом, по результатам проведенной судебной экспертизы судом установлено, что стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества составляет 11 504 391,05 руб., соответственно, ввиду прекращения между сторонами договорных отношений указанные денежные средства представляются суммой, неосновательно сбереженной ООО «ПМК Русская» за счет подрядчика в отсутствие на то законных оснований.

Исходя из того, что выполненные работы не были оплачены, суд признает уточненные исковые требования о взыскании 11 504 391,05 руб. законными и обоснованными.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В части 2 статьи 453 ГК РФ указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Президиум ВАС РФ указал, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

В силу части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По смыслу норм главы 60 ГК РФ при неосновательном обогащении происходит приращение имущества приобретателя и утрата такого имущества потерпевшим при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, подрядчик, в данном случае его правопреемник, вправе требовать возмещения стоимости выполненных работ в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства, равное по стоимости выполненным работам.

Требование о взыскании стоимости выполненных работ фактически представляет собой требование о взыскании неосновательного обогащения

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая односторонний отказ ООО СК «Уютный дом» от исполнения договоров, следует признать, что денежные средства в сумме 11 504 391,05 руб. (8 884 231,45 руб. + 2 620 159,60 руб.) удерживаются ответчиком в отсутствие правовых оснований и представляются неосновательным обогащением для последнего.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений суду не представлено, а денежные средства ответчиком незаконно удерживаются, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 11 504 391,05 руб. неосновательного обогащения.

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 106 АПК РФ гласят о том, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Статьей 109 АПК РФ установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, расходы судебные экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Платежным поручением от 20.01.2023 № 1 истец оплатил государственную пошлину в размере 82 401 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 1 879 руб. подлежит возврату истцу.

На основании абзацем 7 части 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 части 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено, признано подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя ответчика не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности направить в суд иного представителя либо директора.

Препятствия для рассмотрения дела отсутствовали, поскольку о судебном заседании представители общества извещены. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании присутствовал полномочный представитель.

Суд счел, что ходатайство об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание процесса.

От общества поступило ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы, которое судом рассмотрено, признано подлежащим оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд не усматривает оснований для назначения повторной, уже второй по счету экспертизы, недостатки, требующие устранения путем вызова и допроса эксперта или назначения повторной экспертизы судом не установлены.

Экспертное заключение от 25.04.2024 № 02-04/24 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, следовательно, является надлежащим доказательством по смыслу статьи 65 АПК РФ.

При этом, представленное ответчиком заключение специалиста от 22.12.2023 № 15-12/23 не имеет правового значения, поскольку является рецензией на заключение эксперта от 25.08.2023 № 11-02/23, которое судом не было принято в качестве надлежащего доказательства. Также следует учесть отсутствие в заключении документального подтверждения профессиональной квалификаций специалиста, что дает основания критически оценивать любые приведенные в документе замечания и отклонить их как несостоятельные.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 49, 87, 110, 158, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайств ответчика о назначении по делу повторной экспертизы и об отложении судебного заседания отказать.

Иск в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», Курский район, с. Русское, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Побережстрой», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в сумме 11 504 391, 05 руб. неосновательного обогащения, 80 522 руб. государственной пошлины.

Расходы по оплате проведенной в рамках рассмотренного дела судебной экспертизы отнести на ответчика.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Побережстрой», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 1 879 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.01.2023 № 1.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун