Решение от 20 мая 2023 г. по делу № А82-1142/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1142/2023
г. Ярославль
20 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 02 мая 2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 ЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИДИАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1367031,72 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 - по доверенности от30.12.2022, диплом; ФИО3 - по доверенности от 30.12.2022, диплом,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 ЭНЕРГОРЕМОНТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИДИАЛСТРОЙ" о взыскании 1146226.16 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 25.04.2023 в размере 1367031,72 руб., продолжить начисление процентов на сумму задолженности до момента полной оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ходатайство судом принято к рассмотрению, признано соответствующим ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства и возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. В обоснование ходатайства ответчик указал, что ответчику необходимо дополнительное время для ознакомления со всеми материалами дела и подготовки аргументированной позиции по иску.

Истец возражал.

В соответствии с ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае неявки какого-либо лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного суд отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства в силу полномочий, предоставленных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, суд считает необходимым отметить, что судебное заседание уже откладывалось по ходатайству ответчика от 14.03.2023 для представления позиции по иску дополнительных доказательств, ответчику предоставлялись возможность и время представить дополнительные доказательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.05.2023 до 14 час. 05 мин., суд предлагал ответчику представить письменно, документально обоснованный отзыв, контррасчет процентов.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "ТГК-2 ЭНЕРГОРЕМОНТ" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ВИДИАЛСТРОЙ" /Подрядчик/ заключен договор подряда № 002439-2101/ДогР19/03-1/Р19 на производство работ, в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по внедрению системы противоаварийной защиты (ПАЗ) и автоматизированной системы управления технологическими процессами (АСУТП) на химически опасном производственном объекте (ХОПО) Архангельской ТЭЦ ПАО «ТГК-2».

В связи с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком принятых на себя обязательств, Генподрядчик 19.05.2021 письмом № 1136/2021 уведомил о расторжении договора подряда на производство работ № 002439-2101/ДогР19/03-1/Р19 от 14.10.2019.

В соответствии с п. 9.9. Договора сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор другой стороне не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора, при этом договор является расторгнутым по истечении 15 дней с даты направления письменного уведомления.

По мнению истца, договор является расторгнутым с 03.06.2021.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2022 по делу № А82-14964/2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ВИДИАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 ЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11939856 руб. долга, 82699 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 ЭНЕРГОРЕМОНТ" из федерального бюджета 10644,53 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2021 № 5858. Обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 энергоремонт" обеспечить обществу с ограниченной ответственностью "ВИДИАЛСТРОЙ" возможность вывоза четырех насосов-дозаторов серной кислоты и щелочи НД-МЭ-1,0-2500/10КА производительностью 2500 м.куб. с территории Архангельской ТЭЦ.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2022 по делу № А82-14964/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Видиалстрой» – без удовлетворения.

Уведомление о расторжении договора № 1136/2021 от 19.05.2021 ответчик получил 19.05.2021.

Уведомление о расторжении договора № 1136/2021 от 19.05.2021 содержит требование о возврате суммы аванса и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании процентов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Имеющим преюдициальное значение настоящего спора на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ решением по делу № А82-14964/2021 установлены обстоятельства свидетельствующие о наличии задолженности.

При наличии установленного факта наличия задолженности, просрочки оплаты денежных средств по договору, требование о взыскании процентов соответствует ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1367031,72 руб. за период с 20.05.2021 по 25.04.2023, (за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Проверив расчет истца, суд полагает, что в нем имеются арифметические ошибки в части определения начала периода просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае при отсутствии доказательств равноценного предоставления удержание подрядчиком сумм полученного от заказчика аванса является неправомерным и, следовательно, проценты подлежат начислению с момента расторжения договора в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, Генподрядчик 19.05.2021 письмом № 1136/2021 уведомил о расторжении договора подряда на производство работ № 002439-2101/ДогР19/03-1/Р19 от 14.10.2019.

Принимая во внимание условия п. 9.9. Договора, договор является расторгнутым по истечении 15 дней с даты направления письменного уведомления, т.е. по истечении 15 дней с 19.05.2021.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, 15-дневный срок начинает течь 20.05.2021 и последний день выпадает на 03.06.2021.

Учитывая изложенное, договор считается расторгнутым с 04.06.2021.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При таких обстоятельствах, проценты подлежит продолжению со 02.10.2022.

По расчету суда размер процентов за период с 04.06.2021 по 25.04.2023 составляет 1 340 044,37 руб., из которых: 834 644,99 руб. за период с 04.06.2021 по 31.03.2022, 505 399,38 руб. за период со 02.10.2022 по 25.04.2023.

В указанном судом размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательств.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2023 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИДИАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 ЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 340 044,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 462 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 11 939 856 руб. с 26.04.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИДИАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 682 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 ЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 526 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина