Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А15-1421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1421/2020
28 июня 2023 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (ОГРН <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений г. (ОГРН1140572001019)

о взыскании 57081,75 руб., в том числе 32731,35 руб. основного долга по оплате услуг по отоплению и 16962,82 руб. по горячему водоснабжению за период с 01.09.2016 по 30.06.2020 и 733873245,14 руб. пени за период с 01.05.2018 по 31.04.2021,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (далее – истец, ООО «Дагестанэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы (далее – ответчик, УИЗО города Махачкалы) о взыскании 57081,75 руб., в том числе 32731,35 руб. основного долга по оплате услуг по отоплению и 16962,82 руб. по горячему водоснабжению за период с 01.09.2016 по 30.06.2020 и 733873245,14 руб. пени за период с 01.05.2018 по 31.04.2021 (с учетом уточнений от 16.09.2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены администрация ГО с ВД «город Махачкала» и МКУ «Финансовое управление администрации г.Махачкала».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Исковые требования мотивированы тем, что Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по которому ООО «Дагестанэнерго» оказывает услуги по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению.


В связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по отоплению, за ответчиком образовалась задолженность в размере 57081,75 руб. по отоплению, горячему водоснабжению и пеням. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности за потребленные услуги по отоплению, а также судебные расходы на услуги представителя.

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в отзыве от 14.04.2021 № 51.17-б/н указало, что возражает против исковых требований общества, указанное в исковом заявлении жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности городскому округу город Махачкала, на основании Выписки из реестра муниципальной собственности г. Махачкалы № 81 от 06.05.2009.

По договору на право аренды и передаточному акту к нему помещение было передано Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы (правопредшественник управления) в аренду ООО "Управляющая компания-17".

Обязательство по оплате указанных услуг возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества (т.е. с 20.10.2014) и прекращается с даты возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

В установленном договоре порядке помещение арендодателю возвращено не было, однако фактически договорные отношения прекратились и имущество было передано арендодателю, что следует из письма КУИ г. Махачкалы от 26.03.2018 № 51.06-663/18, которым комитет подтверждает, что с 01.01.2018 помещение не находится в арендном использовании и не обременено правами третьих лиц.

Из изложенного следует, что исковые требования предъявлены истцом в части к ненадлежащему ответчику.

Как следует из Выписки из ЕГРН 25.12.2013 помещению присвоен кадастровый номер 05:40:000062:10322, 06.08.2020 на него зарегистрировано право городского округа с ВГД "город Махачкала", о чем в ЕГРН имеется запись за № 05:40:000062:10322-05/184/2020-1.

По договору аренды от 02.10.2020 № 1 и передаточному акту к нему указанное помещение передано Управлением во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по РД 14.01.2021, номер госрегистрации 05:40:000062:10322-05/184/2021-2.

Из пункта 4.2.6 договора аренды следует, что арендатор помещения в месячный срок с даты подписания акта приема-передачи обязан заключить необходимые для его использования договоры на оказание коммунальных и иных услуг.

Таким образом, обязательства по оплате коммунальных услуг с указанного периода переходят к арендатору - ИП ФИО2

Однако следует учесть, что спорное помещение передано ИП под офис, помещение не обеспечено системами водоснабжения и водоотведения, что подтверждается актом осмотра нежилого помещения и проверки соблюдения арендатором условий договора аренды от 01.11.19 г., составленного на тот момент Врио начальника отдела аренды КУИ г. Махачкалы ФИО3

Из акта осмотра следует, что помещение пустое, отсутствует право аренды, арендные отношения прекращены с 2018 года. Проверкой установлено, что в помещении отсутствует ванная комната и водоснабжение, что подтверждается соответствующими фотографиями, сделанными в ходе осмотра.


Данное обстоятельство полностью опровергает доводы истца об оказании услуг по горячему водоснабжению по указанному им адресу.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом l ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Бремя содержания имущества по общему правилу, закрепленному в ст. 210 ГК РФ, возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.215 ГК РФ, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и статьи l25 названного Кодекса осуществляют органы местного самоуправления,, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 3 Устава г. Махачкалы Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (Администрация г. Махачкалы) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Махачкалы, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Махачкалы федеральными законами и законами Республики Дагестан.

К полномочиям Администрации г. Махачкалы относятся, среди прочего, осуществление организационно-распорядительных полномочий по вопросам местного значения города Махачкалы, осуществление полномочий собственника муниципального имущества, контроль владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом г. Махачкалы.

Согласно п. 1.1 Положения о муниципальном учреждении "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" (утв. решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 20.06.2019 N З4-7) Управление является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности г. Махачкалы, земельными участками, осуществления функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к компетенции г. Махачкалы законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с основными целями и задачами, в пределах предмета своей деятельности Управление осуществляет в соответствии с законодательством правомочия собственника имущества муниципальных унитарных предприятий, учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, составляющего казну города Махачкалы (за исключением средств бюджета), а также правомочия собственника по передаче такого имущества юридическим и физическим лицам, отчуждению, приватизации муниципального имущества города Махачкалы.


При этом у самого Управления средств на содержание подобного имущества не предусмотрено.

Таким образом, исходя из указанных норм, Администрация г. Махачкалы должна быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а не в качестве третьего лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, возникновение обязанности по оплате коммунальных платежей и расходов на обслуживание жилых (нежилых) помещений законодательством связывается с регистрацией права собственности и иных прав (права оперативного управления) на объекты недвижимого имущества.

Доказательства того, что за ответчиком - Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы на спорное помещение зарегистрировано право собственности, право оперативного управления или право хозяйственного ведения, истцом вопреки требованиям ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в отзыве на исковое заявление от 14.04.2021 заявило о привлечении в качестве ответчика администрации г. Махачкалы, ссылаясь на то, что собственником спорного помещения является администрация г. Махачкалы, а не управление.

Указанный довод ответчика судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44, ч. 5 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 АПК РФ именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Таким образом, закон предполагает, что соответчик может быть привлечен к участию в деле при наличии волеизъявления истца, выраженного в совместном с ответчиком ходатайстве или в виде отдельного согласия.

Кроме того, согласно правовой позиции ВС РФ по трактовке нормы ГПК РФ аналогичного содержания, изложенную в пп. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству": Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.


Таким образом, право выбора ответчика по спору принадлежит истцу и на данный момент сложилась устойчивая судебная практика об отказе в привлечении к участию в деле соответчика без согласия истца, имеющего исключительное право на определение состава ответчиков по заявленным требованиям.

На предложение суда пояснить основания предъявления исковых требований к Управлению имущественных и земельных отношений, тогда как право собственности на спорное помещение зарегистрировано за администрацией г. Махачкалы, истцом ходатайство или согласие допустить замену ненадлежащего ответчика не представлено.

В этой связи, учитывая, что истец не выдвигал требований к администрации г.Махачкалы, правовых оснований для удовлетворения ходатайства управления о привлечении в качестве ответчика администрации г. Махачкалы, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку с 06.08.2020 спорное помещение принадлежит на праве собственности администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", постольку последнее является обязанным лицом по оплате расходов на потребленную тепловую энергию.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы является ненадлежащем ответчиком. В связи с чем в удовлетворении исковых требований в отношении Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая в силу ст. 110 АПК РФ возлагается на истца и возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.04.2023 9:25:00

Кому выдана Ахмедова Гузелла Мурадиновна