Постановление от 26 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-20445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Куклевой Е.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2020 (судья Лукьянова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 (судья Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу № А27-20445/2019 по иску общества

с ограниченной ответственностью «Сибавтобаза» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, далее по тексту – общество «Сибавтобаза»), общества с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, далее по тексту – общество «КузбассИнвестСтрой»)

о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью

«Автотранс-42» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – общество «Автотранс-42», должник).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2018

по делу № А27-22561/2018 принято заявление кредитора –

общества «КузбассИнвестСтрой» о признании общества «Автотранс-42» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу

о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 10.01.2019 по названному делу

в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утверждён ФИО2; требование общества «КузбассИнвестСтрой» в размере 929 698,52 руб. включено в реестр требований кредиторов общества «Автотранс-42».

Определением суда от 23.05.2019 по делу № А27-22561/2018

в реестр требований кредиторов должника включено требование общества «Сибавтобаза» в размере 309 583 руб.

Определением арбитражного суда от 10.07.2019 производство по делу

№ А27-22561/2018 о банкротстве общества «Автотранс-42» прекращено

на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее по тексту – Закон о банкротстве) в связи с неустановлением имущества должника, за счёт которого могло осуществляться финансирование процедур банкротства.

Ссылаясь на неисполнение руководителем общества «Автотранс-42» ФИО1 предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанности по передаче временному управляющему

и направлению в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве,

не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, перечня имущества должника, в том числе имущественных прав,

а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения,

что не позволило определить активы должника и повлекло прекращение производства по делу о банкротстве общества «Автотранс-42», кредиторы – общество «Сибавтобаза» и общество «КузбассИнвестСтрой» обратились

в суд с рассматриваемым иском о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Автотранс-42».

Правовым основанием исковых требований являются статья 61.11,

пункт 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.

По утверждению ответчика, после вынесения определения суда по делу № А27-22561/2018 о банкротстве общества «Автотранс-42» об истребовании документов он направил в суд через систему «Мой Арбитр» и арбитражному управляющему ряд документов, среди которых сведения о расчётных счетах должника, сведения о кредиторах/дебиторах общества «Автотранс-42»,

все бухгалтерские документы, после чего суд, рассматривавший дело

о банкротстве, вынес определение от 25.06.2019 об отказе в удовлетворении требований об истребовании дополнительных документов.

По мнению кассатора, суд, игнорируя документы, указывающие

на передачу ответчиком сведений о расчётных счетах и бухгалтерской документации, а также возможность получения арбитражным управляющим самостоятельно сведений о движении денежных средств по счетам должника, пришёл к необоснованному выводу относительно последствий его действий

в виде невозможности формирования конкурсной массы и нарушении прав кредиторов; при этом, судом не указано, какие именно документы, повлёкшие последствия в виде субсидиарной ответственности, не представил ответчик, и как их непредставление повлияло на формирование конкурсной массы и возможность продолжения процедуры банкротства.

Как указывает ФИО1, снятие денежных средств со счёта

общества «Автотранс-42» происходило в силу хозяйственных нужд общества, о чём имеются отчётные документы, которые, если суд сочтёт необходимым, будут представлены в судебное заседание.

Кроме этого, по мнению кассатора, расходование денежных средств

в первой половине 2018 года не состоит в причинно-следственной связи

с убытками, возникшими у кредиторов-заявителей, что свидетельствует

об отсутствии необходимого состава для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Ссылаясь на пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), ФИО1 считает, что рассматриваемый спор возник из гражданских правоотношений и требует соблюдения претензионного порядка урегулирования, а ввиду

его несоблюдения исковые требования подлежали оставлению

без рассмотрения.

Общество «КузбассИнвестСтрой» в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе

и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив

в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований

для их отмены.

Согласно пункту 3 статьи 61.14, пункту 1 статьи 61.19 Закона

о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьёй 61.11 настоящего Закона, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи

с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов

на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают,

в частности, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов.

В данном случае требования истцов – общества «Сибавтобаза»

и общества «КузбассИнвестСтрой» в деле о банкротстве общества «Автотранс-42» (№ А27-22561/2018) включены в реестр требований кредиторов должника в размерах 929 698,52 руб. и 309 583 руб., соответственно.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве приведено такое основание для привлечения контролирующих должника лиц

к субсидиарной ответственности как отсутствие документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле

о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как следует из материалов дела № А27-22561/2018 о банкротстве общества «Автотранс-42», после введения определением арбитражного суда от 10.01.2019 в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения

и утверждения ФИО2 временным управляющим должником

он 14.01.2019 и 18.03.2019 направил в адрес должника уведомление

о введении процедуры наблюдения и запрос о предоставлении сведений

в отношении общества, на что 23.04.2019 им от ФИО1 получено письмо с приложением следующих документов: сведений об отсутствии

у общества «Автотранс-42» имущества; о судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является общество «Автотранс-42»; копии свидетельства о государственной регистрации общества «Автотранс-42», копии свидетельства о постановке на налоговый учёт общества «Автотранс-42», копии решения учредителя от 14.06.2016

№ 01, копия Устава общества «Автотранс-42», копии бухгалтерского баланса общества «Авторанс-42» на 31.12.2017, копии отчёта о финансовых результатах общества «Автотранс-42» за 2017 год, копии бухгалтерского баланса общества «Авторанс-42» на 31.12.2018, копии отчёта о финансовых результатах общества «Автотранс-42» за 2018 год, копии налоговой декларации общества «Автотранс-42» по налогу на прибыль за 2016 год, копии бухгалтерской отчётности общества «Автотранс-42» за 2016 год.

Установив, что руководителем общества «Автотранс-42» ФИО1 не представлены все сведения и документы, ранее запрошенные у него временным управляющим, а имеющихся документов явно недостаточно

для проведения анализа финансового состояния должника, при этом запрос временного управляющего от 07.05.2019 в адрес ФИО1 с просьбой предоставить недостающие документы и сведения остался без ответа, запрошенные повторно документы временному управляющему не переданы, Арбитражный суд Кемеровской области определением от 23.05.2019 по делу А27-22561/2018 обязал ФИО1 предать временному управляющему ФИО2 следующие сведения и заверенные копии недостающих документов, в частности: сведения об основных видах деятельности, лицензиях, сертификатах за период начиная с 01.01.2015, сведения

о расчётных счетах должника за период начиная с 01.01.2015; бухгалтерскую отчетность (Форма № 1 «Бухгалтерский баланс», Форма № 2 «Отчет

о финансовых результатах», Форма № 3 «Отчет об изменении капитала», Форма № 4 «Отчет о движении денежных средств», Форма № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу») годовую, Формы № 1 и № 2

с поквартальной разбивкой за период начиная с 01.01.2015; налоговую отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета за период начиная

с 01.01.2015; сведения о земельных участках, о составе основных средств (документы о регистрации прав, акты приема-передачи, ввода

в эксплуатацию, ликвидации, реализации, переоценки, карточки учета основных средств и т.д., подтверждающие движение основных средств, акты инвентаризации за период начиная с 01.01.2015; договоры хозяйственные (аренда, поставка, комиссия, купли-продажи имущества и т.д.), планы, сметы, калькуляции за период начиная с 01.01.2015; перечень дебиторов, кредиторов на последнюю отчётную дату перед принятием заявления

о признании должника банкротом (01.10.2018) и перед введением процедуры наблюдения (01.01.2019) с указанием адресов, периода возникновения

и суммы задолженности, оснований возникновения задолженности; перечень имущества должника за период начиная с 01.01.2015; фонд оплаты труда, численность (поквартальная разбивка) за период начиная с 01.01.2015; материалы инвентаризации за период начиная с 01.01.2015; 1с-зип файл бухгалтерской программы за период начиная с 01.01.2015.

Однако данное требование суда ФИО1 не исполнено.

Вместе с тем согласно бухгалтерской отчётности общества

«Автотранс-42» за 2017 год его активы составляли 6 439 000 руб., из них материальные запасы – 734 000 руб., дебиторская задолженность –

5 682 000 руб., денежные средства и эквиваленты – 23 000 руб.

Из бухгалтерской отчётности общества «Автотранс-42» за 2018 год следует, что активы составили – 0 руб., то есть в течение 2018 года

все материальные запасы были проданы (списаны), дебиторская задолженность взыскана, при этом полученные доходы нигде и никак

не отражены.

Судами установлено, что общество «Автотранс-42» имело действующий расчётный счёт в акционерном обществе «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Тинькофф Банк), по которому движения денежных средств осуществлялось как в 2017 году, так и в 2018 году.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчётному счёту

в Тинькофф Банке за 6 месяцев 2018 года ФИО1 было снято наличных денежных средств в сумме 3 499 800 руб., при этом денежные средства снимались практически ежедневно, в день по несколько раз, снятые суммы варьируется от 500 руб. до 100 000 руб.

Однако информацию об изменении активов со значительной суммы

до нулевого показателя ФИО1 не раскрыл; правомерность снятия

со счёта общества «Автотранс-42» денежных средств и их обналичивание

не обосновал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества «Сибавтобаза» и общества «КузбассИнвестСтрой», поскольку бездействие ФИО1 привело

к невозможности определения активов должника, выявления совершённых

в период подозрительности сделок и их условий в целях оспаривания,

то есть к невозможности формирования конкурсной массы, за счёт которой могли быть погашены требования кредиторов.

Ссылка кассатора на неистребование у него судом первой инстанции документов, подтверждающих расходование денежных средств, подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается

как на основание своих требований и возражений.

Ходатайство ФИО1, заявленное в суде апелляционной инстанции, о приобщении к материалам дела копий авансовых отчётов и документов, обосновывающих расходование денежных средств со счёта общества «Автотранс-42», лишь подтверждает вывод суда первой инстанции

о том, что в рамках дела о банкротстве должника контролирующим

его лицом его обязанность по передаче документов временному управляющему не была исполнена.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц

к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64,

абзаца четвёртого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности

по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по её передаче управляющему.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того,

как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации

или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации

при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Вместе с тем, таких доказательств ФИО1 в дело

не представлено, в связи с чем суды пришли к правильному выводу

о наличии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Автотранс-42».

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены

в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами

норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2020

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу № А27-20445/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,

в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи О.В. Ишутина


Е.А. Куклева