Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А76-22925/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22925/2025
г. Челябинск
11 августа 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Южноуральский лизинговый центр", ИНН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, Челябинская область, о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Южноуральский лизинговый центр", ИНН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 02.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, Челябинская область (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 450, 452, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по договору процентного займа.

Определением суда от 09.07.2025 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1-2).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своих представителя не направил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представил, в связи с чем, судом с учетом мнения истца завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Протокольным определением суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте

Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.11.2024 между АО "Южноуральский лизинговый центр" (далее истец, заимодатель) и ИП ФИО1 (далее ответчик, заемщик) заключен договор процентного займа (л.д. 15), по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 3 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно пункта 2.1 займодавец обязан перечислить заемщику денежные средства на указанную сумму займа в срок до 02.12.2024.

Возврат указанной в договоре суммы займа может производиться заемщиком по частям (в рассрочку), но не позднее 25.12.2024. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (п. 2.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 к договору процентного займа от 27.12.2024 пункт 2. Договора читать в следующей редакции: возвратить указанный в договоре суммы займа может производиться заемщиком по

частям (в рассрочку), но не позднее 25.01.2025. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (л.д. 17).

Дополнительным соглашением № 2 к договору процентного займа от 31.01.2025 пункт 2. Договора читать в следующей редакции: возвратить указанный в договоре суммы займа может производиться заемщиком по частям (в рассрочку), но не позднее 28.02.2025. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (л.д. 18).

Платежным поручением от 02.12.2024 № 8272 истец перечислил заемные денежные средства в сумме 3 800 000 руб. ИП ФИО1 (л.д. 21).

Претензия истца от 30.05.2025 № 389-01-2025 Юр (л.д. 10) содержащая требования о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, что послужило основанием для обращения акционерного общества "Южноуральский лизинговый центр" в суд с исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Учитывая, что имеющийся в материалах дела договор займа подписан сторонами, скреплены их печатями, а факт их заключения не ставится ответчиком под сомнение, суд считает их заключенными, а содержащиеся в них положения – применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 3 800 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 02.12.2024 № 8272 (л.д. 21).

Таким образом, обязательство займодавца по передаче денежных средств заемщику в пределах согласованной суммы займа было поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 3 800 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыва на исковое заявление на основании ст. 131 АПК РФ, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства,

а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, задолженность в сумме 3 800 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 312 123 руб. 53 коп.

В силу п. 1.2 договора займа, за пользование указанной в п. 1.1 настоящего договора суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 25 % годовых.

Сумма процентов за пользование займом уплачивается одновременно с полным погашением займа.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 312 123 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Применение штрафных санкций в данном случае является инструментом, повышающим договорную дисциплину, стимулирующим ответчика к должному соблюдению принятых на себя по договорам обязательств.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 518 700 руб.

В силу п. 3.1 договора за нарушение сроков возврата займа. Заемщик уплачивает штраф в размере 0,15% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 518 700 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 4 630 823 руб. 53 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 163 925 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением

№ 4162 от 26.06.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 163 925 руб. 00 коп. (л.д. 6).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 163 925 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в пользу истца – акционерного общества "Южноуральский лизинговый центр", ИНН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 3 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 312 123 руб. 53 коп., штраф в размере 518 700 руб., а также 163 925 руб.– в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.А. Сакаева