Постановление от 1 сентября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4481/20

Екатеринбург

02 сентября 2020 г.


Дело № А07-29396/2019


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Возрождение» (далее – товарищество, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2019 по делу № А07-29396/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к товариществу о взыскании 30 229 руб. 74 коп. задолженности, 353 руб. 69 коп. пеней за период с 16.07.2019 по 07.10.2019, пеней на сумму 30 229 руб. 74 коп. с 08.10.2019 по 13.10.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, с 14.10.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом принятого арбитражным судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак (далее - МУП «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак).

Решением суда от 11.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество в кассационной жалобе просит названные решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства поставки электроэнергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) в дом № 116 по ул. Элеваторной на сумму 30 229 руб. 74 коп., поскольку кроме ведомостей приема – передачи электрической энергии иных документов не имеется. Ссылка истца на письмо, подписанное директором

ФИО1, факт поставки ресурса подтверждать не может.

Кроме того, как указывает кассатор, в нарушение Федерального закона

№ 59 истец не представлял ответчику показания приборов учета, передаваемые жителями дома вместе с оплатой за потребленную электроэнергию.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭСКБ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Истец считает, что судами установлены все фактические обстоятельства дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 указанного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами установлено, что 27.03.2019 между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и товариществом (исполнитель коммунальных услуг на ОДН) подписан договор электроснабжения на содержание общедомового имущества многоквартирного дома № 02021011742279 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик: осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель коммунальных услуг - своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 6.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) в сроки, установленные договором, гарантирующий поставщик имеет права начислить пени в размере, установленным действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истец в июне 2019 поставил на ОДН в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (далее – МКД), электрическую энергию на общую сумму 30 229 руб. 74 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости приема-передачи электроэнергии.

Ввиду образовавшейся у товарищества задолженности общество «ЭСКБ» в адрес ответчика направило претензию с требованием оплатить долг за потребленную электроэнергию, которую последний оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение товариществом обязанности по оплате стоимости поставленной в спорный период электрической энергии явилось основанием для обращения общества «ЭСКБ» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты задолженности товариществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к правильным выводам о доказанности факта поставки истцом в МКД ответчика электрической энергии на ОДН и, соответственно, о возникновения у последнего обязанности ее оплатить.

При этом судами принято во внимание, что в подтверждение заявленной к взысканию стоимости поставленной на ОДН в находящийся под управлением ответчика МКД электрической энергии в спорный период истцом представлены ведомости приема-передачи электроэнергии, о фальсификации которых в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял. В свою очередь товарищество, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердило наличия поставки истцом в спорный многоквартирный дом электрической энергии на общедомовые нужды в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела односторонних документах.

При таких обстоятельствах, проверив представленные истцом расчеты задолженности и неустойки и признав их арифметически правильными, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, как в части взыскания задолженности в сумме 30 229 руб. 74 коп., так и в части взыскания пени, в том числе и за период с 16.07.2019 по 07.10.2019 в размере 353 руб. 69 коп., поскольку ответчик не представил доказательств своевременной оплаты принятой от истца в спорный период электроэнергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что материалы дела не содержат ни одного документа, подтверждающего наличие долга в заявленном обществом «ЭСКБ» размере, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по результатам которой суды признали факт поставки электрической энергии и суммы долга доказанными. Оценка доказательств была произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

Все возражения, приводимые товариществом в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2019 по делу № А07-29396/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Возрождение» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья И.В. Лимонов