Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А56-123719/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123719/2018
14 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части вынесено 3 декабря 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель Кириллов Антон Владимирович (адрес: Россия 163000, Архангельск, ул Логинова д.23,кв.51, ОГРН: 314290120400058 );

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРУС" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, переулок 8-й Верхний д.4 лит.Б, ОГРН:1097847158420);

о взыскании 324 950,00 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРУС" (далее Ответчик) 315 000 руб. 00 коп. задолженности по Договору перевозки грузов №16-08-17/1-Ц от 16.08.2017, 9 450 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период 25.01.2018 по 14.05.2018, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 9 499 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

02.11.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, просил оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением Истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор перевозки грузов № 16-08-17/1-Ц (далее Договор), в соответствии с которым Перевозчик обязуется за вознаграждение осуществлять перевозку грузов Заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, на основании заявок Заказчика, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги.

Согласно п. 3.3.2. Договора Заказчик обязан своевременно производить оплату оказанных Перевозчиком услуг в порядке и в размерах, предусмотренных п. 4 Договора.

В п. 4.2. Договора стороны установили, что оплата услуг Перевозчика, оказанных в соответствии с условиями настоящего Договора, производится Заказчиком путем перевода денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 30 банковских дней после получения от него счетов-фактур и актов сдачи –приемки оказанных услуг, а также документов, предусмотренных п.3.1.11 Договора.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, оказал Ответчику услуги по перевозке грузов на сумму 805 500 руб.

Ответчик оплату услуг в полном объеме не осуществил.

17.08.2018 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность в размере 315 500 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства. Претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств Истец в материалы дела представил: Договор перевозки грузов № 16-08-17/1-Ц от 16.07.2018, копии заявок на перевозку грузов №№: 12303 от 27.11.2017, 12329 от 29.11.2017, 12361 от 01.12.2017, 12369 от 04.12.2017, 12421 от 11.12.2017, 12480 от 18.12.2017, 12552 от 27.12.2017, копии актов о перевозке грузов №№: БП-140 от 30.11.2017, БП-138 от 05.12.2017, БП-139 от 05.12.2017, БП-141 от 05.12.2017, БП-145 от 12.12.2017, БП-150 от 22.12.2017, БП-156 от 28.12.2017, Акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2017.

Довод Ответчика об оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением Истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, судом не принимается, так как в материалах дела имеются доказательства направления претензии от 14.08.2018 в адрес Ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пеней за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше.

Не заявил о фальсификации доказательств (копии заявок на перевозку грузов: №№ 12303 от 27.11.2017, 12329 от 29.11.2017, 12361 от 01.12.2017, 12369 от 04.12.2017, 12421 от 11.12.2017, 12480 от 18.12.2017, 12552 от 27.12.2017, копии актов о перевозке грузов: №№ БП-140 от 30.11.2017, БП-138 от 05.12.2017, БП-139 от 05.12.2017, БП-141 от 05.12.2017, БП-145 от 12.12.2017, БП-150 от 22.12.2017, БП-156 от 28.12.2017)

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за Ответчиком на сумму 315 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.5 Договора, Заказчик несет ответственность в виде пени за несвоевременную оплату услуг в размере 0,05 % от неуплаченной суммы задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Согласно расчету Истца, размер неустойки, начисленной за период с 25.01.2018 по 14.05.2018 составил 9 450 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, представитель Истца не принимал участия в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

С учетом сложности дела, объема проделанной работы, разумной и соразмерной платой за услуги представителя является сумма в размере 10 000 рублей (договор оказания юридических услуг № 114 от 25.03.2018, чек сбербанк онлайн от 09.04.2018 (перевод с карты на карту). В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРУС" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 315 000 руб. 00 коп. задолженности по Договору перевозки грузов №16-08-17/1-Ц от 16.08.2017, 9 450 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период 25.01.2018 по 14.05.2018, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 9 499 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Судья Карманова Е.О.